 |
Пример исторического сочинения по периоду 1645-1676 гг.
|
|
|
|
Задание № 25 КИМ ЕГЭ 2017 года.
Историческое сочинение.
Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов
истории России:
1) 1019-1054 гг.; 2) 1645-1676 гг.; 3) 1917-1922 гг.
В сочинении необходимо:
– указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
– назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
| В н и м а н и е! При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений). |
– указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории;
– используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну оценку значения данного периода для истории России.
В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
Семь критериев оценивания (максимальный балл: 11 б.)
К1 – правильно указаны два события (явления, процесса). 2 б.
К2 – правильно названы две исторические личности, правильно охарактеризована роль этих личностей в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России. 2 б.
К3 – правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами. 2 б.
К4 – дана оценка значения периода для истории России с опорой на исторические факты и (или) мнения историков. 1 б.
|
|
|
К5 – при изложении корректно использована историческая терминология. 1 б.
К6 – (1 или 2 балла по критерию К6 может быть выставлено только в случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов) в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки. 2 б.
К7 – (1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1-К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов) ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала). 1 б.
В случае, когда исторические события (явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1-К7 выставляется 0 баллов).
АЛГОРИТМ НАПИСАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЧИНЕНИЯ
(возможен и другой алгоритм)
Краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.
• ___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.
• Событие (явление, процесс) № 1 + итог.
• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.
• Событие (явление, процесс) № 2 + итог.
• Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.
• Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.
• Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.
• ___ правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.
• С одной стороны, ___.
• Но, с другой стороны, ___.
• Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого, так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.
|
|
|
• Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.
Пример исторического сочинения по периоду 1645-1676 гг.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (К1).
«1645-1676 гг. – это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов – Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».
В соответствии с критериями оценивания в этой части сочинения дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (К1).
В соответствии с К2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.
«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.
Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».
|
|
|
В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.
«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.
Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».
В соответствии с К2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.
«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.
Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».
|
|
|
В соответствии с требованиями К3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.
«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события – и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа – были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.
Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».
В соответствии с К4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.
«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода – 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.
С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).
Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670-1671 гг. и др.).
Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого, так и современности.
Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.
|
|
|
С точки зрения историка С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».
Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия – не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», - утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место.
В целом, эпоха Алексея Михайловича – это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».
|
|
|
