Вопрос 3. Общая характеристика права Древней Греции

 

Полисная замкнутость каждого из древнегреческих городов-государств предопределила и самостоятельность правовой системы в каждом из них. Как правило, главенствующим источником права в полисах были законы — в этом выражалось и общеполитическое стремление античной демократии сделать общую волю руководителем и юридических отношений. Судебная практика — а соответственно и обычное право — играли подчиненную роль.

О законодательстве древнегреческих полисов сохранились лишь фрагментарные сведения, относящиеся к тому же ко времени упадка Греции. Редким исключением стали т.н. Гортинские законы (IV в. до н.э.) — свод правовых установлений одного из второстепенных греческих полисов (о. Крит). В Спарте, согласно историческим преданиям, вплоть до конца IV в. до н.э. сохранялись в главном Законы Ликурга. Несколько более детальные сведения сохранились о законодательстве Афин благодаря тому, что знаменитые афинские ораторы V — IV вв. до н.э. (Лисий, Исократ, Демосфен) в силу традиции построения судебных речей часто не только упоминали конкретные законы, но и цитировали их. Афинское право, вероятно, было и наиболее юридически развитым из всех правовых систем греческих полисов; оно оказало влияние на формирование многих важных институтов права в последующем в частности, в римском классическом праве.

Формирование афинского законодательства

По преданию, первым законодателем в Афинах был легендарный правитель Тесей (XIII в. до н.э.). Однако его законы — якобы выбитые на камне «для вечности» — вряд ли были юридическими законами, а скорее формировали религиозно-обрядовую сферу жизни и социальные классы населения (что было традиционно для архаического права).

Первым историческим законодателем Афин был тиран Драконт. Законы Драконта (около 621 г. до н.э.) были посвящены, главным образом, новой организации суда и наказаниям за типичные правонарушения религиозного и общественного уклада. Законы отменяли любые привилегии рождавшейся знати, стремились (также традиционно для древнейшего права) сдержать продвижение имущественного неравенства. Постановления Драконта вошли в мировую историю нрава сноси якобы неизбывной жестокостью: практически за любое преступление в них назначалась смертная казнь. «Когда Драконта спросили, почему он за большую часть преступлений назначил смертную казнь, он, как говорят, отвечал, что мелкие преступления по его мнению, заслуживают этого наказания, а для крупных он не нашел большего». Также согласно преданию, большинство из законов Драконта были отменены Солоном в начале VI в. до н.э.

Законы Солона (после 594 г. до н.э.) были, по-видимому, записью не только религиозных постановлений и обычного права, но и перенесением в Афины ряда законов других греческих полисов и даже Египта. Законы были выбиты на деревянных досках (числом не менее 16) и выставлены в пританее. По указанию законодателя, афиняне должны были следовать им не менее ста лет — и действительно, еще в IV в. до н.э. уважительное отношение к этим законам в судах сохранялось. По содержанию законы Солона касались в главном регулирования внутрисемейных и родовых отношений, преследовали цели охранения не только общественного порядка как юридического, но и общественной морали, благопристойности. Имущественные отношения в них регулировались под знаком уважения соседских прав, сохранения общинных ценностей.

Основной массив афинского законодательства сформировался в период расцвета демократии — вторая половина VI в. — V в. До н.э. Причем теперь законы регулировали и судебно-процессуальные порядки, способы ведения дел в судах, а также детально регламентировали в особенности сферу брачно-семейного права, поскольку с ней многое связывалось в статусе гражданина полиса, в переходе имущества (а значит, и в возникновении прав на имущество). Собственно сфера имущественных и обязательственных отношений была регламентирована слабо и противоречиво, что вызывало многочисленные судебные разбирательства со спорным исходом дела. Политические обстоятельства зачастую одерживали безусловный верх над законодательной традицией. Поэтому, например, вслед за падением режима т.н. «тирании 30-ти» (403 г. до н.э.) был принят закон о непризнании свершившихся тогда судебных решений.

Брачно-семейное и наследственное право

Статус афинского гражданина был неразрывен с особым положением в семье. Право и традиционный уклад (последний в большей степени) поддерживали сохранение патриархальной власти отца семейства над домочадцами. Дом в афинском полисе вообще) представлял особое качество: это было не только жилище, но и священное место, гарантия прав гражданина. Неполноправному жителю, иностранцу запрещалось вступать под крышу дома афинянина — насильственное проникновение считалось тяжким оскорблением и судебно преследовалось. Без согласия гражданина запрещалось входить в дом даже магистрату или судебному исполнителю. К семейству афинянина относились его жена, дети, рабы — все они в одинаковой мере состояли под патриархальной властью главы дома. Власть эта была сродни власти басилевса архаических времен: глава дома был и опекун, и заступник членов семьи, и жрец домашних богов, и представитель семьи и домочадцев в органах власти или суде.

Брак в Афинах считался нравственным долгом гражданина, хотя никаких правовых утеснений для одиноких не было. В идеале брак был моногамным. Однако полноправному гражданину дозволялось (и даже полагалось) иметь гражданскую наложницу, при условии, что она содержалась не в семейном доме. Это не могло быть предметом претензий ни со стороны жены, ни со стороны ее бывшей семьи. Согласия и даже вообще желания женщины на вступление в брак не требовалось; заключение брачного союза было родом сделки между будущим мужем и семьей невесты. В брачном праве сильны были родовые традиции: так, брак считался законным, если женщину выдавал замуж отец, дед или брат либо иной старший родственник. И только женщина в семье без мужчин — эпиклера — получала особый статус и особую охрану закона. Если в семье оставалась эпиклера, то в первую очередь на ней был обязан жениться ближайший родственник; если он этого не делал, то вносил добавочную долю в приданое эпиклеры. Право на развод первоначально сложилось только для мужчины, и то при наличии веских причин (бесплодие жены в течение длительного времени, фактический разрыв семейных отношений).

В имущественном отношении женщина в афинской семье сохранила некоторую самостоятельность. У нее могла быть своя собственность. Женщина могла быть воспреемницей наследства — однако лишь при отсутствии сыновей. Вообще к наследованию после умершего призывались родственники даже самых отдаленных линий как со стороны матери, так и отца, но ближайшая степень родства полностью устраняла от наследования предыдущую.

С законами Солона связывается введение в афинское право института завещания в отношении семейного имущества. Однако свободы распоряжения имуществом не признавалось: так, если в семье имелись законные дети, то завещания делать было нельзя. Большие ограничения были в отношении усыновленных и их потомков. Безусловно отстранялись от наследственного участия незаконнорожденные. Завещание считалось действительным, если не было сделано под влиянием безумия, женщины, старости или под угрозой применить силу либо лишить свободы. Права наследства можно было оспаривать в суде архонта.

Древние законы оставили много религиозно-моральных предписаний в отношении семьи, которые, конечно, сохранялись весьма относительно. Так, были установлены возрастные ограничения для вступающих в брак, особенно, когда женщина стремилась выйти из-под власти своих сыновей путем фиктивного брака с малолетним. Запрещалось приносить мужу слишком большое приданое, кроме личных вещей. Для предотвращения мнимых или фиктивных браков с дочерьми богатых родов только в расчете на обогащение из приданого или наследства введено было требование к мужу «богатой сироты» сожительствовать с нею, причем если формальный супруг отказывался это делать или был не способен к сожительству, то и женщине разрешалось взять из числа родственников супруга официального сожителя.

Регулирование имущественных и коммерческих отношений

Несмотря на высокое развитие торговой экономики в афинском обществе, политика демократии (возможно, именно потому, что стремилась удовлетворить социальный интерес большинства) пыталась сдержать развитие собственнических отношений. Право сохраняло высокую степень государственного регулирования правил рынка и оборота. Это регулирование было и покровительством государства, и регламентацией в интересах социальной стабильности. Но сама по себе такая стабильность часто была только сохранением социально-торговых пережитков догосударственного быта.

Торговое право Афин в наибольшей степени было обусловлено интересами полисной организации. Рынки и торговля были под защитой государственных властей. Все свободные имели право доступа на рынок, покупателями могли выступать и рабы. Граждане полиса имели привилегированное право доступа на рынок, которого в особых случаях (например, при атимии) могли быть лишены. Иностранцы пользовались в торговых делах помощью специальных администраторов-покровителей — проксенов. Исполнительные власти контролировали меры и вес, законность хождения и приема денег. Цены были фиксированными на определенный период. Предполагалось, что законом можно устанавливать разного рода ограничения на ввоз и вывоз товаров: так, одним из постановлений Солона был запрещен когда-то вывоз любых продуктов питания, кроме оливкового масла.

Основное место в афинской торговле занимала морская, при помощи кораблей. Такая торговля была практически невозможна (за редчайшими исключениями) для единоличных предпринимателей. Поэтому довольно рано возникли специфические формы правовой организации морской коммерции — корабельные товарищества, или корабельные займы — с особыми условиями. Такой договор заключали обычно купец-заимодавец как основной организатор, владелец корабля — арматор (он же шкипер), а также другие товарищи сроком на 1 год. Договор был детализирован: так, следовало идти только в обусловленный порт, нельзя было использовать полученную раньше срока прибыль для оборотных операций. Арматору в любом случае полагалось не менее 30 % прибыли. Договор предусматривал поручительство, своеобразные элементы страхования возможных потерь арматора (убытки других товарищей были безразличны). Покровительство государства морским договорам выражалась, в частности, в том, что недобросовестных должников могли заключать в тюрьму до исполнения договора или до выплат по нему.

В договорном праве доминировали сделки займа. Заем заключался под залог. Поэтому правильно оформленный договор включал и текст договора, и закладные таблички на вещь (землю). Права кредитора на заложенное имущество оспаривать запрещалось. Особым покровительством пользовался договор банкирского займа: таковой заключался без свидетелей. Обычные договоры подразумевали свидетелей — ими могли быть как свободные, так и рабы. Строгость исполнения договоров была, видимо, весьма относительной: в судебных процессах ораторы настойчиво призывали судей обеспечивать точное выполнение договоров, заставлять «не отступать от договора и обязательств, в нем записанных», что, однако, оставалось на уровне идеала. В том числе и потому, что конкретные требования к содержанию договоров и их исполнению в писаном праве практически отсутствовали. Иногда гарантией исполнения выступали дозволенные законом штрафные санкции — до 2-кратной суммы понесенных из-за неисполнения убытков.

Развитие вещного права также сдерживалось регулирующей ролью государства. Предполагалось, что не все вообще вещи могут быть в частном обладании: улицы, площади, гавани, общественные реки, священные вещи могли быть только в общегосударственном владении. Право собственности на землю было неразрывно с правами политическими: таковое могло быть только у членов полиса. Более мягкими были требования в отношении собственности на новых землях — в составе так называемых клерухий. Полис мог и лишить этого права. Отдельно от земельной собственности в праве рассматривалось владение садами и виноградниками — эти могли принадлежать и негражданам Афин. Право па застройку земли в поселениях представляло предмет самостоятельного регулирования, и могло быть так, что земля принадлежала одному, а право использования поверхности — другому. Собственность вообще понималась преимущественно как право на доходы или продукты, приносимые вещью, а также как возможность произвольно совершать с вещью сделки по усмотрению. Главным в праве собственности считалась его «законность и справедливость» (Исократ). Основанием для приобретения собственнических прав признавалась и давность бесспорного владения (правда, определенных сроков закон не знал).

В афинском праве впервые оформился особый институт, связанный с закладом земли или другой недвижимости — ипотека. Кредитор предоставлял владельцу земли заем под условием перехода к нему в дальнейшем, при невозврате займа, этой земли; до истечения же срока займа земля оставалась в обладании и пользовании должника. Этот вид сделки был максимально развит в Афинах и даже порождал социально-политические проблемы отношений богатых кредиторов и должников в общегосударственном масштабе. За кредитором оставались большие права: при невозврате долга он мог без участия государственных органов прямо вступить во владение землей. Эта сделка, как и большинство других, должна была оформляться письменно. В Афинах ранее многих других правовых систем сложилось требование составлять специальные документы о сделках, которые бы не просто свидетельствовали факт сделки, а были обязательной формой их заключения: расписки — синграфы и особые записи в книгах — хирографы.

Судебный процесс

Судебная организация и процессуальные порядки в Афинах были невероятно запутанными — причиной этому было стремление сохранить многочисленные, дошедшие еще с архаических родовых времен институты: например, разбор дел по обвинениям в непочитании богов составлял привилегию одного рода Эвмолпидов или архонта-басилевса. Как правило, за каждой судебной институцией традиция закрепила разбор своего рода дел: ареопаг рассматривал обвинения в предумышленном убийстве и сохранял при этом особые клятвенные церемонии и жертвоприношения; суд Палладия слушал обвинения в непредумышленных убийствах в порядке, уже установленном законом; суд в Дельфиний слушал дела признавшихся в преступлениях; суд Пританея — обвинения в случайных убийствах и прочих преступлениях. Большинство обвинений — в лжесвидетельствах, в нарушении прав частных лиц, в причинении обид и т.д. — надлежало выслушивать суду фесмофетов, особой судебной коллегии. Сходной компетенцией обладала и Коллегия сорока. Они же рассматривали и основную массу дел по имущественным, наследственным и обязательственным спорам. Судебные решения (кроме решений ареопага) можно было обжаловать в булэ или выше — в народном собрании.

Процесс и но уголовным обвинениям, и по спорам частного права в равной мере был исковым: заинтересованное лицо само должно было подать жалобу, само поддерживать обвинение — т.е. выступить с речью, само изыскивать свидетелей и доказательства. Судоговорение велось публично, в присутствии большого числа граждан, что сделало необходимым развитие искусства судебного красноречия. За недоказанное обвинение истца ждал штраф в 1 тыс. драхм, за серьезное политическое обвинение, не доказанное перед фесмофетами или гелиэей, — тяжелое наказание, вплоть до изгнания. Впрочем, традиция поклепных исков также была значительной, и ябедники-сикофанты были излюбленной темой ораторских обличений.

Афинское законодательство — возможно, именно по причине крайней запутанности судебной организации — впервые в истории утвердило некоторые общие правила в отношении судебных доказательств. Так, не разрешалось свидетельствовать со слов живущего — он сам должен был давать показания; тогда как заочные показания, показания со слов скончавшегося следовало представлять непременно в виде письменного заверенного документа. Стороны обязаны были отвечать на вопросы друг друга, но не имели прав свидетельствовать в свою пользу. В судоговорении запрещалось говорить о не относящемся к делу, выступать без присяги, принесенной именно по этому делу. Следовало изложить причины предъявления обвинения, обосновать вражду к обвиняемому. В целом доказательствами считались: свидетельские показания, логические доказательства, письма и документы, показания рабов под пыткой.

Последние могли допрашиваться как по уголовным обвинениям, так и по частным искам. Мотивацией было избыточное доверие к доказательствам, полученным таким «способом»: «Из подвергнутых допросу под пыткой еще никто никогда не был изобличен в том, что сказал на допросе неправду». Впрочем, за свидетельство вопреки закону, так же как и за лжесвидетельство, могло быть подано встречное обвинение по окончании разбора основного дела.

Уголовное право

Уголовное право Афин было специализировано только в отношении наиболее тяжких по последствиям или представлявшихся наиболее опасными преступлений. Наказуемость многих менее значительных нарушений по отношению к личности гражданина, его имуществу зависела от того, удастся ли обвинителю показать судьям общественную опасность содеянного или вообще опасность личности обвиняемого для полиса. Именно поэтому в уголовных обвинениях большое место занимали общественные характеристики обвиняемого и обвинителя, их образа жизни вообще, исполнения ими общественного долга и гражданских обязанностей, отношения в семье. Нередко случалось, что даже наказуемое формально преступление прощалось судьями из-за оказанных подсудимым городу «услуг» или прежних заслуг.

Одними из самых тяжких считались преступления религиозные. Обвинения могли быть выдвинуты в самом абстрактном виде как обвинение в «нечестивости»: неузаконенное принесение жертв богам или участие женщин в принесении жертв, совершение правонарушений в ходе празднеств или религиозных церемоний. По религиозным обвинениям предписывалось применять не только специализированные законы, но и основываться на правовом обычае, толкователями и хранителями которого выступал род Эвмолпидов — так было постановлено Периклом. Обвинения могли выдвигаться и по косвенной причастности: против родственников или просто друзей реального преступника. Одним из наиболее специализированных обвинений «того ряда было обвинение в «порче священных олив»: за выкопанное на общественной земле или в святилище или поврежденное масличное дерево полагались существенные штрафы в пользу и города, и богов, и самого обвинителя. Обвинения могли носить самый абстрактный (например, в непочитании богов, в дурном образе мыслей) или случайный, казусный вид: так, оратор Демосфен помянул, что некогда некую колдунью Теориду казнили вместе с родственниками за изготовление «магических снадобий». По этому роду обвинений в целом отсутствовал срок давности.

Другим родом важных преступлений были преступления против полиса - т.е. антиобщественные, или антигосударственные. В этом ряду были внесение изначально противоречащих законам предложений в народное собрание или булэ, уклонение от уплаты воинского налога или отправления натуральных повинностей, нарушение воинского долга (уклонение от несения военной службы, трусость, дезертирство, бегство с поля боя), подкуп должностных лиц или даже всего суда. Особенно тяжкими нарушениями долга гражданина и магистрата расценивались воровство общественной казны или «бесчестное управление государственными делами», в том числе неисполнение обязанностей по регулированию рынка, цен и т.п. За эти тяжкие преступления нормальным считалось применение смертной казни; наиболее типичным наказанием за антиобщественные деяния было изгнание.

Стремление всемерно охранить родовой и общественный уклад вывело на важное место преступления против семьи и брака. Наиболее общим здесь могло быть обвинение в несоблюдении брачных законов (брак афинян с чужестранкой или чужестранцем, в том числе путем фальсификаций). Прелюбодеяние или даже сокрытие такового также считались преступлением. Следовало соблюдать почтение к родителям: материальные нарушения этого (избиение отца, отказ от предоставления родителям средств к существованию) могли стать поводом к обвинению. За преступления против семьи и брака не применялась только смертная казнь, а наиболее типичными были наказания атимией, конфискацией всего или части имущества.

Едва ли не самым законодательно разработанным преступлением было убийство. Правила его оценки и наказания восходили еще к установлениям Драконта. Самым показательным моментом было четкое разграничение убийства умышленного и неумышленного; отдельно оценивалось случайное убийство (в драке и т.п.). Умышленное убийство подлежало суду только ареопага, неясные случаи расследовала гелиэйя. Неумышленное убийство могло быть прощено вследствие примирения с родственниками. За умышленное убийство разрешалось отомстить убийце, либо он отправлялся в изгнание. Не подлежали ответственности убийства случайные или признанные закономерными: во время гимнастических состязаний, или во время сражения, или в порядке самозащиты.

Сходный характер имела ответственность за причинение тяжких телесных повреждений. Нанесение ран в важную часть тела каралось изгнанием, а в случае неузаконенного возвращения — смертью, т.е. практически не отличалось от оценки убийства. Равным образом причинение увечий неумышленно (в драке, в раздражении, из-за любовницы и т.д.) существенно смягчало ответственность. К ряду смягчающих обстоятельств отнесено было и опьянение. Прочие насильственные действия (безразлично, в отношении ли мужчины, женщины, ребенка или раба) наказывались денежными штрафами. Равно же причинение насилия в ответ на насилие освобождало от ответственности.

Детализированное законодательство о краже приписывалось Солону. Кража священных предметов или из священных мест квалифицировалась особо и каралась смертью. Мелкая кража (менее 50 драхм в течение одного дня — т.е. могло быть и несколько уж очень мелких) общегородскому суду не подлежала и, видимо, разбиралась третейскими судами или на уровне демов. За ночную кражу закон разрешал убить вора либо покарать также смертью. Одинаковому наказанию с ворами могли подвергнуться и те, кто знал о воровстве у частных лиц, но не донес об этом.

Оценка содеянного и, соответственно, назначение наказаний зависели в наибольшей степени от выявленного отношения преступника к своему деянию. Если преступник сознавался, раскаивался, если преступление не было слишком злонамеренным, то позиция судей, считалось, должна быть смягчена. Упорствующих преступников ждали и более тяжкие наказания даже по одному и тому же виду преступления. В целом афинское право знало наказания в виде смертной казни (как правило, выпить яд или подвергнуться побитию камнями), изгнания из полиса, лишения гражданских прав, заключения в тюрьму, конфискации имущества и штрафов. Рабов полагалось карать «на теле», т.е. либо тюрьмой, либо бичеванием. Наказание, по общему подходу, должно преследовать цели не столько возмездия за уже свершенное, сколько предотвращения будущих преступлений, и потому наибольшее внимание предполагалось уделять личности преступника. Поэтому и здесь — как и во многих иных правовых сферах — четкость закона (во многом отсутствовавшая реально) отступала перед морально-правовой оценкой.

Закон и право

Особенности содержания афинских законов, их сосредоточенность на своего рода общинно-полисных ценностях имели своим основанием особое, неполитическое общее понимание закона и права. Закон служит не государственной власти, а выражает нравственно-обязательный порядок — в этом его содержание, в этом и предназначение.

Право могло быть двух родов, согласно общегреческому представлению. Как широкое понятие — Themis — это воплощение воли богов; оно именно присутствует в природе, пронизывает собою угодный богам общественный порядок. Такому понятию должны соответствовать между собою отношения между народами, между разными слоями населения в полисе, отношения между властвующими и подвластными, отношения в роде и семье. Как более конкретное понятие — Dike — это и собственно юридическая норма, и вместе с тем моральное предписание о добродетели. Чисто юридического представления о законах, о праве в Древней Элладе не существовало: право и законы одновременно обозначали и справедливость с точки зрения религиозной и полисной морали.

Юридическое предписание, закон — только приложение требований всемирного порядка. Выражены эти предписания могут быть в нескольких видах. Первый — ретра — взаимное обещание, например, законодателя и народа, двух родов по отношению друг к другу, двух народов; этот закон имеет фундаментальное значение и не может быть ни отменен, ни переменен. Второй — themos — глобальное правило, установление какого-то определенного свойства (о браке, о государстве, о значении какого-то лица); такой смысл имели большинство конкретных предписаний, установленных Драконтом или Солоном. Третий — псефисма — индивидуальное решение, клятва, законодательный акт, принятый органами полисного народовластия. Главная задача этого вида — регламентация деятельности магистратов, чтобы они не нарушали прав граждан. Однако преклонения перед законами, безусловного предпочтения их другим формам права в греческом правосознании не было: закон — только один из путей к наилучшему порядку и не всегда самый совершенный.

Заключение

 

Первые на территории Европы политические общества сложились в странах Средиземноморья во II-I тыс. до н.э. Они, в первую очередь цивилизации Древней Греции и Древнего Рима, положили начало всей государственной и правовой истории Европы, передав традиции своей политической и правовой куль туры другим народам и временам, выросшим на почве особого античного мира.

Античное общество и античная государственность представляли новый, сравнительно с Древним Востоком, этап общей человеческой истории. Их новизна была связана с глубокими особенностями общественно-юридического быта и всего социально-культурного уклада европейских народов. Античное общество, по крайней мере в период своего расцвета, было обществом выраженной индивидуальной собственности и рабовладельческого уклада хозяйства.

Античное общество и античные цивилизации сложились на берегах Средиземного моря, которое в первые века особенно стимулировало экономические усилия народов, их связи с другими землями. Подобно тому как древневосточные общества были цивилизациями великих рек, античный мир был морской цивилизацией, с раннего времени связанной военно-торговыми отношениями. Значительно более развитыми здесь были денежное хозяйство и финансовые связи. Большую роль в созидании государственности античного мира сыграли финансовые системы и военная политика.

Античные государства почти с самого начала своего образования стали стремиться выйти за пределы первоначальных областей обитания основавших их народов. Развитие государственных форм, здесь проходило на фоне колонизации — поначалу военно-торговой, затем чисто завоевательной — других областей Европы, Африки, Малой Азии. Имперская политика составляла существенный фактор деятельности властей. В результате крупнейшие античные государства развились в значительные империи — в период своего исторического заката поистине мирового масштаба (империя Александра Македонского, Римская империя). Здесь были впервые в мировой истории выработаны административные и правовые формы взаимоотношения метрополии и колоний, принципы управления территориями в масштабе континентов.

Благодаря особенностям социальных отношений своего времени античное государство составило особый тип государственности, более высокий, чем древневосточное. Это государство в главном было построено на принципах народовластия и гражданской свободы, соединенных с особым общинно-полисным политическим строем. Оставаясь государственностью избранных, античный полис предоставил истории пример более высокой степени вовлеченности граждан в политическую и правовую систему, чем это было на Древнем Востоке.

В своем становлении и развитии античная государственность прошла некоторые исторические этапы. Формирование государства происходило в форме примитивных монархий или олигархически-родового строя, в котором плановые отношения объединялись с преимуществами крупной земельной собственности. Расцвет античной государственности принес с собой народовластие в форме демократической республики или особой монархии. Венцом исторического движения античной государственности стало оформление особой полувоенной бюрократической монархии, которая станет образцом политических форм большинства европейских и азиатских народов в последующей истории.

В античную эпоху условный центр мировой истории переместился в Европу. Она стала в экономическом, социальном и культурном отношении более развитой, чем остальной мир. Здесь стали вырабатываться политические и юридические формы, определяющие мировое развитие, в том числе и путем прямого культурного и политического влияния. Особая роль принадлежит здесь системе римского права. Оно стало основой для последующего становления и развития большинства систем мирового правового уклада, оказало воздействие на формирование первых правовых принципов международных взаимоотношений, вообще всего современного юридического мышления.

Список использованной литературы

 

1. *Всеобщая история государства и права. / Под ред. К.И. Батыр. – М., 1995

2. *Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. – М., 2000.

3. *Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Т.1, Т. 2. – М., 2001.

4. *История государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. – М., 2003.

5. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / С.А. Шатилова. – М., 2004.

6. *История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов / А.И. Косарев. – М., 2002.

7. *История государства и права зарубежных стран: учебное наглядное пособие под общей ред. В.П. Сальникова. – М., 2004.

8. *Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Учебник в 2 т. Т.1. – М., 2005

Литература:

 

Основная

1. *Всеобщая история государства и права. / Под ред. К.И. Батыр. – М., 1995

2. *Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. – М., 2000.

3. *Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Т.1, Т. 2. – М., 2001.

4. *История государства и права зарубежных стран: курс лекций / Н.И. Ильинский. – М., 2003.

5. * История государства и права зарубежных стран: учебное пособие / С.А. Шатилова. – М., 2004.

 

Дополнительная

1. *Античная демократия в свидетельствах современников/ Сост. Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. - М., 1996.

2. **Геродот История. – М., 1993.

3. *История государства и права зарубежных стран: учебное наглядное пособие под общей ред. В.П. Сальникова. – М., 2004.

4. *История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов / А.И. Косарев. – М., 2002.

5. *Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М., 2001.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: