Текст Совместного заявления в Равенне и первенство папы

Τὸ κείμενο τῆς Ραβέννας καὶ τὸ πρωτεῖο τοῦ πάπα

Архимандрит Георгий

Игумен монастыря прп. Григория,

Святая Гора

 

На 10 Пленуме Международной Смешанной Богословской Комиссии по Диалогу Православных с Римо-католиками в Равенне (октябрь 2007) утверждается, что установлено «твердое основание для дальнейшего обсуждения вопроса о примате в Церкви на вселенском уровне» (Текст Заявления пар. 46). «Твердое основание», как следует из 46 параграфа вышеуказанного текста, является признанием того, что в первом тысячелетии, до окончательного разделения 1054г., Римский епископ был признан первым между пятью патриархами в рамкам в то время верно действовавшей соборности. В дальнейш ем обсуждение вопроса о первенстве предполагается следующее: «Вопрос о роли Римского епископа в сообществе Церквей должен быть изучен более глубоко. В чем состоит специфика служения епископов «первой кафедры» в экклезиологии кинонии и через призму чего мы говорили о соборности и авторитета в настоящем тексте? Как должен быть понят и применен в жизни учение первого и второго Ватиканского соборов об универсальном примате в свете церковной практики первого тысячелетия? Эти вопросы являются решающими для нашего диалога и для нашей надежды о восстановлении полного общения между нашими сообществами» (п.45)

Очевидна важность вопроса. Каким мыслится итог диалога? Оценка международной прессы (Le Figaro 155/11/2007, The Times 16/11/2007) и особенно итальянской таков а, что она в действительности сводятся к объединению церквей с признанием первенства Папы при возможном принесении в жертву Папой его некоторых привилегий. Запад со сдержанным оптимизмом ожидает соединения римо-католиков и православных на основании увеличивающегося согласия. На нашем же Православном Востоке имеется осторожность и беспокойство. Верующий православный народ задается вопросом: «Итак, сохранится ли Православная вера неизменной?»

В недавней статье мы указали, что Диалог между православными и римо-католиками, как он развивается и до сего дня, свидетельствует о том, что он ведет к объединению по типу унии и конечно же есть план, который разработан Ватиканом. Мы выразили надежду на то, «что православные не покорятся извечным папским притязаниям, не станут отменять приговор униатству, не станут признавать за Папой какую-либо форму первенства власти и всемирную юрисдикцию, никогда не примут сотрудничества в планах Ватикана по объединению (ἕνωσις), которое либо прямо, либо косвенно будет пересматривать не поддающуюся модернизации православную веру».²

Однако к чему ведет «Документ Равенны»? Имеются важные причины для того, чтобы полагать, что «Документ Равенны, подтверждает опасения по поводу того, что православные уступят папским притязаниям.

Эти причины следующие:

а) в тексте говорится о «римо-католической Церкви». Речь идет не о техническом термине, применение которого облегчил бы диалог. Напротив, ему даны многие богословские значения, так что тем самым диалогом создана предпосылка для того, чтобы считать римо-католическую Церковь как истинную и православно мыслящую Церковь.

В этом вопросе православное представительство совершило уступку и несомненную. В тексте Соглашения в Баламанд (1993) оно признало римо-католическую Церковь как Церковь в полном смысле слова: «Обеими сторонами признается, что то, что установлено Христом в Церкви – исповедание апостольской веры, участие в тех же таинствах, и прежде всего единственном Священстве, которое совершает единственную жертву Христову, апостольское преемство епископата – не должно рассматриваться как достояние одной только из наших Церквей».³ В данном случае речь идет об отступлении от весьма основополагающих и отправных положений. То есть, в то время как римо-католики, признавая определённые составные основы православной Церкви (действительность Таинств и апостольское преемство), остаются верными экклезиологии II Ватиканского собора, православные отказываются от нашей веры, засвидетельствованной на протяжении всей истории выдающимися отцами и соборами, в то, что по причине еретических догматов Римская Церковь откололась от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, и у нее нет оснований, которые бы ее делали истинной Христовой Церковью. К тому же, они не решаются изложить и историческое подтверждение, но которое четко сформулировал свт. Марк Евгеник (Эфесский): «Много лет назад Западная Церковь, именно Римская, была отделена от общения с прочими четырьмя святейшими Патриархами, отступив в обычаи и догматы чуждые Кафолической Церкви и православным...(несогласия с православными всегда еретические)».⁴

б) Но и это, зло содеянное, «взаимопризнание» со всех сторон окружила Инструкция Ватикана от июля 2007г с известными «Ответами»⁵, с помощью которых папа Бенедикт XVI дает характеристику Православным поместным Церквям как «недостаточным», так как они не имеют общения с преемником Петра! Согласно Инструкции истинная Церковь Христова находится только в Римо-Католической Церкви. Достойно внимания то, что Инструкция была дана за несколько месяцев до Пленума в Равенне, которое нами расценивается так, что Ватикан перечерчивает линию по которой следует вести диалог. И линия эта является римо-католическим экуменизмом, как его определил II Ватиканский собор. Это подтверждает тот же текст Инструкции Ватикана⁶, на это Преосвященнейший епископ Афанасий Евтич замечает: «что этот документ (Ответы) являет упорство Папы Ратцингера, чтобы показать действительное обличье его римо-католического экуменизма, который в действительности не является тем, что он говорит, но тем, во что он верит и что делает».⁷ И Священный Синод Элладской Церкви высказывает в своём письме от 8/10/2007 на имя православного председателя Смешанной Комиссии по Диалогу Преосвященнейшего митрополита Пергамского г-на Иоанна сильную озадаченность.

Примечание к первому параграфу «Равеннского документа», есть результат вероятного протеста Элладской Церкви, но, к сожалению, следует духу папской Инструкции. В этом примечании представители Православной Церкви, хотя подтверждают, что использование термина «Церковь» не уязвляет сознания Православной Церкви как Единой Святой Кафолической и Апостольской, но не закладывают этим также основных элементов в ее сознании, что Православная Церковь не признает того, что в римо-католической Церкви «находится» Единая Святая Кафолическая и Апостольская Церковь. Характерным и показывающим пассивность православных представителей является тот факт, что римо-католики с такой ясностью заявили о том, что они не признают ни одного без исключения начал (элементов) истинной Церкви вне пределов римо-католического общества. Ясно, что «Равеннский текст» требует того, чтобы он был признан и истолкован на основании того, что римо-католическая сторона пребывает в вере и непоколебимости папским догматам.

в) Заявления «Равеннского Документа» об апостольской вере, о вводных таинствах, Священстве, Евхаристии и апостольском преемстве делаются с такой естественностью для римо-католической Церкви, так чтобы каждый мог понять, что римо-католическая Церковь по всем этим признакам является православно мыслящей. Однако, мы вместе со свт. Марком Евгеником (Эфесским) задаемся вопросом: «Откуда же они внезапно представились нам православными те, которые в течение столького времени и по суждению таковых великих Отцов и Учителей считались еретиками?»⁸ Действительно, когда же римо-католиками были даны ясные доказательства того, что они отвергли свои неправославные учения? Наоборот, они дали замечательные неопровержимые доказательства упорства в них. Как же они могут иметь апостольскую веру, которые имеют учение о Filioque, о тварной благодати, о первенстве папы как о преимуществе всемирной юрисдикции, непогрешимости папы, непорочном зачатии Богоматери и другие, которые составляют ее основные и неоспоримые догматы? Как она может иметь действительными вводные Таинства (Крещение, Миропомазание), Священство и Евхаристию, в то время как она, согласно свт. Марку, отпала от Кафолической Церкви Христовой? Кроме того, как с твёрдостью заключает, утвержденный Пято - Шестым Вселенским, 1 правило свт. Василия Великого, «но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподание благодати,...соделавшись мирянами, не имели власти, ни крестити, ни ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали».⁹ Более того, поскольку в данном случае речь идет не о применении икономии к обращающимся из латинства к Кафолической Церкви, а о признании со стороны Православной Церкви неправославных вероучительных положений латинян. Как они могут иметь апостольское преемство, когда, согласно свт. Григорию Богослову, православность образа мыслей подтверждает апостольское преемство, а неправославность его упраздняет? «Ибо единомыслие делает и сопрестольным, разномыслие же разнопрестольными, в истине и следовало бы полагать преемство в истине»¹⁰, пишет свт. Григорий Богослов.

г) В «Равеннском тексте» развиваются два наиважнейших направления положения Церкви: о соборности и авторитете. Согласившись (пар. 40 -41), что экклезиологическое понимание соборности авторитета было усвоено православными вместе еще в течение первого тысячелетии истории Церкви на Востоке и на Западе. Однако, сколько бы положительным мы не хотели бы считать это согласие, нас беспокоит уточнение находящееся в этом параграфе: «Обе стороны имеют разногласия (православные и римо-католики) в отношении интерпретации исторических оснований (улик) этого периода, считая преимущества Римского епископа как первого вопросом, который уже в первом тысячелетии понимался различным образом». (п. 41) С помощью этого уточнения установлено основание для приемлемости православными перетолкования первенства папы.

Несомненно, в течение первого тысячелетия соборность действовала, и поэтому авторитет не развился в форму всемирного первенства или юрисдикции. Однако уклонение к папскому примату первенства произошло не сразу. По причине папской гегемонии по всей Церкви, в Римской церкви в течение веков вынашивалось учение принижения соборности и поставленная выше неё папского первенства. К этому процессу сразу и вполне очевидно направлено выше упомянутое «разногласие» между православными и римо-католиками в Смешанной Комиссии Равенны. Но до тех пор, пока римо-католики не откажутся от папоцентрического истолкования положений о соборности и авторитете в течение первого тысячелетия церковной истории, «согласие» «Документа Равенны» склоняется к признанию единого всемирного первенства в Папе. Только если Римо-католики согласятся с православными в трактовке исторических событий первого тысячелетия, то несомненно они откажутся от папских нововведений второго тысячелетия. Только при этом условии начавшееся обсуждение толкования понятий соборности и главенства во втором тысячелетии, да, при том, I-ым и II-ым Ватиканским собором, на следующих собраниях Смешанной Комиссии приведёт к православным выводам, то есть оно повернётся по направлению к упразднению папского Примата. Иначе признание папского Примата юрисдикции (пусть, хотя и в виде исполнения обязанностей служения) над всей Церковью будет верным концом всех обсуждений.

Зная стратегию Ватикана, мы видим, что римо-католики не могут отказаться от их древнего и нового папоцентризма, поскольку они запечатлели его решениями их тринадцати «вселенских» соборов. Мы вам напомним последние утверждения Папы Иоанна Павла 2 в энциклике Un Unim Sint (1995)¹¹: «Католическая Церковь имеет уверенность в том, что она сохранила служение преемника Апостола Петра, Епископа Рима, которое основал Бог «как постоянное и видимое начало и основание единства» (параграф 88). И ещё, «Я уверен, что на этом уровне я несу особую ответственность…находить образ применения примата, который должен раскрыться в новых условиях, при неуклонности его каким-нибудь образом от сути его миссии» (параграф 95). Совсем недавно в 2006 г. в Фанари был провозглашён папский Примат Папой Бенедиктом XVI

Кроме того, если на каком-нибудь откровенном диалоге случится, что богословы не будут следовать позиции Ватикана, тогда все их соглашения должны быть аннулированы, как на согласные с позицией курии. Мы напомним, что православные уступили в вопросе о присутствии униатов на Диалоге сразу после его начала, несмотря на то, что существуют всеправославные соборные уверения занимать неуступчивую позицию этом вопросе. Ещё мы напоминаем о провале диалога об унии и нашей нетактичной уступчивости даже до унизительной позиции текста Балманд (Balamand) В конце концов мы напоминаем, о грубом вмешательстве Папы во время VIII Пленума Смешанной Комиссии в Балтиморе и крушении надежд православных по вопросу унии. И не нужно забывать Руководство к действиям изложенное Папой в прошедшем июле. Относительно обсуждений примата на последующих собраниях Смешанной Комиссии мы боимся, что будет навязана позиция Ватикана признать некий вид вселенского примата Папы Римского вероятно в заманчивом виде (в «овчинке под христианство»¹² по словам Мелетия Пигаса), служения повсеместной Церкви, однако во всяком случае неизвестном и неприемлемом для Древней Церкви. Мы боимся этого, поскольку уже тускло начинает проявляться что-то подобное параграфу 41 «Равеннского Документа».

5) Во всяком случае мы желаем и надеемся, что римо-католики откажутся от их папоцентристкого толкования исторических событий первого тысячелетия, а также и в последствии внести с этим вселенский примат юрисдикции. Возможно, таким образом, когда будет устранена причина, которым является папское настроение господствовать, будут улажены и догматические вопросы. Приснопамятный о. Иустин Попович связывает как причину и её следствие папский примат и папское злочестие: «Православный догмат, а точнее, все-догмат о Церкви, был отвергнут и заменён латинским еретическим все-догматом о примате и непогрешимости папы, то есть человека. Из этой всеереси родились и постоянно рождаются другие ереси: Filioque, отвержение эпиклесиса (призвание Св. Духа перед преложением Святых Даров – прим. Русск. Перевод.), опресноки, учение».¹³

С желанием и надеждой, что латиняне 15-ого века откажутся, от их догматических нововведений, святой Марк Ефесский отправился на Ферраро-Флорентийский собор, однако он столкнулся с папской надменностью Евгения IV. С тем же желанием и надеждой, то есть, чтобы папы и их богословы отказались от их папоцентризма, блаженный Досифей Иерусалимский написал Двенадцатикнижие, историю о патриаршествовавших в Иерусалиме,¹⁴ как отмечает его преемник по Иерусалимской кафедре и издатель этой книги блаженной памяти Хрисанф: «может быть, чрез эту книгу как, через богопроповедных Апостолов и богоносных Восточных и Западных Святых Отцов они придут в чувство и движимые этим Главы Западной Церкви смогут и на своих местах достичь того же и присоединяться к Церкви, движимые ревностью по Боге, и прекратят совершать расколы и соблазны, которые являются орудием диавола»¹⁵

Кроме того Хрисанф с надеждой отмечает: «Если Западная Церковь согласится на исправление, и отбросит свои нововведения и всё то, что у неё не было, когда она находилась в согласии с Восточной Церковью, тогда и Папа Римский будет, конечно же воспеваться как это подобает во всей подсолнечной как первый в чине патриархов, и будет дерзновенно поминаться, великими Церквами и Вселенскими Архиереями, первым в возгласах и его имя будет помещено в диптихах первым, как оно и было изначально помещено перед расколом, но и безусловно объединение Церквей возобновит его привилегии и право первенства и они будут предоставляться ему с большой радостью и довольством»¹⁶. Но как известно, I и II Ватиканский соборы сделали догматом строжайший закон о папе.

Богословский диалог не является злом тогда, когда он ведётся с нашей стороны на православных условиях. Можно было бы посчитать нашей собственной человеческой синергией в деле Божием возвращения, если это возможно, инославных к вере и общению с Вселенской Церковью. Среди этих условий, самым значительным является наша непоколебимое стояние на соборно утверждённой позиции Православной Церкви по отношению к папизму как к носителю большого количества противных учений, так и как к носителю папоцентрисской гегемонии над всей Церковью

К сожалению в «Документе Равенны» не видна ясная и безупречная святоотеческая и соборная православная позиция. Отсутствует тот дух с которым свт. Марк Эфесский вел переговоры о соединении Церквей на Ферраро-Флорентийском соборе, когда непосредственно с самого начала в качестве основы переговоров была выдвинута неизменность Символа веры и православного изъяснения его. Отсутствует церковное мышление соборных посланий Восточных Патриархов периода турецкого господства. Отсутствует дух прямолинейности с которым говорит свт. Нектарий Пентапольский в его труде «Περί τῶν αἰτίων τοῦ σχίσματος» (О причинах раскола). Наоборот преобладает некая сомнительная «экклезиология кинонии», которая понимается не как общение в вере поместных православных Церквей, но общение-кинония между Православной Церквью и инославной церковью Рима. Следует конечно же заметить, что не дано повода для «церковного общения» (ecclesial communion). Вышеуказанной «экклезиологии кинонии» придается такое значение, которое оно имеет в случае: во-первых, неизменности апостольской веры, что в «Документе Равенны» находится как простое сообщение без придания глубокого значения тому, какое существует отличие Православной Церкви от инославного Рима; во-вторых, заповедь священных Канонов о необщении с еретиками в Таинствах и, конечно же, в Евхаристии, обязанность, о которой совершенно умалчивается. Эти два положения всегда являются основополагающими в православном учении о Церкви как кинонии.

В Документе Равенны видна тенденция к тому, чтобы воспринимать вопрос о папском примате-первенстве как «регламентацию» папских привилегий, а не как глубокую богословскую проблему, которая касается самого таинства Христа. Признание юрисдикционного примата над всей Церковью, то есть того, что один епископ является главой и началом всей Церкви, хотя бы возлагающего на себя некую роль служения, является хулой на личность Христа как единственного Главу церковного тела. Первенство (примат) юрисдикции ниспровергает всю православную экклезиологию, согласно которой выше всех епископов является Вселенский Собор. На нём председательствовал в любви Римский епископ, как равный его соепископам, но в середине епископов устанавливалось священное Евангелие как символ присутствия Христа, единственной Главы всей Церкви.

Единственным преимуществом Римского епископа (когда они были православными), что является приемлемым с православной точки зрения, это то, что ему принадлежит на соборе первое место (первенство чести πρεσβεῖα τιμῆς) среди пяти православных патриархов и, следовательно, поминание его имени первым среди остальных патриархов в диптихах. Это подтверждается и буквой и духом 28 правила IV Вселенского Собора. Другие преимущества Римского епископа и их значение Церкви не известны. Следовательно, следует отнестись с большой осторожностью к фразе, которая преобладает в «Документе Равенны» в этом понимании. На Западе было объявлено, что якобы православными впервые было признанно первенство Папы.¹⁷ В известной фразе говорится: Первые должны признать, кто из них является первым» (п. 10) Двусмысленность этой фразы очевидна. Церковь всегда признавала за Римским епископом первую кафедру, до тех пор пока он конечно же был православным, но никогда, и вплоть до сего дня, не принимала никакого первенства и власти его над всей Церковью, тем более поскольку Римская Церковь упорствует в ее еретических догматах.

На следующих пленумах Смешанной Комиссии ожидается обсуждение вопроса роли Римского епископа и о виде его первенства (примата) в «церковном сообществе»! Но православные не могут принять некое папоцентричное истолкование первенства Римского епископа. По причине папоцентрического истолкования первенства Папа будет обладать совершенно неприемлемыми преимуществами, без всякого согласия остальной Церкви древней пентархии и, более того, в нарушение канонического (соборно подтверждённого) устройства древней Церкви. Определённые слова из тех, которые пространно, с большой убедительностью и с приемлемым богословским подтверждением были сказаны православной стороной (мы наглядно приводим слова блаженной памяти патриархов Иерусалимского Досифея и Мелетия Пигаса Александрийского), являются следующие:

1.

o Первенство власти (τὸ πρωτεῖον ἐξουσίας), т.е.,как будто апостол Петр был главой собрания Апостолов и имел над ними первенство власти.¹⁸

o Непогрешимость Папы.¹⁹

o Папа является выше соборов.²⁰

o Рим выше остальных патриархов.²¹

o Римская кафедра является судьей всех и никто ее не может судить.²²

o Римская кафедра обладает правом апелляции над всей Церковью.²³

o Папа считается епископом Кафолической (то есть над всей вселенной) Церкви.²⁴ напомним, что Папа до сих пор подписывается (только он один!): Епископ Кафолической Церкви.

o Папа является кафолической главой Церкви с миссией служения. Это является знаком (приметой), в которую облекается римо-католическая сторона и сегодня, если вспомним известную фразу, что Папа является «раб рабов Божиих»! «Документ Равенны» говорит о первенстве служения Римского Папы и поэтому требуется такая же внимательность. Недавно добавленный в список святых Церкви, святейший патриарх Александрийский Мелетий Пигас, между прочим пишет и об этом: «Но говорят, что необходимо какому-нибудь из епископов или среди епископов превосходить других. Конечно его называют служебной главой...Но только Христос является началом и главой всем этим епископам...Они (т.е. Латины) дозволяют в служении этой главы неограниченную власть и в вере и в Церкви. В то время как они указывают на некую маску служебной главы, он ведет себя тиранически, крайне независимо, со всякой самодовлеющей властью».²⁵

Из вышесказанного становится понятно, что согласие Равенны о соборности и авторитете (власти) не полностью соответствует критериям православной экклезиологии, так чтобы создать прочное основание для дальнейших обсуждений вопроса о папском первенстве. В том случае, если продолжится обсуждение того, как изъяснено первенство папы во втором тысячелетии и I и II Ватиканскими соборами, то оно потребует от православных представителей взять в качестве образца Православие Святых Отцов, а не компромиссный образ мышления времени или же властный настрой Ватикана. Признание какой-либо из вышеуказанных привилегий Папы, или согласие на что-либо подобное, что противоречит православной экклезиологии, несомненно означает принятие соединения по-униатски, с которым мы не согласимся. И это потому, что мы должны сохранить нас самих и православный народ от некоего современной формы униатства, которое, помимо остальных его плохих последствий, представляет собой опасность для нашего вечного спасения, и потому нам необходимо параллельно оказать помощь, если это возможно, и «начальникам Западной Церкви, чтобы они пришли в чувство», как говорил блаженной памяти Иерусалимский Патриарх Хрисанф, и отвергнуть их папизм для спасения их самих и их народа, который не знает Православия.

 

Святая Гора, 30 декабря 2007г.

 

 

Отец Василий (Новиков) не поминал Патриарха Кирилла (Гундяева) по15-му правилу, его второй части Двукратного собора по причине:

1.Партиарх Кирилл, тогда еще митрополит Кирилл (Гундяев) и Патриарх Алексий II,молились перед терновым венцом Спасителя в католическом храме с католическим кардиналом. Это было показано по первому каналу Российского телевидения, то есть всенародно.

- По 45-му Правилу Св.Апостолов: «Епископ, или пресвитер, или дьякон с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителем церкви: да будет извержен». (Ап.10, 11, 46, 64; III Вселен. 2, 4; Лаод. 6, 9, 32, 33, 34, 37; Тимофея алекс. 9)

- По 65-му Правилу Св.Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин,в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться, да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного». (Ап.7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох.1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38)

- По 46-му Правилу Св.Апостолов: «Епископа или пресвитера, приявших крещение, или жертву еретиков, извергати повелеваем. кое бо согласие Христови с велиаром; или кая часть верному с неверным». (Ап.47, 68; I Всел. 7;; Трул. 95; Лаод. 7, 8; Василия вел. 1, 47)

- По 33-му Правилу Лаодикийского Собора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем». (Ап. 10, 11, 45, 46, 64; I Всел. 19; II Всел. 7; III Всел. 2, 4; Трул. 11, 95; Лаод. 6, 7, 8, 10, 14, 31, 32, 34, 37; Василий вел.1, 47; Тимофея Алекс. 9)

Но из Русской Православной Церкви Московского Патриархата не выходил.

С еретиками, по Правилам Феодора Студита, молитвенно не общаться никоим образом, и с поминающими еретика-патриарха Кирилла (Гундяева).

Патриарх Кирилл (Гундяев) еретик потому, что являлся организатором и участником “Всемирного самита религиозных лидеров”.

СПРАВКА: в Москве 3-5 июля 2006г прошел саммит религиозных лидеров. В итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий (49 доминаций и религий) в том числе патриарх АлексийII и митрополит Кирилл (Гундяев), где была засвидетельствована вера в общего “Всевышнего”. По Канонам и Правилам Св.Соборной и Апостольской Церкви, что у православных христиан с иудеями, мусульманами, еретиками и прочими религиозными учениями, не может быть веры в общего “Всевышнего”.

Об иудеях Господь сказал: «Вы отца (вашего) диавола есте и похоти отца вашего хощете творите; он человекоубийца бе искони и во Истине не стоит, яко несть Истины в нем; егда глаголет лжу от своих глаголет, яко ложь есть и отец лжи». (Ин.8,44).

Мусульмане считают «всевышним» Аллаха, а Сына Божия простым пророком.

Господь же говорит: «Аз есмь путь и Истина и живот: никтоже приходит ко Отцу, токмо Мною». (Ин.14.6)

Об этом учили и Апостолы: «Кто есть лживый, точию отметаяйся, яко Иисус несть Христос; Сий есть антихрист, отметаяйся Отца и Сына. Всяк отметаяйся Сына, ни Отца имать: а исповедаяй Сына, и Отца имать.». (1Ин2,22-23).
«И всяк дух, иже не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога несть; и есть антихрист, егоже слышасте, яко грядет и в мiре есть уже». (1 Ин.4,5).

«Един Господь, едина вера, едино крещение». (Еф.4.5)
Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ.МП, подписавших этот документ гласит: «Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия». В этом противоречие евангельскому учению: «Аще кто приходит к вам и сего учения не приносит, не приемлите его в дом и радоватися ему не глаголите» (2Ин1.10).

При подписании «Послания всемирного саммита религиозных лидеров» Патриарх Алексий II и митрополит Кирилл (Гундяев) показали, что у них вера в одного “Всевышнего” с иудеями, мусульманами, еретиками, буддистами и т.д.Это есть отречение от Христа.

По правилу 62-ому Св.Апостолов: «Аще кто из клира, устрашась человека иудея, или эллина, или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от Церкви. Аще отречется от имени служителя Церкви: да будет извержен от клира. Аще покается: да будет принят како мирянин»(I Всел. 10; Анкир. 1, 2, 3, 12; Петра Алекс. 10, 14; Афанасий вел. послание к Руфиану; Феофила Алекс. 2).

Патриарх АлексийII и митрополит Кирилл (Гундяев) извратили Веру Православную, чем нарушили Третьего Вселенского Собора правило 7-е; Шестого Вселенского Собора правило 1-е; Седьмого Вселенского Собора правило 1-е,которые запрещают излагать, писать иную веру, которую приняли Св.Вселенские Соборы(3-ий Всел.7) «По прочтении сего Святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенных от Святых Отцов в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или какой бы то ни было ереси, таковые аще суть епископы или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, клирики клира: аще же мирянин, да будут преданы анафеме». 7 июня 2008г. Архиерейский собор РПЦ.МП, на пленарном заседании принял определение: «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности РПЦ»:

1) освященный Собор со благодарением Богу за Его всесильную помощь выражает удовлетворение продолжающимся возрождением церковной жизни на всей канонической территории МП, а так же в диаспоре. 2)Одобряет деятельность Святейшего Патриарха, Синода, и синодальных учреждений за межсоборный период (2004-2008гг.). Высокой оценки заслуживает состояние церковной жизни в первопрестольном Граде Москве, правящий архиерей которой является Св.патриарх Московский и всея Руси Алексей II, а так же во многих епархиях РПЦ. Тем самым Архиерейский Собор РПЦ 2008г. одобрил действия в период 2004-2008гг. еретика-патриарха Алексия II и еретика - митрополита Кирилла (Гундяева), так как на архиерейском Соборе были рассмотрены документы от 3-5 июля 2006г. «Послание Всемирного саммита религиозных лидеров», и подписанные Патриархом Алексием II и митрополитом Кириллом (Гундяевым), и Архиерейский Собор одобрил документ “Послание Всемирного саммита религиозных лидеров”, что является ересью по 62-ому Правилу Св.Апостолов; 3Всел.7; 6Всел.1; 7Всел1, и следовательно епископы РПЦ МП, одобряющие действия еретиков - патриарха АлексияII и нынешнего патриарха Кирилла, являются еретиками, и подлежат извержению из Церкви; по толкованию правил Св.Апостолов и Св. отец: 62-ое правило: «И так клирик, по страху наказания отрекшийся от Имени Христа, не только должен быть извержен, но и должен быть отсечен от доброго тела Церкви как гнилой член».

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: