 |
Глава III. Обсуждение результатов психодиагностическкого обследования учащихся.
|
|
|
|
В ходе исследования была разработана и апробирована развивающая программа “потенциал, ориентированная на развитие мыслительных операций в практических умений планировать и комбинировать. В основе программы лежит система взглядов А.З. Зака. В качестве показателя эффективности этой программы были использованы результаты тестирования. Детей обследовали с помощью методики Векслер в адаптации Панасюка. С помощью этой методики определили: общий интеллектуальный показатель (ОИП), вербальный интеллектуальный показатель (ВИП), невербальный интеллектуальный показатель (НИП).
Эта методика состоит из двенадцати субтестов:
· Осведомленность – эрудиция, любознательность.
· Понятливость – социальная зрелость, хорошая ориентация в сфере социально значимых отношений, знания правил поведения.
· Арифметический тест – хорошая концентрация внимания, легкость выполнения, операция в уме.
· Сходство – уровень мышления и гибкость мышления.
· Словарь – развитие речи, умение выражать свои мысли.
· Запоминание цифр – память и способность к собранной работе.
· Недостающие детали – концентрация внимания, восприятия, наблюдательность.
· Последовательные картинки – способность к планированию.
· Кубики Косса – развитие пространственных представлений.
· Складывание объекта – развитие наглядно образного мышления.
· Кодирование – ловкость, внимание, настойчивость.
· Лабиринт – планирование и ориентация на инструкции.
С помощью этой методики определили общий интеллектуальный показатель детей до поступления в первый класс (август1987года) таблица №2 и №4. Этот же показатель после обучения их в школе в течение первого полугодия, когда с детьми экспериментальной группы занимался психолог по программе, развивающей мышление (с контрольной группой таких занятий не проводилось). Результаты обследования представлены в таблицах.
|
|
|
Результаты экспериментальной группы представлены в таблицах №1 и №2.
Результаты контрольной группы представлены в таблицах №3 и №4
Таблица № 1
Результаты обследования экспериментальной группы первоклассников (август, 1997 год) методика: Векслер
| Имя обследуемого | С/Т № 1 | № 2 | № 3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 | №11 | №12 | ОИП | ВИП | НИП |
| 1. Наталья С. | 9 | 4 | 8 | 11 | 6 | 9 | 13 | 9 | 9 | 7 | 8 | 9 | 89 | 86 | 94 |
| 2. Ольга Ш. | 5 | 14 | 9 | 9 | 7 | 5 | 7 | 3 | 8 | 5 | 4 | 6 | 77 | 89 | 69 |
| 3. Елена Ч. | 4 | 4 | 13 | 5 | 5 | 8 | 13 | 8 | 8 | 7 | 6 | 10 | 83 | 79 | 90 |
| 4. Анастасия А. | 6 | 4 | 10 | 9 | 6 | 9 | 8 | 9 | 11 | 9 | 8 | 8 | 86 | 84 | 92 |
| 5. Татьяна К. | 10 | 6 | 11 | 14 | 6 | 7 | 12 | 3 | 8 | 7 | 12 | 5 | 88 | 94 | 85 |
| 6. Роман С. | 4 | 13 | 6 | 8 | 6 | 6 | 13 | 9 | 11 | 6 | 11 | 8 | 88 | 81 | 97 |
| 7. Анастасия Д. | 3 | 5 | 8 | 14 | 4 | 6 | 4 | 9 | 9 | 1 | 6 | 10 | 77 | 79 | 76 |
| 8. Марина М. | 3 | 6 | 5 | 11 | 5 | 2 | 14 | 8 | 8 | 6 | 6 | 8 | 77 | 71 | 87 |
| 9. Юлия О. | 9 | 2 | 8 | 7 | 5 | 8 | 3 | 9 | 10 | 4 | 9 | 7 | 77 | 79 | 79 |
| 10. Вера К. | 6 | 2 | 10 | 10 | 2 | 4 | 9 | 6 | 12 | 1 | 5 | 6 | 73 | 76 | 76 |
| Среднее значение | 5,9 | 6 | 8,8 | 9,8 | 5,2 | 6,4 | 9,6 | 7,3 | 9,4 | 5,3 | 7,5 | 7,7 | 81,5 | 81,8 | 84,5 |
Таблица № 2
Результаты обследования экспериментальной группы первоклассников (март, 1998 год) методика: Векслер
| Имя обследуемого | С/Т № 1 | № 2 | № 3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 | №11 | №12 | ОИП | ВИП | НИП |
| 1. Наталья С. | 11 | 7 | 9 | 13 | 7 | 12 | 15 | 12 | 13 | 10 | 10 | 12 | 93 | 88 | 98 |
| 2. Ольга Ш. | 9 | 14 | 12 | 12 | 8 | 10 | 7 | 6 | 10 | 8 | 7 | 12 | 82 | 94 | 75 |
| 3. Елена Ч. | 6 | 6 | 15 | 7 | 8 | 8 | 14 | 10 | 10 | 11 | 8 | 12 | 88 | 83 | 95 |
| 4. Анастасия А. | 7 | 6 | 12 | 10 | 9 | 10 | 10 | 11 | 11 | 12 | 12 | 11 | 92 | 88 | 101 |
| 5. Татьяна К. | 12 | 10 | 12 | 14 | 7 | 8 | 14 | 5 | 8 | 11 | 12 | 7 | 94 | 96 | 92 |
| 6. Роман С. | 8 | 14 | 10 | 10 | 8 | 10 | 13 | 10 | 14 | 10 | 11 | 14 | 96 | 86 | 105 |
| 7. Анастасия Д. | 7 | 8 | 10 | 14 | 7 | 8 | 7 | 10 | 12 | 10 | 11 | 13 | 90 | 82 | 94 |
| 8. Марина М. | 4 | 6 | 7 | 13 | 6 | 4 | 15 | 10 | 10 | 7 | 8 | 10 | 80 | 74 | 89 |
| 9. Юлия О. | 10 | 5 | 12 | 8 | 10 | 5 | 10 | 12 | 8 | 10 | 10 | 12 | 80 | 80 | 82 |
| 10. Вера К. | 9 | 8 | 12 | 14 | 4 | 8 | 9 | 10 | 14 | 6 | 9 | 8 | 78 | 77 | 84 |
| Среднее значение | 8,3 | 8,4 | 11,1 | 11,5 | 7,4 | 8,3 | 11,4 | 9,6 | 11 | 9,5 | 9,8 | 11,1 | 87,3 | 84,8 | 91,5 |
|
|
|
Таблица № 3
Результаты обследования контрольной группы первоклассников (август, 1997 год) методика: Векслер
| Имя обследуемого | С/Т № 1 | № 2 | № 3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 | №11 | №12 | ОИП | ВИП | НИП |
| 1. Екатерина П. | 11 | 7 | 9 | 13 | 7 | 12 | 15 | 12 | 13 | 10 | 10 | 12 | 93 | 88 | 98 |
| 2. Артем Ю. | 9 | 14 | 12 | 12 | 8 | 10 | 7 | 6 | 10 | 8 | 7 | 12 | 82 | 94 | 75 |
| 3. Елена Ю. | 6 | 6 | 15 | 7 | 8 | 8 | 14 | 10 | 10 | 11 | 8 | 12 | 88 | 83 | 95 |
| 4. Елена Б. | 7 | 6 | 12 | 10 | 9 | 10 | 10 | 11 | 11 | 12 | 12 | 11 | 92 | 88 | 101 |
| 5. Дмитрий Ч. | 12 | 10 | 12 | 14 | 7 | 8 | 14 | 5 | 8 | 11 | 12 | 7 | 94 | 96 | 92 |
| 6. Надежда Ш. | 8 | 14 | 10 | 10 | 8 | 10 | 13 | 10 | 14 | 10 | 11 | 14 | 96 | 86 | 105 |
| 7. Елена Д. | 7 | 8 | 10 | 14 | 7 | 8 | 7 | 10 | 12 | 10 | 11 | 13 | 90 | 82 | 94 |
| 8. Наталья М. | 4 | 6 | 7 | 13 | 6 | 4 | 15 | 10 | 10 | 7 | 8 | 10 | 80 | 74 | 89 |
| 9. Татьяна Н. | 10 | 5 | 12 | 8 | 10 | 5 | 10 | 12 | 8 | 10 | 10 | 12 | 80 | 80 | 82 |
| 10. Дмитрий С. | 9 | 8 | 12 | 14 | 4 | 8 | 9 | 10 | 14 | 6 | 9 | 8 | 78 | 77 | 84 |
| Среднее значение | 8,3 | 8,4 | 11,1 | 11,5 | 7,4 | 8,3 | 11,4 | 9,6 | 11 | 9,5 | 9,8 | 11,1 | 87,3 | 84,8 | 91,5 |
Таблица № 4
Результаты обследования контрольной группы первоклассников (март, 1998 год) методика: Векслер
| Имя обследуемого | С/Т № 1 | № 2 | № 3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 | №11 | №12 | ОИП | ВИП | НИП |
| 1. Екатерина П. | 8 | 4 | 12 | 12 | 7 | 12 | 11 | 7 | 17 | 10 | 14 | 8 | 101 | 95 | 108 |
| 2. Артем Ю. | 18 | 15 | 13 | 11 | 8 | 9 | 14 | 13 | 13 | 8 | 10 | 8 | 106 | 104 | 107 |
| 3. Елена Ю. | 20 | 17 | 19 | 11 | 11 | 10 | 14 | 10 | 16 | 12 | 20 | 10 | 130 | 129 | 125 |
| 4. Елена Б. | 15 | 8 | 11 | 14 | 8 | 8 | 9 | 9 | 8 | 9 | 12 | 8 | 99 | 104 | 94 |
| 5. Дмитрий Ч. | 20 | 15 | 15 | 16 | 10 | 13 | 14 | 11 | 16 | 22 | 10 | 11 | 126 | 130 | 117 |
| 6. Надежда Ш. | 14 | 13 | 11 | 15 | 7 | 8 | 14 | 12 | 11 | 10 | 14 | 12 | 113 | 109 | 114 |
| 7. Елена Д. | 15 | 13 | 12 | 9 | 7 | 10 | 14 | 9 | 13 | 6 | 12 | 9 | 106 | 107 | 104 |
| 8. Наталья М. | 12 | 12 | 13 | 11 | 8 | 8 | 14 | 10 | 14 | 11 | 16 | 9 | 111 | 104 | 115 |
| 9. Татьяна Н. | 12 | 15 | 11 | 11 | 8 | 8 | 13 | 8 | 11 | 7 | 11 | 12 | 104 | 105 | 101 |
| 10. Дмитрий С. | 14 | 19 | 15 | 14 | 6 | 12 | 13 | 11 | 15 | 7 | 15 | 9 | 118 | 121 | 111 |
| Среднее значение | 12,3 | 10 | 9,8 | 11,4 | 11,7 | 8,9 | 12 | 9,7 | 10,2 | 10 | 12,1 | 10,6 | 111 | 107 | 104 |
Таблица 5. Разница средних значений в экспериментальной группе
| 8,3 | 8,4 | 11,1 | 11,5 | 7,4 | 8,3 | 11,4 | 9,6 | 11 | 9,5 | 9,8 | 11,1 | 87,3 | 84,8 | 91,5 | |
| 5,9 | 6 | 8,8 | 9,8 | 5,2 | 6,4 | 9,6 | 7,3 | 9 | 5,3 | 7,5 | 7,7 | 81,5 | 81,8 | 84,5 | |
| 2,4 | 2,4 | 2,3 | 1,7 | 2,2 | 1,9 | 1,8 | 2,3 | 2 | 4,2 | 2,3 | 3,4 | 5,8 | 3 | 7 |
|
|
|
x1 = 4,7
Таблица 6. Разница средних значений в контрольной группе
| 12,3 | 10 | 9,8 | 11,4 | 11,7 | 8,9 | 12 | 9,7 | 10,2 | 10 | 12,1 | 10,6 | 111 | 107 | 104 |
| 8,3 | 8,4 | 11,1 | 11,5 | 7,4 | 8,3 | 11,4 | 9,6 | 11 | 9,5 | 9,8 | 11,1 | 87,3 | 84,8 | 91,5 |
| 4 | 1,6 | -1,3 | -0,1 | 4,3 | 0,6 | 0,6 | 0,1 | -0,8 | 0,5 | 2,3 | -0,5 | 23,7 | 22,2 | 12,5 |
x2 = 3, 9
Критерий Стьюдента.
Методика сравнения средних величин по критерию Стьюдента в практике применяется тогда, когда необходимо, например, установить, удался или не удался эксперимент, оказал или не оказал он влияние на уровень развития того психологического качества, для изменения которого предназначался. Допустим, что в некотором учебном заведении вводится некоторая новая экспериментальная программа или методика обучения, рассчитанная на то, чтобы улучшить знания учащихся, повысить уровень их интеллектуального развития. В этом случае выясняется причинно - следственная связь между независимой переменной - программой или методикой и зависимой переменной - знаниями или уровнем интеллектуального развития. Соответствующая гипотеза гласит: “ Введение новой учебной программы или методики обучения должно будет существенно улучшить знания или повысить уровень интеллектуального развития учащихся”.
Предположим, что данный эксперимент проводится по схеме, предполагающей независимые оценки зависимой переменной в начале и в конце эксперимента. Получив такие оценки и вычислив средние оценки по всей изученной выборке испытуемых, мы можем воспользоваться критерием Стьюдента для точного установления наличия или отсутствия статистически достоверных различий между средними до и после эксперимента. Если окажется, что они действительно достоверно различаются, то можно будет сделать определенный вывод о том, что эксперимент удался.
Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, нередко используют t - критерий Стьюдента. Его основная формула выглядит следующим образом:
|
|
|
где x1- среднее значение по одной выборке данных
x2 – среднее значение по другой выборке данных
m1 и m2 – интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин;
|
|
 |  |
m1 и m2 в свою очередь вычисляются по следующим формулам:
|
n1 – число частных значений переменной в первой выборке
n2 – число частных значений переменной по второй выборке
 |
Вывод:
Таким образом, результаты обследования с использованием методики Векслер показали эффективность развивающей программы “Потенциал”. Это подтвердилось критерием Стьюдента, который говорит о значимости уровня различия общего интеллектуального показателя в контрольной и экспериментальной группах.
|
|
|
