Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
 МегаЛекции

Заключение. Библиография




Заключение

Общий анализ материалов исследования позволяет сделать ряд выводов:

1. Идея рефлексивности отношения субъекта к миру определяет исходный принцип построения теоретической модели развивающейся психической реальности в культурно-деятельностной психологии.

2. Обращение Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева и Э. В. Ильенкова к теоретическому наследию Б. Спинозы служит свидетельством единого подхода перечисленных авторов к решению фундаментальных проблем теоретической психологии.

3. Понятие мыслящего тела (Б. Спиноза – Э. В. Ильенков) содержит в себе прообраз идеи рефлексивности (рефлексивной активности) в современной психологии.

4. Методологическое значение идеи рефлексивности может быть актуализировано лишь в ходе категориального осмысления содержания ключевых проблем, на решение которых направлен данный подход: проблемы генетического критерия психики, уровней филогенетической организации психического, интериоризации, соотношения аффекта и интеллекта.

5. Спинозовская трактовка мышления как атрибута Субстанции (Природы) предполагает выработку содержательного теоретического понимания жизни, определяющего возможности раскрытия своеобразия ее психической формы.

6. Теоретическое понимание жизни как особой активности, определяемой единством спонтанности, продуктивности и предметности, наиболее адекватно специфике предмета психологии. При этом жизнь организма, для которого его предметная активность является его снятым отношением к самому себе, а его отношение к самому себе - его снятой предметной активностью, выступает как собственно психическая форма жизни.

7. Наличие рефлексивного отношения внутри живой системы может быть рассмотрено как филогенетический критерий психики.

Разумеется, данные выводы далеко не исчерпывают обсуждаемый в нашем исследовании круг проблем. Их перечисление лишь подчеркивает принципиальную незавершенность теоретического исследования, если оно не разомкнуто даже не столько в психологическую, сколько в широкую социальную практику и не отражено, не рефлектировано от нее в себя, в теоретический, категориальный анализ. Впрочем, эта задача уже выходит за рамки данной работы, а по существу и за границы возможности одного автора.

 

Библиография

 

  1. Авдеева Н. Н. Развитие образа самого себя у младенца: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1982. – 22 с.
  1. Албанезе Дж., Суздалев И. Н. . Динамика биомолекул: новый метод исследования. - В международном ежегоднике " Будущее науки", п. 18. М., 1985
  1. Анохин П. К. Избранные труды. – М.: Наука, 1978. – 400 с.
  1. Бахтин М. М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 – 1985. – М., 1986. – С. 80-160.
  1. Бернар К. Жизненные явления общие животным и растениям. С-Пб., 1878.
  1. Бернштейн Н. А. О построении движений. – М., 1947. – 255 с.
  1. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М.: Медицина, 1966. – 349 с.
  1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Педагогика, 1968. – 464 с.
  1. Божович Л. И., Конникова Т. Е. О нравственном развитии и воспитании детей. // Вопросы психологии, 1975. – № 1. – С. 80-89.
  1. Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников. // Известия АПН РСФСР. – М., 1951. – Вып. 36.
  1. Братусь Б. С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988. – 301 с.
  1. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов. // Психолингвистика. / Под ред. А. М. Шахнаровича. – М.: Прогресс, 1984. – 368 с.
  1. Брунер Дж. Психология познания (за пределами непосредственной информации). – М.: Прогресс, 1977. – 414 с.
  1. Бюлер Ш., Тюдор-Гарт Б., Гетцер Г. Социально-психологическое изучение ребенка первого года жизни. / Под ред. Л. С. Выготского. – М. – Л.: Госмедиздат, 1931. – 234 с.
  1. Вагнер В. А. Возникновение и развитие психических способностей. Л., 1924-25
  1. Валлон А. От действия к мысли. Пер. с франц. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. – 238 с.
  1. Валлон А. Психическое развитие ребенка. – М.: Просвещение, 1967. – 196 с.
  1. Венгер А. Л. О значении изменения позиции ребенка для формирования у него новых типов организации действий. // Новые исследования в психологии, 1979. – № 1. – С. 65-69.
  1. Вилли К., Детье В. Биология. // Мир. М., 1974, с. 31. - 820 с.
  1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. – М.: Педагогика, 1982. – 361 с.
  1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 3. – М.: Педагогика, 1983. – 328 с.
  1. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология. / Под ред. Д. Б. Эльконина. – М.: Педагогика, 1984. – 432 с.
  1. Выготский Л. С. Проблемы дефектологии. – М.: Просвещение, 1995. – 527 с.
  1. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. Из неопубликованных трудов. – М., 1960. – 363 с.
  1. Гальперин П. Я. Введение в психологию. – М., 1976. – 150 с.
  1. Гальперин П. Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка. // Вопросы психологии, 1969. – № 1. – С. 15-25.
  1. Гальперин П. Я. Психологическое различие орудий человека и вспомогательных средств у животных и его значение: Канд. дис. – Харьков, 1936.
  1. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Исследования мышления в советской психологии. – М., 1966. – С. 236-277.
  1. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. // Психологическая наука в СССР. – Т. 1. – М., 1959 (б). – С. 441-469.
  1. Гальперин П. Я. Типы ориентировки и типы формирования действий и понятий. // Доклады АПН РСФСР, 1959 (а). – № 2.
  1. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т. 2, с. 558.
  1. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т. 2, с. 558.
  1. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. / Под ред. А. И. Пискунова. – М.: Просвещение, 1971. – С. 255-265.
  1. Гольданский В. Возникновение жизни с точки зрения физики. " Коммунист", № I, 1986.
  1. Гордеева П. Д., Зинченко Б. П. Функциональная структура действия, М., 1982
  1. Гордеева П. Д., Зинченко Б. П. Функциональная структура действия, М., 1982.
  1. Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968, с. 89.
  1. Гросберг А. Ю., Хохлов А. Р. Полимеры и биополимеры: взгляд физиков-теоретиков. - В международном ежегоднике " Будущее науки", №. 18. М., 1985.
  1. Давыдов В. В., Маркова А. К. Концепция учебной деятельности школьников. // Вопросы психологии, 1981, № 6.
  1. Давыдов В. В., Маркова А. К., Эльконин Д. Б. Основные вопросы современной психологии детей младшего школьного возраста. // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. – М., 1978.
  1. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. – М.: Педагогика, 1972. – 424 с.
  1. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. – М.: ИНТОР, 1996. – 544 с.
  1. Декарт Р. Избранные произведения. // Мысль. М., 2004 – 655 с.
  1. Дидро Д. Систематическое опровержение книги Гельвеция «Человек». // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. / Под ред. А. И. Пискунова. – М.: Просвещение, 1971. – С. 266-271.
  1. Запорожец А. В. Некоторые психологические вопросы развития музыкального слуха у детей дошкольного возраста // Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. I. Психическое развитие ребенка. – М.: Педагогика, 1986а. –С. 78-84.
  1. Запорожец А. В. Основные проблемы онтогенеза психики // Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. I. Психическое развитие ребенка. – М.: Педагогика, 1986б. – С. 223-257.
  1. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. М., 1986
  1. Зинченко В. П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1993. – № 2. – С. 41-51.
  1. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. //Политиздат. М. 1974. – 268.
  1. Исследование развития познавательной деятельности. / Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвера, П. Гринфилда. – М.: Педагогика, 1971. – 392 с.
  1. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. – М.: Прогресс, 1977. – 264 с.
  1. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. – М.: Атеист, 1930. – 340 с.
  1. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. – М.: Смысл, 2001. – 572 с.
  1. Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1983. – 536с.
  1. Леонтьев А. Н. , Избранные психологические труды. М., 1983. – 356 с.
  1. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. // Смысл. М. 1981. – 346 с.
  1. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I. – М.: Педагогика, 1983(а). – 392 с.
  1. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. – М.: Педагогика, 1983(б). – 320 с.
  1. Леонтьев А. Н. О формировании способностей // Вопросы психологии, 1960. – № 1. – С. 7-17.
  1. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики.. // Издательство московского униваерситета. М. 1981 – 583. с.
  1. Лисина М. И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. – М.: Наука, 1978. – С. 268-294.
  1. Лисина М. И. Общение детей со взрослыми и сверстниками: общее и различное. // Исследования по проблемам возрастной и педагогической психологии. – М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. – С. 3-32.
  1. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: Педагогика, 1986. – 144 с.
  1. Локк Д. Опыт о человеческом разуме, пер. с англ. – М.: Тип. И. Н. Кушнарева, 1898.
  1. Лурия А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. – М.: Наука, 1974. – 172 с.
  1. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. – М., 1973.
  1. Обухова Л. Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. – М.: Изд-во МГУ, 1981.
  1. Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления (формирование элементов логического мышления у ребенка). – М., 1972. – 152 с.
  1. Павлов И. П. Поли. собр. соч., - М.: Л., 1951, т. III, кн. 2, с. 324
  1. Перре-Клермон А. Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей. – М.: Педагогика, 1991. – 248 с.
  1. Петровский А. В. Развитие личности и проблема ведущей деятельности. // Вопросы психологии, 1987. – № 1. – С. 15-26.
  1. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 512 с.
  1. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.: Просвещение, 1969. – 659 с.
  1. Пиаже Ж. Теория Пиаже. // История зарубежной психологии (30 – 60-е гг. XX в. ). Тексты. / Под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1986. – С. 232-292.
  1. Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольника. – М.: Педагогика, 1977.
  1. Поливанова К. Н. Психологическое содержание подросткового возраста // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. – С. 20-33.
  1. Полуянов Ю. А. Диагностика общего и художественного развития детей по их рисункам. Пособие для школьных психологов. – М. – Рига: ПЦ «Эксперимент», 2000. – 160 с.
  1. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, изд. 2.. – М.: Учпедгиз, 1946. – 704 с.
  1. Рубинштейн С. Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии // Ученые записки Московского университета, 1945, вып. 90.
  1. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М., 1976. – 416 с.
  1. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. – М.: Медицина, 1970. – 215 с.
  1. Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека. // Вопросы психологии, 1986. –№ 6. – С. 14-22.
  1. Слободчиков В. И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе. // Проблемы рефлексии. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 60-68.
  1. Социально-исторический подход в психологии обучения. / Под ред. М. Коула. – М.: Педагогика, 1989.
  1. Спиноза Б. Избранные произведения // Политиздат. М., 1957. т. 1 625.
  1. Торндайк Э. Л. Принципы обучения, основанные на психологии. – М., 1930.
  1. Фельдштейн Д. И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. – М.: Флинта, 1999.
  1. Фигурин Н. Л., Денисова М. П. Этапы развития поведения детей в возрасте от рождения до одного года. / Под ред. Н. М. Щелованова, Н. М. Аксариной. – М.: Медгиз, 1949. – 103 с.
  1. Фрейд А. Норма и патология детского развития: Пер. с нем. – М., 1990.
  1. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы: Пер. с англ. – М.: Педагогика, 1993. – 144 с.
  1. Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет: Пер. с нем. Кн. 2. – Тбилиси: «Мерани», 1991. – 428 с.
  1. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции: Пер с нем. – М.: Наука, 1989. – 455 с.
  1. Хомский Н. Язык и мышление. – М.: Изд-во МГУ, 1972(б). – 122 с.
  1. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947
  1. Эйген М., Винклер Г. Игра жизни. М., 1979
  1. Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). – М.: Тривола, 1994. – 168 с.
  1. Эльконин Д. Б. Детская психология. – М., 1960. – 328 с.
  1. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – 560 с.
  1. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. – № 4 – С. 5-20.
  1. Эльконин Д. Б. Психология игры. – М.: Педагогика, 1978. – 304 с.
  1. Bowlby J. Maternal care and mental health. – Geneva, 1951. – 166 p.
  1. Cole M. Society, mind and development. // The Child and Other Cultural Inventions. / Ed. by Cessel F. S., Siegel A. W. – New York etc.: Praeger, 1983. – P. 89-114.
  1. Cole M., Bruner J. S. Preliminaries to a theory of cultural differences. // Seventy-First Yearbook of the National Society for the Study of Education. – Chicago, 1972. – Pp. 161-179.
  1. Cole M., Sharp D. W., Lave C. The cognitive consequences of education: some empirical evidence and theoretical misgivings. // Urban Review, 1976. – Vol. 9. – P. 218-233.
  1. Duffy E. Activation and Behavior. – New York, 1962.
  1. Durkheim E., Mauss M. Primitive Classification. – Chicago: University of Chicago Press, 1963. – 96 p.

 


[1] Вслед за Ю. Энгештрёмом, мы говорим о единомкультурно-деятельностном подходе, сложившимся в российской психологии, хотя необходимо отдавать отчет в его внутренней неоднородности. Последнее нередко становится основанием не только для различения, но даже противопоставления культурно-исторической теории Л. С. Выготского и теории деятельности А. Н. Леонтьева (а также С. Л. Рубинштейна) (см. работы М. Г. Ярошевского, В. П. Зинченко, А. В. Брушлинского и др. ). В своем исследовании мы делаем попытку воссоздать систему идей, которые как раз и определяют упомянутое единство.

[2]. В отличие от схоластически-аристотелевской точки зрения, Декарт понимает душу, не как причину жизни органических тел. Жизнь последних с его точки зрения объясняется чисто механическими причинами.

[3] Заметим, что именно такое представление о материи характерно для естественнонаучного мышления Нового времени и свою родословную оно ведет именно от Декарта.

[4] Разумеется, формой не только абстрактно-геометрической.

[5] У Л. С. Выготского, надо сказать, крайне мало готовых ответов. «Психика, сознание, бессознательное», как и все прочие его тексты, это не профессорски-назидательное изложение окончательных истин, но живой процесс мышления, процесс поиска ответов на проклятые теоретические вопросы. Процесс настолько живой, что он прослеживается в самом тексте обсуждаемой статьи. В этом смысле все его литературное творчество можно объединить под одной шапкой-названием: «Мыслящая речь».

[6] http: //www. quantumconsciousness. org/presentations/whatisconsciousness. html

[7] Критикуемый Л. С. Выготским Мортон Принц (Prince) с помощью категории эмердженции пытается совершить salto mortale над картезианской пропастью, отделяющей протяженное машинообразное тело от бестелесной души.

[8] Хотя бы самую минимальную степень одушевленности Спиноза приписывает всем вещам, но это вовсе не означает, что автор «Этики» исповедует панпсихизм. Спинозовское «мышление» - совсем не психика, хотя в контексте обсуждаемого нами вопроса мы употребляем их как синонимы. Степень и границы правомерности такого словоупотребления будут ясны из дальнейшего изложения.

[9] Тут Лев Семенович сам ненароком продемонстрировал нам образец «изгнания дьявола именем Вельзевула».

[10] Cм. например: Т. М. Марютина, О. Ю. Ермолаев «Введение в психофизиологию. Обосновывая свою позицию, авторы пишут: «…психофизиология это физиология целостных формы психической деятельности, возникшая для объяснения психических явлений с помощью физиологических процессов (курсив мой – А. С. ), и поэтому в ней сопоставляются сложные формы поведенческих характеристик человека с физиологическими процессами разной степени сложности.

Истоки этих представлений можно найти в трудах Л. С. Выготского, который первым сформулировал необходимость исследовать проблему соотношения психических и физиологических систем, предвосхитив, таким образом, основную перспективу развития психофизиологии (Выготский, 1982)»

[11] Классический образец критики узкого эмпиризма см. в работе, Э. В. Ильенкова «Диалектика абстрактного и конкретного в Капитале К. Маркса. М., 1960

[12] Надо отметить, что позаимствованный у Г. Гегеля термин «среда-стихия», мы употребляем в несколько ином смысле, чем это делает А. Н. Леонтьев. У Гегеля «среда-стихия» есть по существу понятие, соответствующее физическому представлению о фазовом состоянии вещества. Иначе говоря, речь может идти о твердой, жидкой и газообразной среде-стихие. Естественно, что в природе было бы бесполезно искать чистые, то есть равные себе и гомогенные среды-стихии, как в ней не встретить идеальный газ или абсолютно черное тело. Эволюционирующая жизнь находит себя не в лабораторной среде-стихие, не в абстрактной жидкости, но в реальной, гетерогенной среде. Причем, даже если на секунду допустить исходную гомогенность жизненного пространства, то оно обязательно будет нарушено, должно быть нарушено спонтанной активностью народившегося организма. Поэтому, сохраняя термины, введенные А. Н. Леонтьевым, мы предлагаем различать среду-стихию и вещно организованное предметное пространство, как пространство с континуально и дискретно организованным полем предметности.

[13] Воистину, заслуживают уважения те колоссальные (при их полной тщетности) словесные усилия советских теоретиков, пытавшихся противопоставить «правильную» теорию И. П. Павлова «неправильному» бихевиористскому подходу.

[14]

[15] В задачу настоящей работы не входит сколько-нибудь исчерпывающий анализ современных биологический теорий, поэтому иллюстрировать названное обстоятельство мы будем преимущественно на материале психологов, в трудах которых был намечен выход за узкие рамки критикуемого нами подхода.

[16] Вагнер В. А. Возникновение и развитие психических способностей. Л., 1924-25, вып. 8, с. 3.

[17] Если, разумеется, активность не понимать формально-энергетически.

[18] То, что этот тип подвижности присущ исключительно животным, мы покажем ниже.

[19] Мы не считаем необходимым обсуждать внеземное происхождении жизни. Допущение того, что жизнь была привнесена на Землю из космоса не снимает проблему естественного ее возникновения где-нибудь во Вселенной.

[20] Отметим, что зарождавшаяся на Земле жизнь, будучи существенно целостным, глобальным или биосферным процессом, в то же время, с самого начала должна была быть разбита на мириады отдельных " жизней", воплощенных в телах отдельных элементарных пробионтов, хотя последние, в отличие от их более развитых потомков, и не располагали еще таким органом своей " отдельности", как замыкающая отдельную клетку плазматическая мембрана. Скорость тепловой (радиационной, химической) деструкции белковых образований задает интенсивность метаболических процессов, опосредующих са-мовоспроизводство живого вещества, а значит и минимально необходимый приток метаболитов на единицу живого вещества. Единство биохимических процессов в недифференцированной живой системе обусловливало ее пространственную компактность, т. е. форму более или менее близкую к шаровой. Поскольку с увеличением радиуса плотного в себе шаровидного тела его масса растет пропорционально кубу, а поверхность - только квадрату радиуса, при достижении определенного предела поверхность такого растущего пробионта должна оказаться недостаточной для обеспечения минимально необходимого притока метаболитов к его живому веществу, а значит этот организм должен был либо погибнуть, либо разделиться на два пространственно обособленных дочерних организма.

[21] Гольданский В. Возникновение жизни с точки зрения физики. " Коммунист", № I, 1986, с. 88-89.

[22] Дж. Албанезе, И. Н. Суздалев. Динамика биомолекул: новый метод исследования. - В международном ежегоднике " Будущее науки", вып. 18. М., 1985, с. 113.

[23] А. Ю. Гросберг, А. Р. Хохлов. Полимеры и биополимеры: взгляд физиков-теоретиков. - В международном ежегоднике " Будущее науки", вып. 18. М., 1985, с. 131.

[24] Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968, с. 89.

[25] Спиноза Б. Избранные произведения, т. I,. М., 1957, с. 414-415.

[26] Спиноза Б. Избранные произведения, т. I,. М., 1957, с. 456.

[27] Гордеева П. Д., Зинченко Б. П. Функциональная структура действия, М., 1982, с. 33.

[28] Запорожец. А. В. Избранные психологические труды, т. 2, с. 28.

[29] Запорожец А. В, Избранные психологические труды, т. 2, с. 29.

[30]Запорожец А. В, Избранные психологические труды, т. 2, с. 29.

[31] Напомним, что под пищевым материалом мы всякий раз подразумеваем помимо органической нищи также и кислород, и воду, и углекислоту, и растворы минеральных солей, и солнечный свет - словом все то, в чем нуждается любой мыслимый живой организм для поддержания и умножении своей жизни.

[32] Вилли К., Детье В. Биология. М., 1974, с. 325.

[33] Цит. по К. Бернар. Жизненные явления общие животным и растениям. С. -Пб., 1878, с. 205.

[34] Леонтьев А. Н. , Избранные психологические труды, т. 2, с. . 261.

[35] Говоря о спонтанности скелетной поперечнополосатой мускулатуры, мы, разумеется, понимаем ее отнюдь не в неврологическом смысле. Мы вообще не касаемся в настоящей работе абстрактно нервных процессов, ибо полагаем, что их анализ мало что может дать для понимания природы психических процессов, возникающих и разворачивающихся не во взаимодействии нейронов, а в рефлексивном отношении предметных субактивностей, реализуемых мышцами, жгутиками и т. п. Нервные процессы составляют всего лишь физиологический субстрат некоторых из этих рефлексивных процессов и как таковые сами должны быть поняты из формы последних.

[36]В качестве этого ограничения животное встречается со внешнюю специфичной для его вида вещью, человек – ближайшим образом с волей другого человека, а в конечном итоге с бесконечной материальной Природой.

[37] Можно сказать, что лиса в значительной степени есть идеальный заяц, равно как и наоборот – заяц есть идеальная лиса. Здесь, между прочим, с предельной наглядностью становится очевидным принцип целостности природы.

[38] Последнее, конечно, не упраздняет того факта, что для живого организма в абстракции от его жизни, т. е. для организма как всего лишь физического тела внешний мир существует и помимо его жизненной активности. Однако нас в данном случае интересует не абстрактно механические или химические взаимодействия организма с миром, а те и только те взаимодействия, система которых сообщает специфически организованному белковому телу форму жизни

[39] Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975, т. 2, с. 558.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...