 |
Проблема существенных условий договора как содержания оферты
|
|
|
|
Пункт 1 статьи 435 ГК РФ устанавливает, что оферта является достаточно определённой, если она содержит существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, существенными являются следующие условия договора:
а) предмет договора;
б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров;
в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как отмечает В.В. Пиляева, схожее определение существенных условий договора содержали Основы гражданского законодательства (п. 1 ст. 58). Имелось лишь одно отличие: условия второго вида подразделялись на те, которые «признаны существенными законодательством, и те, которые необходимы для договоров данного вида» Иными словами, в соответствии с Основами гражданского законодательства, определение того, являлись ли условия необходимыми для договора, было оставлено на усмотрение суда, который в случае спора должен был дать окончательную оценку необходимости конкретных условий для данного вида договора. (Таким образом, на усмотрение сторон был оставлен третий вид условий, на усмотрение законодателя второй).
ГК РФ расширил сферу усмотрения законодателя, и в результате вопрос о том, необходимы или нет конкретные условия для данного вида договора, решает именно законодатель. Следовательно, суд лишён возможности самостоятельно признать, что, хотя определённое условие не предусмотрено как необходимое законом или иным правовым актом, оно является необходимым, исходя из особенностей договоров данного вида. Ещё одно последствие подобного изменения - это смешение понятий существенности и необходимости, которые в Основах гражданского законодательства были разведены; а в ГК РФ, по сути, слились воедино (если законодатель признаёт определённые условия «существенными или необходимыми» для договоров данного вида, то такие условия становятся существенными и таким образом, теряется смысл выделения «необходимых условий».
|
|
|
Однако наиболее важным с точки зрения влияния на процесс заключения договора является третий вид существенных условий, а именно тех, относительно которых одна из сторон заявила о необходимости достичь соглашения.
Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, данный вид существенных условий предусматривается во всех отечественных гражданских кодексах (ст. 130 Гражданского кодекса 1922 г., ст. 160 Гражданского кодекса 1964 г., ст. 58 Основ гражданского законодательства). Включение данного вида условий в перечень существенных представляется обоснованным, если одна из сторон считает для себя определённое условие настолько важным, что без его согласования невозможно заключение договора, то закон справедливо предоставляет ей возможность заявить об этом, и тем самым предотвратить заключение договора без согласования подобного условия.
Механизм осуществления указанного права сторон, закреплённый в ГК РФ, требует некоторого разъяснения. Статья 432 ГК РФ устанавливает, что «существенным является inter alia, условие относительно которого по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Важно, чтобы подобное заявление было чётко сформулировано стороной, т.е. «в отношении соответствующего условия одной из сторон должно быть прямо заявлено о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. «Договор может быть признан несостоявшимся лишь при доказанности выдвижения стороной требования о согласовании данного условия». Это требование может быть выражено как в специальном извещении, так и путём предложения формулировки данного условия договора. Если сторона не представляет доказательств того, что она заявляла о необходимости достижения соглашения по определённому условию, каким бы важным оно не представлялось после заключения договора (например, установление договорной неустойки, вопрос о качестве товаров и т.п.).
|
|
|
В соответствии со статьёй 432 ГК РФ, сторона вправе заявить, что она считает невозможным заключение договора без согласования определённого условия. Если такой стороной является оферент, данное условие должно содержаться в оферте, поскольку она, согласно правилу, включает все существенные условия договора. Вследствие того, что ГК РФ жёстко придерживается теории «зеркального соответствия» акцепта оферте (ст. 443 и п. 1 ст. 438 ГК РФ), простое указание оферентом в оферте какого-либо условия предлагаемого договора превращает такое указание в предусматриваемое в ст. 432 ГК РФ заявление об условии, по которому «должно быть достигнуто соглашение».
Несогласие акцептанта с предложенными условиями повлечёт отклонение оферты и, как следствие, незаключённость договора.
Если о необходимости достичь согласия по определённому условию будущего договора заявляет акцептант, то в соответствии с российским законодательством это заявление всегда будет означать выдвижение им контроферты.
ГК РФ устанавливает, что условие, относительно которого необходимо достичь понимания, не обязательно должно точно соответствовать первоначальному варианту, выдвинутому сделавшей заявление стороне. Контрагенты могут выработать и компромиссный вариант, важно лишь, чтобы было достигнуто соглашение. Это даёт возможность, как оференту, так и акцептанту не предлагать заранее определённую формулировку указанного условия, а лишь заявить о необходимости обсудить его.
В качестве дополнения ко всему выше сказанному можно привести следующий пример из судебной практики
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.
Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.
|
|
|
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более одного года. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, то есть менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года.
Предложение неопределенному кругу лиц
ГК РФ содержит специальное правило о публичных офертах в договоре розничной купли-продажи (ст. 494 «Публичная оферта товара»). В отношении договоров розничной продажи кодекс прямо устанавливает, что намерение оферента заключить договор с любым отозвавшимся не обязательно должно быть прямо указано или иным образом усматриваться из оферты. В этом случае сама форма оферты (выставление на витрине товара, предложение в рекламе, каталогах) должно считаться указанием на наличие такого намерения. Это правило ориентировано на защиту прав потребителей наиболее далеко идущим в плане отклонения от классического требования о наличии такого признака оферты, как её адресность.
|
|
|
ГК РФ устанавливает, что «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта). Таким образом, если предложение содержит все существенные условия договора и отражает намерение оферента заключить договор с любым, кто отзовётся, то такое предложение не обязательно должно содержать прямое указание на то, что она является офертой, так как оно и без данного указания в соответствии с законом будет признаваться публичной офертой.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что, возникает вопрос: чем такое предложение отличается от того, которое будучи также обращённым к неопределённому кругу лиц, становится офертой только при прямом указании на это (п. 1 ст. 437 ГК РФ).
В обоих случаях предложение должно содержать существенные условия договора, иначе оно по определению не может выступать в качестве оферты. Также в обоих случаях оно должно выражать намерение оферента заключить договор с любым отозвавшимся. Если же лицо, выдвигающее предложение, намеривается заключить договор не с любым, а лишь с тем отозвавшимся лицом, которое соответствует определённым критериям, то такое предложение не может считаться офертой, а будет, лишь предложением делать оферты, которые такое лицо может акцептовать или нет. В случае, если лицо, выдвигающее предложение, прямо укажет, что такое предложение является офертой, а потом откажет отозвавшемуся лицу в принятии акцепта, то, если такая оферта являлась безотзывной, его отказ не будет иметь силы, т. к. лицо остаётся связанным своим предложением, и договор будет считаться заключённым.
Из этого следует, что между такими двумя предложениями не существует разницы, а значит, ГК РФ воспринял более либеральный подход к офертам, обращённым к неопределённому кругу лиц, будет надлежащей, если намерение оферента заключить договор с любым отозвавшимся будет как прямо указано в оферте, так и иным образом следовать из неё.
Отзывность оферты и срок для акцепта
ГК РФ устанавливает презумпцию безотзывности оферты (ст. 436 ГК РФ).
Особое внимание при анализе возможности отозвать оферту по российскому праву необходимо обратить внимание на срок для отзыва. ГК РФ не определяет, до какого момента оферта может быть отозвана.
В соответствии с ГК РФ, риск отзыва несёт акцептант, так как он, уже отправив акцепт, и считая вопрос о заключении договора практически решённым, может узнать об отзыве оферты, отправленной до получения акцепта, что превращает акцепт в недействительный. С одной стороны, этот подход нельзя не признать верным, так как договор считается заключённым с момента получения акцепта, и договор вступает в силу с момента его получения. С другой - он несправедлив по отношению к акцептанту, который из-за возможного решения оферента отозвать оферту оказывается в неопределённом состоянии до тех пор, пока оферент получит его акцепт. Принимая во внимание тот факт, что отзывность оферты является исключением из общего правила, представляется не совсем справедливым возлагать риск такого отзыва на акцептанта. Тем не менее, ГК РФ предлагает именно такое решение вопроса.
|
|
|
Юридическое действие оферты зависит от следующих условий:
получена ли она адресатом или нет;
был ли назначен в оферте срок ее действия.
До получения оферты ее адресатом она никак не связывает оферента, и он может ее отозвать и значит снять свое предложение о заключении договора. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
Безотзывная оферта
Безотзывная оферта - письменное или устное предложение одного лица (оферента) другому или группе лиц (акцептанту) о желании заключить с ним(и) договор. Оферта содержит все основные условия предстоящей сделки: наименование товара, количество, качество, цену, условия поставки, срок поставки, условия платежа.
В течение срока действия оферты акцептант вправе принять оферту, дать согласие к заключению договора на объявленных условиях.
Безотзывная оферта подразумевает заключение договора оферентом на объявленных условиях со всеми желающими без возможности отмены ранее сделанного предложения, то есть его отзыва.
Безотзывная оферта часто используется компаниями-эмитентами в предложениях по выкупу или погашению ценных бумаг в отношении своих акционеров.
Как пример безотзывной оферты, можно привести следующую ситуацию:
Настоящей офертой Банк России безотзывно обязуется покупать любое количество облигаций Банка России выпуска №4-03-30BR0-4 (далее - Облигации) номинальной стоимостью 1000 рублей каждая у кредитных организаций, являющихся законными держателями Облигаций, в срок с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени 15 июня 2007 года на следующих условиях:
Порядок акцепта оферты
Оферта считается акцептованной в случае, если в срок с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по московскому времени 15 июня 2007 года кредитной организацией - держателем Облигаций (акцептантом) будет подана заявка на продажу определенного количества Облигаций в Торговую систему Московской межбанковской валютной биржи (далее - Торговая система) в соответствии с порядком, устанавливаемым Торговой системой, в режиме «Выкуп» с указанием цены, определенной в пункте 2 настоящей оферты. Указанная заявка на продажу является полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты в отношении указанного в заявках количества принадлежащих акцептанту Облигаций и влечет за собой заключение между Банком России и акцептантом сделки купли-продажи такого количества Облигаций на условиях настоящей оферты.
Цена покупки Облигаций
Банк России обязуется покупать Облигации в порядке и на условиях, определяемых настоящей офертой, по цене, равной 1000 (одна тысяча) рублей за одну Облигацию.
Порядок совершения сделок
Сделки по покупке Банком России Облигаций на условиях настоящей оферты совершаются в Торговой системе в соответствии с порядком, устанавливаемым Торговой системой, в режиме «Выкуп». Банк России обязуется в срок не позднее 13 часов 00 минут по московскому времени 15 июня 2007 года заключить сделки со всеми кредитными организациями - держателями Облигаций путем подачи встречных заявок к заявкам, поданным ими в соответствии с пунктом 1 настоящей оферты и находящимся в Торговой системе к моменту заключения сделки.
Запрет уступки прав требования
Уступка прав требования по сделкам, заключенным посредством акцепта оферты, не разрешается.
Арбитражная оговорка
Все споры и разногласия, вытекающие из обязательства безотзывности настоящей оферты, а также из сделок, заключенных посредством акцепта настоящей оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при ММВБ в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления. Решения Арбитражной комиссии при ММВБ являются окончательными и обязательными для сторон.
2. Понятие, содержание и значение согласия заключить договор (акцепта)
2.1 Понятие, правовая природа и содержание акцепта
Договор - это соглашение, а следовательно, чтобы он возник, необходимо действие сторон. Как уже было доказано в первой главе данного исследования, процесс заключения договора предполагает использование оферты и акцепта во всех случаях заключения договора, в том числе и тогда, когда договор в письменной форме совершается путем составления одного документа. Акцепт - вторая стадия при заключении договора после оферты. Акцептом, как стадией заключения договора признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В юридической литературе обоснованно указывается на частичное совпадение юридических конструкций оферты и акцепта и на возможность распространения на акцепт некоторых положений, которые относятся к оферте, как следствие такого совпадения. По мнению автора из частичного совпадения юридических конструкций оферты и акцепта следует вывод, о том, что акцепт как и ферта должен выражать волю и намерение стороны, его направившей, заключить договор. Адресат оферты становится акцептантом только в том случае, если им выражено согласие заключить договор с лицом, направившим предложение о заключении договора (оферентом), на предложенных им (оферентом) условиях.
Акцепт - это правомерное волевое действие, направленное на возникновение определенных правовых последствий, является как и оферта односторонней сделкой.
Исходя из принципа свободы заключения договора из получения оферты обязанности по общему правилу возникают только у оферента, но не у адресата оферты. Можно сделать вывод, что если заключение договора невыгодно или по иным основаниям не представляет интереса для адресата оферты, он может либо вообще оставить оферту без ответа, либо направить акцепт на иных условиях, что будет являться новой офертой. По мнению автора - это и является свободой волеизъявления сторон по заключению договора.
Признания ответа акцептом, он должен соответствовать следующим требованиям.
акцепт - это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Это значит, что ответ, в котором сообщается о получении предложения или о заинтересованности предложением, акцептом не будет являться.
согласно ст. 440 ГК РФ договор будет заключен, если акцепт получен оферентом в пределах указанного в оферте срока.
акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Требование о том, что акцепт должен быть полным, то есть содержать условия будущего договора, указанных оферентом в предложении заключить договор.
О наличии в акцепте иных условий можно говорить, если в нем адресатом оферты допущены отклонения от условий, включенных оферентом в текст предложения заключить договор.
В результате новой, оферты адресат первоначального предложения сам становится оферентом, а первоначальный оферент - адресатом нового предложения.
Можем отметить, что акцепт не может быть поставлен в зависимость от действий оферента или адресата оферты, которые они должны совершить до заключения договора. К примеру, не будет акцептом ответ адресата оферты, в котором сообщается о том, что адресат предложения заключить договор будет считать предлагаемый договор заключенным только при условии, если оферент совершит те или иные действия, как связанные с заключением предлагаемого договора, так и не связанные с ним. Не является акцептом и ответ о том, что оферент может считать предложенный им договор заключенным, если адресат оферты совершит определенные действия. В то же время, в тех случаях, когда адресат оферты, получив предложение заключить договор, совершает действия, направленные на его исполнение, имеются достаточные основания считать договор заключенным.
Акцепт может быть письменным, если того требует форма заключаемого в будущем договором и устным, если форма договора таковой не требует.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ допускает акцепт в виде конклюдентных действий. Такой акцепт возможен, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте. В качестве примера договора, заключенного посредством конклюдентных действий, можно привести договор розничной купли-продажи при помощи автомата, заключение договора перевозки пассажира трамваем, автобусом или маршрутным такси.
Акцепт может быть отозван. Акцепт считается неполученным, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним.
По этому поводу в юридической науке бытуют разные мнения. Одни авторы утверждают, что «В отношении акцепта, направленного по почте, возможно, руководствоваться следующим принципом: поскольку акцепт может считаться совершенным, как только письмо о нем сдано на почту, телефонный звонок или телеграмма, отменяющие акцепт, должны считаться недействительными, хотя бы они были получены оферентом ранее письма. В ином случае акцептант мог бы произвольно менять свое мнение, получая выгоду от совершенного по почте акцепта и от возможности его отмены». Сторонники данной точки зрения, таким образом, фактически не признают за акцептантом права на отзыв акцепта. Мы не можем согласиться с таким подходом, поскольку действующее законодательство, как следует из буквального толкования ст. 439 ГК РФ предоставляет акцептанту право отозвать акцепт до его получения оферентом.
По мнению автора, критикуемый вывод основан на не вполне верном толковании части первой ст. 442 ГК РФ, из которой действительно можно сделать вывод, что обязанность акцептанта по направлению оференту акцепта считается выполненной с момента передачи соответствующего почтового отправления организации связи.
Автор может согласиться в данном случае с утверждением М.И. Брагинского о том, что акцептанту принадлежит право отзыва акцепта до его получения оферентом, как и оференту, принадлежит право отзыва неполученной адресатом оферты.
Также можем предположить, что положения ст. 442 ГК РФ следует рассматривать в совокупности с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, согласно которому договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Так же и ст. 422 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии уведомления оферента о том, что акцепт получен с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, то есть, получен оферентом вовремя. Следовательно, последствия акцепта - заключение договора - действующее законодательство связывает с получением его оферентом, из чего можно заключить, до получения акцепта оферентом такие последствия не возникают, то есть, акцепт, как и оферта, приобретают силу с момента получения их противоположной стороной заключаемого договора и до этого момента могут быть отозваны направившими их лицами.
Некоторые ученые, указывают, что «одновременность поступления отзыва акцепта следует понимать как поступление акцепта и его отзыва в составе общей почтовой доставки. При электронной связи, когда одномоментное направление двух различных уведомлений практически невозможно, понятие одновременности следует трактовать как незамедлительное последующее уведомление об отзыве тем же или аналогичным средством электронной связи», фактически признавая тем самым право акцептанта отказаться от акцепта и после его получения оферентом. Думается, что данная точка зрения, представляющая собой расширительное толкование - нормы права, является вполне справедливой для тех случаев, когда использование соответствующего средства электронной связи предполагает наличие промежутка времени между направлением оферты и ее принятием. В то же время следует признать отсутствие у акцептанта возможности отозвать акцепт в тех случаях, когда направляемые при помощи такого средства связи сведения воспринимаются оферентом и акцептантом непосредственно и какой-либо промежуток времени между их отправлением и принятием отсутствует.
Можем сделать вывод о том, что, акцепт, как и оферта, является односторонней сделкой и выражает намерение адресата оферты заключить договор с оферентом на предложенных им условиях. Акцептант вправе отозвать акцепт до момента получения его оферентом. Может быть выражен в устной или письменной форме, в виде молчания или конклюдентных действий. Однако в какой бы форме не был выражен ответ на предложение заключить договор, такой ответ признается акцептом только в том случае, если он является полным и безоговорочным. Акцепт, как и оферта, приобретает юридическую силу с момента его получения оферентом, в связи, с чем он так же может быть отозван до момента получения.
|
|
|
