 |
III . Роль хозяйственной системы «военного коммунизма» и причины его отмены
|
|
|
|
Решения VIII Всероссийского съезда Советов в декабре 1920 г. вводили государственный план засева и учреждали посевкомы, что означало решительное движение по пути государственного регулирования сельскохозяйственного производства.
Но после окончания гражданской войны политика «военного коммунизма» вошла в противоречие с интересами крестьянства и к весне 1921 г. фактически привела к острому экономическому и политическому кризису.
Как только на фронтах гражданской войны закончились основные боевые действия, крестьянство поднялось против продразверстки, не стимулирующей интересы крестьянства к развитию сельского хозяйства. Это недовольство усиливалось хозяйственной разрухой.
Политика «военного коммунизма» исчерпала себя и привела к росту социальной напряженности в деревне [4, с.239].
Система распределений «сверху» всех жизненно важных ресурсов вела не только к бюрократизации хозяйственной жизни и госаппарата, но и к неэффективной работе предприятий, отсутствию материальной заинтересованности в труде и безответственности работников.
В формирующейся командно-административной системе таилась угроза саморазрушения.
Распределялись не только основные ресурсы, но и внеэкономическое принуждение в виде всеобщей трудовой повинности.
Во времена «военного коммунизма» это проявлялось путем создания трудармий, установления топливно-гужевой повинности, бесплатной работы на субботниках и воскресниках.
Планирование экономики только начало внедряться, но план не занял место рынка как регулятора воспроизведенных процессов. Отсутствовал почти до принятия I пятилетнего плана единый хозяйственный план РСФСР.
|
|
|
Это давало возможность даже крупным предприятиям производить продукцию на «черный» рынок, то есть псевдоплановость позволила сохраниться в «подполье» товарно-денежным отношениям. Услугами «черного рынка» вынуждены были пользоваться и крупные предприятия, которые имели своих агентов на толчках [8, с. 512].
Источниками снабжения «черногорынка» были: продукция частных «подпольных» предприятий; часть продукции госпредприятий, нелегально обмениваемой на сырье, продукты; не изъятые в деревне излишки продуктов и сырья; выдача рабочим «натурой» за их труд, а не зарплатой.
Доказательством существования «черного рынка» была продолжающаяся эмиссия денег в стране. Таким образом, товарно-денежные отношения существовали, причем бесконтрольно. Явление это сильно подтачивало командно-административную систему весь советский период [8, с. 512].
При господстве уравниловки в распределении доходов усиливалась их натурализация, падала производительность труда и дисциплина на производстве. Из аграрной сферы продолжалась «перекачка» ресурсов путем внеэкономического принуждения.
Для характеристики катастрофических последствий политики «военного коммунизма» для экономики России можно привести такие сведения: валовая продукция крупной промышленности к концу 1920 г. составляла лишь 14,6% от уровня 1913 г. [8, с. 513]
И совсем ничтожны были цифры по производству чугуна за эти годы — на уровне 2%, а продукции металлообработки — 7% [8, с. 513].
Страна стояла перед выбором: отказаться от завоеваний революции или сменить экономическую политику.
Проанализировав положение в стране, X съезд РКП(б) (март 1921г.) принял решение о немедленной замене продразверстки продналогом – ключевом звене новой экономической политики.
Политика «военного коммунизма» неоднозначно оценивалась самими большевиками. Одни считали «военный коммунизм» логическим развитием политики предыдущего периода, основным методом утверждения социалистических принципов. Другим эта политика представлялась ошибочной, опрометчивой, не отвечающей хозяйственным задачам пролетариата.
|
|
|
По их мнению, «военный коммунизм» не был продвижением по дороге к социализму и представлял собой лишь вынужденную акцию в чрезвычайных обстоятельствах гражданской войны.
Таким образом, «военный коммунизм» стал определенным этапом в истории нового социалистического общества в экстремальных условиях иностранной интервенции и гражданской войны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать ряд следующих выводов.
В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции Советское государство провело комплекс социально–экономических мероприятий, которые получили наименование политики «военного коммунизма».
Что в тех условиях, которые сложились в данный момент в стране, главной задачей стала мобилизация всех оставшихся ресурсов для нужд обороны. Это и стало главной целью политики военного коммунизма.
Но поскольку, в условиях существовавшей в то время разрухи, перестали действовать экономические регуляторы хозяйственной жизни, такие как деньги, рынок, прибыль, материальная заинтересованность, их приходилось заменять принуждением, мерами административного, а не экономического порядка.
Поэтому политика военного коммунизма означала военную диктатуру с широким применением принудительных мер в сфере хозяйственного регулирования.
Хозяйственная система «военного коммунизма» сложилась в конце 1918 – начале 1919г. – в разгар гражданской войны, когда на фронтах решался вопрос о жизни или смерти молодой Советской Республики.
Эта хозяйственная система была одновременно и вынужденной, и преднамеренной. Вынужденной потому, что «военный коммунизм» был реакцией на крайнюю степень хозяйственной разрухи страны, обострившейся в годы империалистической войны, а также из–за провала экономической политики Временного правительства.
Преднамеренной оттого, что методы «военного коммунизма» отражали теоретические воззрения части руководства РКП(б) и Совнаркома о возможности закладки основ социалистической экономики посредством командно–административных методов.
|
|
|
Хозяйственная система «военного коммунизма» предусматривала методы экономического принуждения и полной централизации управления, максимальную мобилизацию всех материальных и финансовых средств в интересах обороны Республики Советов и достижения победы в гражданской войне.
Таким образом, «военный коммунизм» стал определенным этапом в истории нового социалистического общества в экстремальных условиях иностранной интервенции и гражданской войны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин, Л. И. Советской экономике – объективную оценку/Л. И. Абалкин//ЭКО – 2007 - №8 – с. 169- 176
2. Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма//www.ecsocman.edu.ru/db/msg/278146.html
3. Бекузарова, Л. Ю. Становление ценового регулирования хозяйственной деятельности на первых этапах социалистического хозяйственного строительства/Л. Ю. Бекузарова// История государства и права.- 2002.- №2.- с. 16- 19.
4. Гусейнов Р. М. История экономики России – 3-е изд. Испр. И доп. – М.: Маркетинг, 2004.- 352с.
5. Гусейнов, Р. М. Опыт нерыночного хозяйствования/Р. М. Гусейнов// ЭКО - №5 – с. 145- 165.
6. История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.
7. Конотопов, М. В., Сметанин, С. И. История экономики/ М. В. Конотопов, С. И. Сметанин.- М.: Кнорус, 2007.- 320с.
8. Толмачева, Р. П. Экономическая история: Учебник/ Р. П. Толмачева – 2-е изд испр. и доп. – М.: Дашков и К0, 2003.- 604с.
|
|
|
