 |
Аудио- и видеозаписи, как средства доказывания
|
|
|
|
Впервые ГПК РФ предусматривает такой вид доказательств, как аудио - и видеозаписи. Аудио - и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио - и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в статье 77 ГПК РФ аудио - и видеозаписи рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу предоставления информации, необходимой для разрешения дела.
Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них, например, запись того, как свидетель обещает вовремя вернуть долг, запись высказываний, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, по делам о компенсации морального вреда.
Впервые ГПК РФ предусматривает особенности исследования аудио - и видеозаписей. В целях выяснения содержащихся в аудио - или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием (ст.303 УК РФ).
Воспроизведение аудио - или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.
В случае если воспроизведение аудио - или видеозаписей затрагивает тайну личной жизни, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в целях ее охраны открытое судебное заседание проводится только с согласия лиц, которые участвовали в аудио- и видеозаписи. Без согласия этих лиц аудио - и видеозаписи оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст.10 ГПК РФ), о чем выносится определение.
|
|
|
Порядок хранения аудио- и видеозаписей аналогичен порядку хранения вещественных доказательств, - носители аудио - и видеозаписей хранятся в суде.
Аудио - и видеозаписи согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Заключение эксперта
В истории гражданского процесса, а также в различных действующих процессуальных системах заключению эксперта придавалось различное значение. В дореволюционной России экспертиза рассматривалась как способ проверки доказательств, а роль эксперта сводилась некоторыми учеными к роли "увеличительного стекла в руках судьи". В англосаксонских странах эксперты рассматриваются в качестве свидетелей особого рода Они, как правило, привлекаются в дело самими сторонами. Во Франции экспертиза представляет собой самостоятельный вид средств доказывания, причем выбор экспертов предоставлен суду.
В гражданском процессе заключение эксперта имеет значение самостоятельного вида средств доказывания. В соответствии с ГПК РФ "При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу" (ст.79). Экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
|
|
|
В зависимости от объекта, подлежащего исследованию, и содержания вопросов, для разрешения которых необходимы специальные познания, в гражданском процессе применяется несколько видов экспертиз медицинская, психиатрическая, химическая, техническая, криминалистическая, бухгалтерская, литературоведческая и др. Доказательством по делу является не экспертиза, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Экспертиза может быть назначена при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.
Экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению (далее - СЭУ), конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном СЭУ или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. Если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное СЭУ должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица. В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для этой стороны она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
|
|
|
Отказ стороны от участия в экспертизе, должны быть отражены в материалах дела, в противном случае признание судом факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым может быть оспорено и решение, основанное на таком признании, отменено.
В качестве примера приведем случай, когда по одному из рассматривавшихся дел, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (проведенной по заявлению прокурора о признании недействительными сделок купли - продажи квартиры) в амбулаторных условиях не представлялось возможным решить вопрос о степени изменения психики у Р. и способности его во время удостоверения договора купли - продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими. Для решения этих вопросов следовало назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Однако такую экспертизу суд не назначил, указав в решении, что Р. от ее проведения отказался. В материалах же дела отсутствуют сведения об отказе Р. от проведения экспертизы и о том, что суд обсуждал вопрос о ее назначении. Суд не учел требований ч.3 ст.74 ГПК РСФСР (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и не разъяснил истцу последствия, предусмотренные законом, в случае уклонения от экспертизы. Поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная судом, ответа на поставленные вопросы не дала, суд не вправе был основывать свое решение на предположении о том, что Р. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Президиум областного суда отменил решение суда и направил дело на новое судебное рассмотрение.
Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела.
|
|
|
В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.
Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы. Судья, назначивший судебную экспертизу, предоставляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу.
С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами одной специальности, либо комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. В некоторых случаях экспертиза должна дать ответы на вопросы, затрагивающие различные области знаний (например, техническая и товароведческая экспертизы), различные направления в пределах одной области. Один специалист не всегда может дать ответы на все поставленные вопросы. В связи с этим проведение экспертизы поручается нескольким экспертам - специалистам в разных областях знаний. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления). Комиссионная экспертиза проводится в целях дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.
ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта. Так, эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
|
|
|
При производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Эксперт как субъект процессуального правоотношения наделен необходимыми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности. В частности, он обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Статьи 16, 17 "Закона о судебно-экспертной деятельности" более детально конкретизируют права и обязанности экспертов в государственных СЭУ.
Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. В целом, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В водной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об экспертизе; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено. Так, постановлением Президиума Московского областного суда было отменено как незаконное и необоснованное решение суда о разделе дома, в основу которого было положено техническое заключение эксперта.
В частности в Постановлении было отмечено: "Согласно ст.77 ГПК РСФСР (ч.2 ст.86 ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Однако представленное заключение не отвечает этим требованиям. В обоснование сделанных выводов эксперт никаких расчетов не привел, сметы по определению действительной стоимости домовладения и его частей не приложил, не указал прейскуранты цен на строительные материалы и работы, которыми он руководствовался. Нет данных и о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не выяснил, насколько эксперт компетентен в тех вопросах, которые были поставлены. При таких обстоятельствах суд не мог положить в основу решения данное техническое заключение, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным".
В заключительной части эксперт формирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Различают следующие виды заключения эксперта:
) категорическое (положительное или отрицательное заключение);
) вероятное заключение;
) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представлении исходных данных.
Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее, общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Так, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в т. ч. проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследование заключения эксперта - это процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании.
В результате оценки заключения суд может признать заключение эксперта:
) полностью обоснованным и положить его в основание решения суда;
) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;
) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.
Заключение
В настоящей работе был проведен анализ теоретических и практических положений, раскрывающих сущность и средств доказывания в гражданском процессе. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы.
Первое, о чем следует сказать, проанализировав новый ГПК РФ, это то, что каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РСФСР не так уж и много.
В ГПК РФ, как и в ранее действовавшем законодательстве не дано понятие судебному доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса - судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.
Нами предлагается следующее определение, судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу, складывающаяся из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.
В ст.55 главы 6 "Доказательства и доказывание" дано новое определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, доказательствами являются не "любые фактические данные", как это было предусмотрено в ГПК РСФСР, а "сведения о фактах".
Понятие "средства доказывания" не присутствует как в статье 55 (они лишь подразумеваются - "получены из"), так и во всем ГПК РФ. Поэтому предлагается следующее определение:
" Средства доказывания - предусмотренные процессуальным законом способы получения сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование обстоятельств, интересующих суд"
В данной работе была дана правовая характеристика каждому из средств доказывания. Хотелось бы отметить, что с точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не разрешает отдать какое-либо предпочтение, приоритета над другими доказательствами, поэтому все они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В то же время у письменных доказательств, как средств доказывания, есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.
Необходимо сказать, что недостаток всего нашего законодательства, в том числе и процессуального, в том, что законотворчество происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. С начала реформ наши суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.
Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Поэтому отрадно, что хотя и с запозданием, все же состав средств доказывания расширен в ГПК РФ за счет аудио - и видеозаписей, которые хотя и не имеют приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, но позволяют разрешать многие назревшие проблемы.
Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Поэтому на стадии судебного разбирательства предусмотрен процессуальный порядок исследования, условия и сроки хранения новых средств доказывания.
В ГПК РФ расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч.3 ст.69 ГПК): священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.
Данное положение весьма спорно. Судья, получается, должен знать правила и даже тонкости религиозных действий, причем по тем религиям, которых придерживается та или иная "религиозная организация", чтобы отличить "исповедь" от простой беседы, судья должен отличать "священника" от другого организатора религиозных действий и т.д. Поэтому возникает вопрос, не лучше ли было упомянуть священников не в ч.3, а в ч.4 ст.69 ГПК РФ, т.е. среди лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний: почему, если священник сам хочет дать показания, судья должен ему в этом отказывать, исходя из оснований, далеких от провозглашенной светскости государства?
Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 23.07.2013)
. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 02.07.2013).
. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010).
. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" (ред. от 28.06.2013).
. Федеральный закон № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ред. от 02.07.2013).
. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)
Литература
8. Абрамов. С.Н. Гражданский процесс. - М Юрид. Литература. 1946
9. Авдюков М.Т., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М., 1978
. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.
. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., Юридическая литература 1996.
. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.
. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003
. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. - М., Юристъ. 2006.
. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. - М:., Юриспруденция. 2005
. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова.3-е изд., испр. и доп. - М.;, Юриспруденция. 2003.
. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.
. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М, Наука 1958
. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-.М., Наука 1950.
. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М., ООО "АРБТ" 1997.
. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред.В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2006
. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство "Статут", 2005
. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М, Юридическая литература 1974
. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.
. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.
. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция 2004.
28. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.
29. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992
|
|
|
