 |
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
|
|
|
|
Прокурор должен исходить из установленного факта совершения обвиняемым преступления. Распоряжение уголовным иском в виде изменения его предмета, объема, оснований может происходить только в пределах установленных фактов совершения обвиняемым преступления, поэтому речь может идти только о смягчении обвинения, улучшении положения обвиняемого.
Следовательно, выдвижение обвинения и признание его защитой с соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 314 УПК РФ, образует «causa». Основанием и целью сделки с уголовным иском является материальное право государства на наказание лица, совершившего преступление. Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что данное основание устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку исключительно приговором суда это право конституируется, постольку совершение преступления образует только предпосылку для признания за государством этого права. Состав преступления, который образует предмет обвинения (уголовного иска), есть продукт деятельности сторон в судопроизводстве. Каждый из элементов состава преступления представляет собой то обстоятельство дела, с которым закон связывает, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, возможность его разрешения.
Новая идеологема уголовной политики нашего государства: борьба с преступностью через компромисс, договор. Без «сделки о признании уголовного иска» концепция компромисса лишена своего стержня. Некоторые специалисты по уголовному праву допускают заключение материально-правовой сделки между государством и преступником, когда это в интересах общества. Следует легализовать возможный торг между стороной обвинения и стороной защиты относительно оснований уголовной ответственности и в интересах повышения эффективности оперативно-разыскной деятельности. Данный институт должен стимулировать преступников идти на сотрудничество с обвинительной властью. Институт «сделки о признании» способен служить средством «развязывания языка» обвиняемого. Прокурор может снизить обвинение взамен на сотрудничество обвиняемого с обвинительной властью, дачу показаний против, скажем, организаторов преступления. Условием сделки, следовательно, может быть деятельное раскаяние, принятие обвиняемым на себя обязательств по оказанию помощи органам уголовного преследования в раскрытии преступления, изобличении других соучастников, возмещение вреда, предотвращение новых преступлений и т. п. Уточнение условий первой очереди имеет место в пункте 2 части 5 статьи 217 и статье 315 УПК. Остальные условия - второй очереди (по Александрову) - перечисляются в части 2 статьи 314, а также в статье 315 и частях 1-7 статьи 316 УПК РФ. Они определяют особенности прохождения такого дела в отдельных стадиях, а также возможность вынесения судом обвинительного приговора, а кроме того, через них оговариваются особенности рассматриваемой процедуры для некоторых категорий дел. Среди них можно выделить «условия заявления и оформления ходатайства» (ст. 315) и «условия постановления приговора» (ч. 8 ст. 316).
|
|
|
Особенностью приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, является то, что его составлению не предшествует судебное разбирательство и главная его часть - судебное следствие. Дело не рассматривается непосредственно, то есть фактические обстоятельства дела судом не устанавливаются. Свое решение суд основывает на материалах предварительного расследования. При этом он только проверяет доказательства, собранные по делу следователем или дознавателем на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности.
|
|
|
В то же время суд может и обязан обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства порядка производства по делу как на досудебных стадиях, так и в суде.
Суд должен очень тщательно обосновать квалификацию преступления, а также назначить подсудимому справедливое наказание, в том числе исходя из положения ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
Институт «сделки о признании» связан с проблемой привлечения/непривлечения лица к уголовной ответственности и выражается во взаимных уступках сторон, когда обвинитель (представитель государства) полностью или частично отказывается от притязания на привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, а тот, в свою очередь, совершает социально полезные действия. Приговор суда будет справедливым, если правовые последствия сделки будут законными, если уступки обвинительной власти будут соразмерны пользе от посткриминальных действий обвиняемого, если полученный результат будет отвечать интересам общества и отдельных лиц.
Заключение
Для решения вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства выяснение мнения потерпевшего обязательно, при отсутствии его согласия дело рассматривается в общем порядке. Вместе с тем, потерпевшие нередко игнорируют требование суда о явке в судебное заседание, поэтому предлагается внести изменения в ст. 314 УПК РФ в части обязательного согласия потерпевшего на рассмотрение в особом порядке только дел частного обвинения.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имеет место особая форма реализации государственного обвинения, когда принцип публичности ограничен началом диспозитивности. Предмет исследования в судебном заседании определяется прокурором не в одностороннем порядке исходя из интересов публичных начал, а с учетом позиции стороны защиты в результате договора, который является результатом двустороннего волеизъявления сторон, учета как публичного, так и частного интереса.
|
|
|
«Завышение» квалификации действий подсудимого, нередко встречающееся в практике, необходимо оценивать как ошибку государственного обвинителя. Соглашаясь с «завышенной» квалификацией и поддерживая обвинение при рассмотрении дела судом в особом порядке, прокурор фактически способствует вынесению неправосудного приговора. Установив, что квалификация действий подсудимого завышена, государственный обвинитель обязан высказать возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствовать о рассмотрении дела в общем порядке.
Список использованной литературы
.Конституция Российской Федерации. //Российская газета, 19 января 2009 г.
.Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 (в ред. от 28.11.2009) // Российская газета. 1992. 18 февраля.
.О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60.
.Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185.
.Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М., 2004.
.Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2009, № 8 (56). - С. 3-11
.Апостолова Н.Н.Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. - 2010. - № 1. - С. 14-17
.Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2009. - №9. - С. 14-16
.Зуев С. Новая глава УПК // Законность. - 2009. - №9. - С. 16-18
.Карпов О. В., Маслов И. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. - 2009. - №9. - С. 3-7
.Ларкина Е., Николаева Т. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 6. - С. 85-88
.Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. - М.: Юрист, 2009, № 12. - С. 14-16
.Николаева Т. Г., Ларкина Е. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы регламентации / // Криминалистъ. - 2009. - № 2. - С. 55-58
.Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 11. - С. 15-18
.Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2009, № 10 (58). - С. 5-14
|
|
|
