Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09. 12. 1999 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об обществах с ограниченной ответственностью". [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Постановление Пленума ВАС РФ № 19 от 18. 11. 2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26. 06. 2018 N 27 " Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс». " Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25. 12. 2019). [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». Задачи 1. Американский бизнесмен Вуд обратился к адвокату за консультацией о наиболее оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать Вуд в России, должна обеспечивать:
Также адвокату были заданы вопросы: 2. В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никак» оснований для признания договора недействительным. Решите дело. 3. Акционерное общество «Форпост» было реорганизовано путем разделения его на два самостоятельных предприятия: АО «Старт» и АО «Поиск». Кредиторы общества не были своевременно уведомлены о реорганизации и узнали о прекращении деятельности АО лишь из газет. Договоры, заключенные ими с АО, не были исполнены обществом, в результате чего кредиторы понесли значительные убытки. Правопреемники «Форпоста» в ответ на претензии кредиторов заявили, что на момент реорганизации никаких долгов АО перед кредиторами не существовало, поэтому в разделительном балансе какие-либо обязательства перед кредиторами отсутствуют. Кроме того, за прошедшее время из состава АО «Старт» выделилось общество «Империал», которое получило большую часть активов «Старта». Поэтому АО «Старт» не в состоянии возместить кредиторам убытки, причиненные его правопредшественником. Потерпевшие обратились к юристу с вопросом о возможных способах защиты их прав.
4. Фёдоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» -предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:
5. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество " Иванов и компания" ». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.
В регистрирующий орган обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрирующего органа вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки: Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания. Тема 5. Объекты гражданских прав.
Вопросы по теме: 1. Понятие и виды объектов гражданских прав. Понятие имущества. 2. Вещи: понятие, признаки, классификация. 3. Понятие и виды ценных бумаг. Документарные и бездокументарные ценные бумаги. 4. Имущественные права и их разновидности. Цифровые права. 5. Результаты работ и оказание услуг. 6. Интеллектуальная собственность. 7. Нематериальные блага.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|