Новая классическая экономика

Если в центре внимания кейнсианцевнаходится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внима­ние на предложении товаров и услуг. В 70-е годы сложилось даже особое направление- "экономика предложения" (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М. Эванс, М.Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, считают они, необхо­димы снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет в таких условиях способство­вать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономи­ки (Дж. Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уоллес, Р.Барро и др.) попыта­лись построить более цельную теорию путем подведения единого микро­экономического основания под анализ макропроблем. В центре их внима­ния оказались экономические агенты, способные быстро адаптировать­ся к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рационально­му использованию получаемой информации (теория рациональных ожида­ний). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в XIX в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины XX в. (несовершенной конкурен­ции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и ан­тикризисной политики и т.д.). К тому же "новые классики" недооценивают фактор времени, необходимого на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают раз­ные субъекты. В результате домохозяйка в их теориях оказывается более способной к преодолению фактора неопределенности и к обработке эконо­мической информации, чем профессиональные экономисты и специализи­рованные государственные учреждения.

Теория общественного выбора

 Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшей­ся в 50-бО-е годы теории общест­венного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Р.Толлинсон, У.Несканен и др.). Говоря о неэффективности государственного регу­лирования, сторонники теории общественного выбора перенесли анализ с влияния денежно-кредитных и финансовых мер на экономику на сам про­цесс принятия правительственных решений.

Главный тезис этой теории люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, а бизнес и политика тесно взаимосвяза­ны. Теория общественного выбора базируется на принципах индивидуализ­ма. Ее сторонники считают, что люди руководствуются такими принципами не только в коммерческой деятельности, но и будучи на службе у государ­ства.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть извест­ную абстрактность неоклассической парадигмы в целом и прежде всего ее внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

Институционализм

Обострение внутренних противоре­чий рыночной экономики способ­ствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.Лист, К.Книс, Б.Гильденбрандт, В.Рошер, Г.Шмолер, В.Зомбарт, М.Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом исто­рическом материале. Представители исторической школы определяли наци­ональную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жиз­ни и деятельности людей, извлечении ими средств к существованию и ис­пользовании этих средств.

Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20-ЗО-е годы. Его основоположником считают Торстейна Вселена (1857-1929). Представите­ли этого течения (Дж.Р. Коммонс, У.К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие "институты" (от лат. institutum - установление, учреждение), под которыми понимают кор­порации, профсоюзы, государство, а также различные психологические, этические, правовые, технические и т.п. социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе замет­ным влиянием; взрыв его популярности в 70-80-е годы был связан с концеп­циями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.

Институциональный анализ более трезво оценивает объективную ре­альность. Он исходит из того, что современное общество отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя, скорее, апологетическую, чем познавательную, функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек­том исследования должен быть не экономический человек, а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития об­щества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который, кро­ме экономики, должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х годов возникла "радикаль­ная политэкономия", представители которой (Г.Шерман, Т.Вайскопф, Э.Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положе­ний К.Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклас­сической теории (основного течения современной экономической науки) от­ветили расширением сферы неоинституциональных исследований. Неоинституционализм опирается на традиции австрийской школы примени­тельно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рас­сматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому на­правлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.