 |
Новый международный порядок.
|
|
|
|
Воспроизводит в мировом масштабе черты американской политической системы.
Ее основные черты:
• система коллективной безопасности (в том числе НАТО, американско-японский договор безопасности и т.д.);
• региональное экономическое сотрудничество (например, АТЭС, НАФТА) и специализированные глобальные организации (Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация);
• процедуры совместного принятия решений при доминирующей роли США;
• демократическая структура и членство ключевых союзов;
• система международного права (Международный суд, специализированный трибунал по военным преступлениям и т.д.).
Эти и другие элементы нового мирового порядка нацелены, в конечном счете, на то, чтобы закрепить господствующее положение США в мире и последовательно закреплять и дальше сложившееся превосходство США в мире.
Бжезинский видит две возможные «альтернативы» американской гегемонии: господство, основанное на силе, или лидерство, основанное на согласии. «Гегемоническое лидерство» предполагает, что «американская глобальная гегемония управляет американской демократией».
Бжезинский рассматривает новые тенденции в глобальной геополитической ситуации, сложившейся после 11 сентября 2001 г. К их числу он относит:
• увеличение разрыва в военных возможностях не только между США и их геополитическими противниками, но и между их основными союзниками;
• заметное отставание военно-политического объединения Евросоюза от интеграции в экономической сфере;
• все более ясное понимание Китаем, что ему необходим период минимальной внешнеполитической активности, чтобы справиться с внутренними задачами;
|
|
|
• стремление Японии стать могущественной военной державой;
• повсеместное распространение опасений, что склонная к единоличным решениям Америка способна стать источником угроз для всей планеты.
Бжезинский прогнозирует новые варианты геополитических союзов США.
Приоритет он отдает разработке трансатлантической и тихоокеанской стратегиям как наиболее эффективным. Несмотря на разногласия с Евросоюзом в связи с американской военной операцией в Ираке и ростом антиамериканских настроений в Европе, Бжезинский делает ставку на союз США с Европой как «брак по расчету. Он отводит европейцам вспомогательную роль в сфере глобальной безопасности, надеясь, что объединенный американо-европейский контингент поможет США справиться с их глобальными задачами.
Особую роль в новых геополитических условиях Бжезинский отводит тихоокеанской стратегии, в основу которой он стремится положить «тщательно сбалансированный стратегический треугольник» в составе США, Китая и Японии. Он видит в этом возможности создания важного восточного плацдарма для противостояния «стихии беспорядка» на обширных евразийских пространствах, которые по-прежнему рассматривает в качестве «черной дыры».
Особую опасность в новой геополитической ситуации Бжезинский видит в нарастании антиамериканских настроений по всему миру. Он отмечает разрушительную для американской гегемонии роль панъевропеизма и паназиатизма, которые собирают под свои знамена всех, кто видит в Америке общую угрозу.
2012
Борьбе США и СССР также пришел конец, как и любой гегемонии:
1)Огромная разрушительная сила ЯО, которым обладали наши страны, делала военные действия нелогичными, бессмысленными и не позволяла достигнуть результата + СССР, помимо военной мощи, не представлял из себя по-настоящему мощной страны.
|
|
|
2) В мире произошло политическое пробуждение. Начиная с французской революции. В XX веке это новое политическое сознание распространилось по всему миру благодаря радио и телевидению. Стало понятно, что лучше договариваться, чем воевать. Поэтому в продолжении «холодной войны» никто не оказался заинтересованным. Сама Россия больше не захотела тащить на себе бремя коммунистической идеологии и в итоге сбросила его. Так закончилась эпоха «холодной войны».
В Евразии находятся Индонезия, Индия, Япония, Турция. Все это мощные и влиятельные государства. Что касается России, то, на мой взгляд, она не просто евразийская страна, но культурно и духовно часть Европы. Она могла бы быть успешнее, чем СССР. Более того, она могла бы помочь и Западу поддерживать ценности верховенства права, демократии, прав человека и других свобод.
Нас с вами объединяет общая христианская история. Но у нас нет общих политических ценностей: верховенство права и конституционной демократии. Но, правда, сегодня ситуация меняется. В городах появилось молодое поколение, средний класс, который по своим ценностям интернационален, открыт и по-настоящему привержен ценностям гражданского общества.
Евразийский Союз – это антиисторично. Ни одна страна бывшего СССР сегодня не хочет быть под властью Москвы и тем более Владимира Путина. Даже Лукашенко, этот старый гнусный диктатор, хочет быть диктатором, но самостоятельным и у себя в Беларуси. Янукович вроде бы симпатизирует России, но он хочет быть президентом Украины, а не губернатором в одной из провинций России. Назарбаев сегодня озабочен, как сделать так, чтобы власть в Казахстане была бы унаследована его детьми, а не Москвой. Реальность такова, что сегодня национальная идентичность и суверенитет выше, чем идея каких бы то ни было союзов. Поэтому с исторической точки зрения путинская идея Евразийского Союза бесперспективна.
Россия, на мой взгляд, европейская страна. Я всегда считал ее таковой с точки зрения культуры и мировоззрения. Но России не хватает приверженности к ценности конституционной демократии, политическим правам, гражданским свободам. Россия в своей истории нередко во многом больше напоминала восточные деспотичные режимы, чем Европу.
|
|
|
России сегодня нужно опасаться не НАТО, а Китая. Я не призываю смотреть на Китай как на противника. Но с точки зрения всемирной стабильности мы не можем сбрасывать Китай со счетов. Если Китай все же станет противником, то это станет огромным ударом по мировой стабильности и, в первую очередь, ударом по стабильности России.
Система противоракетной обороны направлена против Ирана. Я знаю, что в России есть подозрения в том, что эта система может быть направлена против нее. Но я должен вам сказать, что в США практически невозможно удержать в тайне государственные секреты. Если бы эта система была направлена против России, то в США уже давно бы все писали об этом. Противоракетная оборона связана с одним – защитить нас от ядерной угрозы, которая, в частности, может исходить из Ирана.
Что касается лично меня, то я вообще скептически отношусь к необходимости создания этой системы, потому что не считаю Иран уж такой большой угрозой для нас. Технологический потенциал Ирана пока не позволяет ему атаковать нас ядерным оружием. Идея создания этой системы появилась, когда президентом был Джордж Буш-младший. Он был убежден в том, что недружественные США страны на Южном Востоке, прежде всего, Ирак и Иран представляют военную угрозу США.
Я считаю, что Иран просто должен дать гарантии того, что он не собирается разворачивать ядерную программу. На этом вопрос с ПРО вообще будет закрыт. Но Владимир Путин и оборонное лобби не упускают возможности использовать вопрос ПРО в своих интересах.
Есть опасения, что Россия может не справится со своими социальными обязательствами. Поэтому Путину и его окружению необходим раздражитель, оправдываясь которым они собираются потратить 1 млрд долларов на «оборонку».
Июль 2015
Новый виток ХВ между Россией и США. Перспектива, что она станет горячей, менее вероятна.
Стремление разместить технику в Балтии – симметричный ответ на односторонние действия, а не провокация.
Октябрь 2015
США должны пригрозить России ответными мерами, если она не прекратит атаки на американские ресурсы в Сирии.
|
|
|
Очевидное решение Москвы о нанесении ударов по позициям сирийских повстанцев, а не «Исламского государства» «в лучшем случае» является отражением «российской военной некомпетентности», а в худшем – «доказательством опасного желания подчеркнуть американское политическое бессилие».
Однако проблемы Ближнего Востока не ограничиваются Сирией, и России стоило бы пойти на сотрудничество с США, которые не могут, как в прошлом, полагаться на Великобританию и Францию, для того чтобы играть «решающую роль» в регионе.
«Тем не менее, Россию лучше убедить действовать вместе с США для достижения более широкой договоренности о решении региональной проблемы, которая не ограничивается интересами одного государства.
Вместо «новой формы неоколониального доминирования» США должны действовать согласованно с Китаем и Россией для защиты взаимных интересов.
«Китай, несомненно, предпочитает оставаться в стороне. Возможно, он считает, что окажется в лучшем положении потом, когда все будет налаживаться. Но региональный хаос может с легкостью распространиться на северо-восток и, в конечном итоге, поглотить центральные и юго-восточные районы Азии. Это будет иметь негативные последствия и для России, и для Китая.
Российская геополитика определяется «одержимостью Владимира Путина имперским прошлым». Россия стремится создать нечто, напоминающее Российскую империю или Советский Союз, и Путин «наивно» полагает, что лидеры бывших советских республик согласятся на подчиненную роль. Однако современная Россия слишком «слабая, отсталая и бедная» страна, чтобы «насильственным способом восстановить былую империю».
Сейчас ясно, что судьба России больше не подразумевает контроля над половиной мира. Скорее вопрос стоит так: как ей пережить свою внутреннюю стагнацию и депопуляцию в контексте растущего Востока и пусть и сбитого с толку, но более богатого Запада.
И именно поэтому западная политика подбадривания Украины к тесным связям с ЕС является критически важной предтечей стимулирования России к как можно более близкому вовлечению в Запад. «Это не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, с моей точки зрения, в конечном счете перевесят. Русские сегодня так открыты миру, как никогда ранее».
«Это лишь вопрос времени, когда российская элита поймет, что жесткие усилия Путина не имеют больших шансов на успех. Рано или поздно он перестанет быть президентом. И вскоре Россия… поймет, что единственный разумный путь – это действительно современное, демократическое, возможно, даже ведущее европейское государство».
|
|
|
В современном мире Украине — наряду с Азербайджаном, Южной Кореей, Турцией и Ираном — он отводит роль «принципиально важного геополитического центра».
В его выступлениях постоянно фигурируют три главных тезиса:
— То, что Украина стала независимым государством, — одно из трех наиболее важных событий в Европе после краха в Первой мировой войне империалистической Германии и Австро-Венгерской империи, раздела континента вследствие Второй мировой войны.
— Пока Украина является независимой, восстановление Российской империи невозможно, само ее существование будет подталкивать Россию под давлением демографических проблем и угроз с Востока к европейскому выбору.
— Украина по своим историческим корням и культурным традициям – органическая часть Европы и непременно вернется в ее лоно.
Стратегическая цель Украины — членство в ЕС — вполне «реалистичная, если преждевременно не устанавливать дат». Чтобы достичь ее, нужны многолетние настойчивые переговоры, структурные изменения и демократические реформы в стране.
Украина неизбежно пойдет по пути евроинтеграции - к демократии и благополучию. Пример Украины рано или поздно повлияет и на Россию. Она повернется к Европе и откажется от своего «наивного» проекта по воссозданию былой империи.
Полнаселения Украины говорит по-русски, но это не значит, что они считают себя русскими. 85% процентов жителей Украины поддерживают идею ее государственности.
Новое мировоззрение – не антироссийское, но считающее Украину исконной частью Европы. «Обновленное чувство идентичности соединилось со стремлением к процветанию.
Геополитический вакуум в сердцевине Евразии (главная причина конфликтности по периметру всего постсоветского геополитического пространства). Вместе с активизацией ислама и объективной неспособностью США обеспечить контроль над ситуацией в регионе Среднего Востока это ведет к появлению огромной зоны нестабильности, которая может охватить часть Юго-Восточной Европы, Средний Восток и район Персидского залива, а также южную часть бывшего СССР. Внутри этой «воронки водоворота насилия» имеется множество узлов потенциальных конфликтов, несущих угрозу всему миру.
ü Степень угрозы возрастает, поскольку существует возможность вовлечения в конфликт других стран, и особенно Китая (Бжезинский ставит под сомнение соблюдение этой страной режима нераспространения ядерного оружия).
ГЛАВНАЯ УГРОЗА: в возобновлении имперской политики России. Б. считает неизбежным возврат к попыткам «возрождения империи». Такая ориентация российской ВП опасна для США, ей необходимо всячески противодействовать.
Бжезинский выделяет 3 страны, которые занимают ключевые позиции в предотвращении угрозы реставрации Российской империи на постсоветском геополитическом пространстве
1. УКРАИНА. В ряде своих статей и выступлений Б. развивает идею об Украине как геополитическом противовесе России, основанную на убеждении, что главное условие возрождения «российской империи» заключается в поглощении Россией Украины. В период, когда Украина переживала серьезные экономические трудности, Бжезинский призывал оказывать ей помощь (главная цель помощи заключается не в решении украинских экономических проблем, сколько в препятствии ее сближению с Россией).
*Помимо попыток с помощью теоретических выкладок вбить клин в российско-украинские отношения, Бжезинский предпринимал и практические шаги в этом направлении. Его сын работал в американском посольстве в Киеве. Многие ученики американского политолога проявляли заинтересованность в украинских делах, поддерживая те националистические силы, для которых дистанцирование от России было основной целью.
Вполне отчетливо «американский след» был виден в событиях 2004–2005 гг. на Украине, получивших название «оранжевой революции».
2. АЗЕРБАЙДЖАН играет важную роль в контроле над добычей и маршрутами транспортировки каспийской нефти. Бжезинский был среди сторонников южного маршрута такого нефтепровода с выходом на турецкий порт Джейхан, минуя территорию России. Для обеспечения безопасности будущих нефтяных потоков он высказывался за активное участие США в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе. Подобное участие можно было бы приветствовать, но прежде всего Б. стремится не к установлению мира и стабильности в этом регионе, а рассматривает возможность вытеснения оттуда России. В конце 1990-х годов Бжезинский неоднократно говорил и писал о том, что Северный Кавказ должен существовать вне России.
3. УЗБЕКИСТАН может достичь ведущего положения в постсоветской Центральной Азии и в этом качестве противостоять «имперским» притязаниям России.
У. является самым многонаселенным государством региона и обладает достаточными ресурсами. На территории Узбекистана находятся главные историко-культурные центры среднеазиатского региона, только он один из всех бывших советских республик имеет традиции государственности. В экономическом отношении Узбекистан может стать самодостаточным и независимым от России, в этом же направлении, отмечает Бжезинский, следует направлять и его политическое развитие.
|
|
|
