 |
Полномочия по избранию на должности и снятию с них
|
|
|
|
Подбор кандидатов на высшие государственные должности страны всегда был одним из самых напряженных моментов во взаимоотношениях разных ветвей власти. Действительно, от того, кто займет тот или иной пост, зависят не только работоспособность управленческого механизма, характер взаимоотношений между властными институтами, но и судьба самих институтов.
Конституция не допускает совмещения должностей в ведомствах различных ветвей власти. Так, федеральное должностное лицо не имеет права быть параллельно членом палаты представителей или сенатором. Членам обеих палат конгресса запрещено занимать те гражданские должности в пределах власти США (то есть в федеральном государственном аппарате), которые были созданы согласно закону конгресса, принятому во время срока действия их мандата или должностные оклады, по которым были увеличены в течение того же периода. Составители конституции опасались, что законодатели, злоупотребляя своей властью, будут создавать выгодные должности или увеличивать жалование, чтобы в будущем занять эти должности.
Всякое полномочие, дарованное той или иной ветви власти, с равным успехом можно рассматривать и как разграничение обязанностей институтов государственной власти, и как своеобразное ущемление прав сосуществующей ветви власти, которая при определенном стечении обстоятельств могла бы пользоваться и ими.
На возможность такой трактовки властных полномочий обратил внимание А. Гамильтон: «Никто не станет отрицать, что полномочие есть право на вторжение и крайне желательно, чтобы праву сему был поставлен должный предел».
Формирование аппарата государственной бюрократии по закону прерогативы президента и конгресса строится следующим образом. После создания конгрессом в законодательном порядке какого-либо государственного подразделения, министерство, комплектование его личного состава требует выполнения трех условий:
|
|
|
1. выдвижение соответствующих кандидатур президентом;
2. утверждение их конгрессом;
3. окончательное введение в должность высшего государственного деятеля, уполномочивание его на исполнение своих обязанностей президентом.
Задача 1
Управляющий имением князя Фюрстенберга Глобке нанял батраков для прополки свекловичных плантаций. К работе следовало приступить 1 августа 1907 года. Однако всю первую неделю шли проливные дожди, вызвавшие приостановление сельскохозяйственных работ. При производстве расчета с батраками управляющий отказался оплатить дни с 1 по 7 августа, сославшись на то, что в пору ненастья батраки могли работать на скотном дворе, но отказались это сделать, заявив, что они нанялись только для прополки свекловичных плантаций. Какое решение примет суд Германии.
Согласно параграфу 611, 614 Гражданского уложения Германской империи 1900 года о трудовом договоре суд Германии примет решение отказать оплатить батракам дни с 1 по 7 августа, поскольку батраки были наняты по договору найма услуг управляющим для оказания конкретных услуг – прополки свекловичных плантаций и управляющий обязался предоставить им вознаграждение за эти услуги, но не поденно. Батраки вправе были отказаться от работы на скотном дворе, но не вправе требовать оплаты за дни простоя.
Задача 2
Закуп Акинфий, стремясь в установленный срок выплатить купу, тайно подкараулил на дороге коробейника Василия, нанес ему смертельное ранение ножом с целью завладения его деньгами и имуществом. Очевидцем случившегося являлась крестьянка Евдокия, которая на сходе верфи в присутствии жены и детей Акинфия рассказала об увиденном. Какое наказание должен понести Акинфий?
|
|
|
Согласно ст. 7 Русской Правды Пространной редакции убийство закупом Акинфием коробейника Василия является особо тяжелым – убийством в разбое, так как было совершено с целью завладения деньгами и имуществом. Наличие свидетеля убийства – крестьянки Евдокии – говорит о доказанности преступления. Согласно ст. 7 Акинфий не вправе рассчитывать на помощь в выплате виры со стороны общины и будет выдан вместе с семьей на «поток и разграбление» (поток – изгнание или заточение; разграбление – конфискация имущества и превращение в холопов жены и детей преступника).
Задача 3
В суд с иском обратился тиун, опознавший на торгах украденную его лошадь. Купец Петр, продававший животное, сообщил, что лошадь им была куплена у крестьянина Сидора в присутствии свидетелей, которые могут подтвердить совершение сделки. В результате дальнейших разбирательств оказалось, что Сидор и совершил кражу лошади. Каким образом суд удовлетворяет интересы сторон?
Согласно ст. 37 Русской Правды Пространной редакции купец Петр обязан будет отдать лошадь ее первоначальному собственнику – тиуну. Крестьянин Сидор, укравший лошадь, согласно ст. 35 Русской Правды Пространной редакции признается виновным и подлежит высшей мере наказания – «потоку и разграблению». Купец Петр по ст. 37 получает стоимость изъятой у него лошади из конфискованного имущества крестьянина Сидора.
Заключение
Система «сдержек и противовесов», предусмотренная Конституцией 1787 года, играет двоякую роль. С одной стороны, она поощряет сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, особенно выборных – конгресса и президента, с другой стороны, создает потенциал для конфликта. Когда же конфликты случаются, они чаще всего разрешаются за счет переговоров, сделок и компромиссов. Очевидно, что рассредоточение правительственных функций, которое должно препятствовать концентрации государственной власти, само по себе отнюдь не гарантирует эффективность государственного управления. Американские ученые признают, что механизм разделения властей и «сдержек и противовесов» может быть совершенно недееспособным. Один из органов власти в принципе способен тормозить и даже блокировать деятельность другого. В США существует точка зрения, что создатели конституции, опасаясь и элиты, и масс, преднамеренно «встроили» слабую или пониженную эффективность в американскую политическую систему.
|
|
|
Список литературы
1. Конституция США (17 сентября 1787 года) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 2004.
2. Гамильтон и другие. Американские федералисты. М., 2000.
3. Конституция США: история и современность. М., 1988.
4. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 2008.
5. Разделение властей: история и современность / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.
6. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М., 1999.
|
|
|
12 |
