Что такое резервное топливо?

Рассмотрим варианты эффективного решения проблемы резервного топлива для промышленных предприятий, использующих природный газ в качестве основного топлива. За рамками рассмотрения остаются крупные теплоэлектростанции для централизованного теплоэлектроснабжения и газопотребляющие установки у населения. Например, в Москве и Московской области (по отзывам коллег) нельзя сдать новый объект без функционирующей системы резервного или аварийного топлива, в то время как в Северо-Западном регионе можно отписаться обязательством сделать это позже или принять на себя ответственность за последствия в случае отключения газа.

Почему резервное топливо все-таки необходимо?

Если проанализировать ситуацию с поставкой природного газа, то у его потребителей действительно на памяти немного примеров, когда падало давление в распределительных сетях или подачу газа отключали вообще. Если случалось ЧП на крупном газопроводе, то его устранение занимало не более трех дней, а по линии «Лентрансгаза» в Северо Западном регионе - фактически меньше двух. Сложился четкий стереотип: газ в «трубе» всегда есть и так будет продолжаться долго. Но, если просмотреть статистику аварий на газопроводах, трудно не увидеть, что износ и магистральных газопроводов и распределительных сетей крайне высок, а нагрузки по транспортировке газа постоянно возрастают. О высокой вероятности возможных аварий на газовых сетях сегодня говорят уже публично. К сожалению, обычно это происходит в связи с очередной аварией.

Так, в конце сентября 2003 г. в Свердловской области из-за аварии на газопроводе «Урал-Бухара» вообще без газа остался третий по величине город Свердловской области Каменск-Уральский. При этом промышленные предприятия требуют возместить понесенный ущерб, «Госгортехнадзор» рекомендует подать в суд на газовиков. Дирекция ООО «Уралтрансгаз» в свою очередь заявляет, что кроме населения все потребители должны иметь резервное топливо. На страницы газет и телевизионные экраны попала информация о том, что аварийный газопровод эксплуатируется фактически 37 лет (при сроке службы подобных газопроводов 20-25 лет). Оказалось, что на указанном участке еще до 5000 км трубопровода находится в аварийном состоянии и средств на скорейший восстановительный ремонт нет, как нет и возможности его осуществить, т.к. такой крупный город, как Каменск-Уральский, не имеет резервной ветки. Словом, вскрылся целый комплекс проблем, и не нужно считать, что подобная ситуация существует только на газопроводе «Урал-Бухара» или конкретно в Каменск-Уральском. Это скорее типичная картина для многих регионов России, являющаяся следствием скудных инвестиций последнего десятилетия в поддержание газотранспортной системы страны.

Наш опыт показывает, что заказчики бывают крайне удивлены простейшими обоснованиями эффективности вложений в резервирование топлива. Наиболее наглядно это демонстрируется при расчете убытков и упущенной выгоды в случае отключения газа. Например, на крупных пищевых предприятиях, где потребление пара на технологические процессы составляет 7-10 т/ч, подобные издержки только вследствие простоя могут доходить до $40-50 тыс./день, не считая сырья, испорченного в производственном цикле. Расчеты, выполненные для металлургических предприятий, показывают, что убытков будет в несколько раз больше. Из анализа расчетов затрат на создание системы резервирования топлива следует, что стартовые затраты на нее не превышают величины убытков от трех-пяти дней простоя без газа. При этом необходимо предложить заказчику не только известный десятилетиями мазут с отечественными газомазутными горелками, но и современное топливо, близкое по потребительским свойствам к природному газу.

резервный топливо газификация экологический

Как решается проблема резервного топлива?

В силу сложившихся стереотипов решение вопросов резервного и аварийного топлива, если и возникает при составлении технического задания на проектирование, то чаще всего ложится на плечи проектировщиков. Заказчик обычно не вникает в проработку подобных решений, считая вопрос второстепенным, и минимизирует затраты на его решение. Проектировщики добросовестно исполняют волю заказчика и закладывают в проект самые дешевые, с точки зрения стартовых затрат, варианты резервного топливного хозяйства: на мазуте или на дизельном топливе. Эти решения уже много десятков лет являются шаблонными, указанными в устаревших СНиП.

Когда наступает время эксплуатации энергетического объекта и выясняется, что текущие затраты, например, на разогрев мазута составляют теоретически больше 7-10% от общей выработанной тепловой энергии (фактически до 20%), то уже поздно и дорого заниматься перепроектированием системы резервного топлива. Дизельное же топливо оказывается достаточно дорогим, да и цены на него скачут вслед за ценами на моторные виды топлива.

Это очевидные факты. Но для заказчика они становятся очевидными после первого опыта эксплуатации, проектировщику удобнее их не видеть - не осложнять себе жизнь. Кроме названных, следует указать минусы подобных решений, например, у двухтопливных горелок разная эффективность при переходе с одного вида топлива на другой (если одно топливо газ, а второе - тяжелые нефтепродукты), низкий уровень автоматизации процесса, особенно для отечественного оборудования.