 |
Проблема границ субъекта и объекта познания
|
|
|
|
Изучая теорию познания, ученые пришли к выводу о том, что его структура, как и структура многих других явлений, подчиняется принципу системности, то есть состоит из простых частей и элементов. Ими, как правило, являются субъект и объект.
«Субъект познания – это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания».[18] Им может быть один человек (индивид) или различные социальные группы (общество в целом). В первом случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена, если человек активно участвует в познавательном процессе. Он может развивать и каждый раз увеличивать количество и качество своих познаний в той или иной областях.
Но, в конечном счете, высшим производителем знания и мудрости является все человечество, так как оно на протяжении многих веков накапливает различные сведения о явлениях природы, о животных, о нравах и обычаях различных народов. Так, собрав в одно целое познания отдельных народов, можно сделать вывод, что каждый народ, производя свои какие-то нормы, идеи и ценности, фиксируемые в культуре, выступает также как особый субъект познавательной деятельности.
«В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество ученых, также в этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения».[19]
|
|
|
Объект познания – это то, на что направлена практическая и познавательная деятельность этого индивида. Объектом познания могут быть как материальный мир (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) тоже могут стать объектом познания.
Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются или в ходе практической деятельности, или в ходе познания.
Так, можно сделать вывод, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга, так как предмет – это только одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки, также понятие предмета по объему шире понятия объекта.
«Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов».[20]
Можно сказать, что и сам человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и других. Однако каждая из них видит человека под своим «углом зрения».
Кант утверждал, что познание всегда будет являться ограниченным (агностицизм: существуют границы познания, но не отрицаются познавательные возможности человека, его потенциал). Познание – это постоянная проблема человека.
Границами познания выступают понятия, идеи, теории. «За пределами данных вещей существует чуждый или враждебный мир (человеку), а отраженный в понятиях и теориях мир. Отсюда объектом познания является не просто окружающий человека мир, а воздействующие на человека внешние обстоятельства, воздействующие наиболее актуально и активно. Отсюда познаются именно эти объекты, то есть познание всегда актуально».[21]
|
|
|
Границы субъекта и объекта познания определяются практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире.
За последние сто лет значительно расширились границы объекта познания, а вместе с этим и круг познавательных интересов, на много вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности.
Так, можно сказать, что развитие познания определяется потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей.
Заключение
Каждому человеку свойственно стремление к познанию, к истине, к знанию. Поэтому процесс познания не прервется, пока существуют науки, природно-географические, экономические, материально-технические, социокультурные и теоретические моменты, существует мир, который человек может познать, использую огромное количество своих способностей, данных ему природой, и материально-технические средства, созданные им самим.
Познавательные способности – это индивидуальные качества человека (ощущения, представления, восприятия, разум, воля, интеллект, талант, интуиция, память, воображение), которые обычно называют источниками познания.
В современном мире теория познания представляет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Ведь любое знание является связующей нитью между природой, человеческим духом и практической деятельностью.
Совершенствование средств познания – неотъемлемая часть истории человеческой деятельности. Ведь человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. «Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человека и человечества».[22]
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003;
|
|
|
2. Балашов Л.Е. Философия, учебник. М., 2005;
3. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 2004;
4. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия, справочник студента. М., 2003;
5. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия, учебник. М., 2004;
6. Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004;
7. Спиркин А.Г. Философия, учебник. М., 2006;
8. Философия, учебное пособие под ред. Лавриненко В.В. М., 2004.
[1] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 114.
[2] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия, учебник. М., 2004. С. 235.
[3] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия, учебник. М., 2004. С. 240.
[4] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003. С. 378.
[5] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 115.
[6] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 122.
[7] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003. С. 326.
[8] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 126.
[9] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003. С. 260.
[10] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия, учебник. М., 2004. С. 232.
[11] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003. С. 268.
[12] Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия, учебник. М., 2004. С. 233.
[13] Философия, учебное пособие под ред. Лавриненко В.В. М., 2004. С. 127.
[14] Спиркин А.Г. Философия, учебник. М., 2006. С. 400.
[15] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 152.
[16] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 156.
[17] Философия, учебное пособие под ред. Лавриненко В.В. М., 2004. С. 169.
[18] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 117.
[19] Спиркин А.Г. Философия, учебник. М., 2006. С. 411.
[20] Смирнов И., Титов В. Философия, учебник. М., 2004. Гл. IV, с. 131.
[21] Балашов Л.Е. Философия, учебник. М., 2005. С. 241.
[22] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия, учебник. М., 2003. С. 379.
|
|
|
12 |
