 |
Понятие ненадлежащей стороны в гражданском процессе, порядок и последствия ее замены
|
|
|
|
Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.
Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.
Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотношения.
Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.
В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.
Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику.[4]
В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыновей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявляется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием отказа в принятии заявления.[5] В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.
|
|
|
ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.
Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.
Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном случае.
В теории гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном деле — называют легитимацией к данному гражданскому процессу.
Юридическая связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией.[6]
|
|
|
Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспозитивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение замены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.
Замена ненадлежащего истца по ГПК 1964 г. допускалась лишь с согласия истца, что соответствовало принципу диспозитивности.
Согласие истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий ответчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.
Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.
При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.[7]
Задача
l В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
l Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
l При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
l Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
|
|
|
l Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
l Щеглова составила исковое заявление в соотв. со ст. 131,132 ГПК РФ. Далее, ст. 133 ГПК РФ гласит- судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. О принятии заявления к производству судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. По условиям нашей задачи суд принял исковое заявление. Говоря же о привлечении сына Щегловой Щеглова А.А., суд также дейтствовал правомерно,т.к. в соотв. со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к седебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Практическое задание
В Нижегородский районный суд
Истец: Щеглова Антонина Федоровна,
г.Н.Новгород, ул.Пермякова, д.20,кв.54
Ответчик: Афанасьева Елена Ивановна,
г.Н.Новгород,ул.Минеева,д.34,кв.4
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании средств на содержание родителя
Мне 67 лет, я не работаю, пенсию по старости получаю в сумме 1500 руб., материально нуждаюсь, так как других источников доходов не имею. Моя дочь Афанасьева Елена Ивановна 1977 г.р.материальную помощь мне добровольно не оказывает.
Ответчица работает в ООО «Жилстрой» и получает заработную плату в размере 25 тысяч рублей, в официальном браке не состоит, иждевенцев не имеет и имеет возможность оказывать мне материальную помощь.
В соответствии со ст.87 Семейного Кодекса РФ,
ПРОШУ:
Ежемесячно взыскивать с ответчицы Афанасьевой Елены Ивановны средства на мое содержание по 1000 руб., начиная с 13.04.08 г. до изменения материального и семейного положения сторон.
Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении дочери.
2. Справка о заработной плате ответчицы.
|
|
|
3. Справка о составе семьи ответчицы.
4. Справка о пенсии истца.
5. Копия искового заявления.
Подпись 25.03.08 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. ГПК РФ;
2. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, Г75 В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 584 с.
3. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003 — 720 с.
4. Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М.С. Шакаряна.- М.: Изд-во Проспект, 2004 — 368 с.
[1] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М, 2001. С. 102
[2] А.А.Власов. Гражданское процессуальное право. С. 33-35.
[3] А.А.Власов. Гражданское процессуальное право.С. 35-36.
[4] ВВС РФ. 2002. № 7. С. 4-5; № 11. С. 19-20
[5] ВВС РФ. 1999. №7. С. 17; см. также ВВС РФ. 2000. №7. С. 9-10.
[6] А.А.Власов. Гражданское процессуальное право. С.38.
[7] М.С.Шакарян.Гражданское процессуальное право. С.52-54.
|
|
|
