 |
Источники арбитражного процессуального права.
|
|
|
|
В юридической литературе отмечается многозначность термина источник права. Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права. Юридический источник права в виде письменного документа, содержащего правотворческое решение законодателя, т.е. как носитель юридических норм, есть форма существования права. Нормативный акт в практической жизни является источником, из которого граждане получают сведения о юридических нормах.
В теории права принято различать три основных источника права – нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент. Нормативные акты – документы, содержащие правотворческие решения, в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.
В силу свойственной праву системности его источники образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства. Применительно к арбитражному процессуальному праву – это законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Следовательно, наряду с законами они также должны учитываться в качестве источников права.
В общей теории права и процессуальной теории предметом дискуссии, имеющей давнюю историю, является вопрос о судебной практике как источнике права.
Так, Л.И. Петражицкий отмечал: "... многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права".
|
|
|
Современные теоретики права и представители отраслевых наук дискутируют в том же направлении. Так, некоторые авторы относят судебную практику к источникам процессуального права, другие же, которых большинство, придерживаются противоположного мнения.
Представляется, что судебную практику следует рассматривать как элемент правовой системы, участвующий в правовом регулировании, но относящийся не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение в особых актах – постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения действительно конкретизируют нормы действующего права, поскольку при всей самостоятельности судебной деятельности, она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине данная деятельность относится к толкованию права, к правоприменительной конкретизации, а не к правотворчеству.
Одним из важнейших правомочий Высшего Арбитражного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст.127), в ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (ст.9,10), ФКЗ "О судебной системе РФ" (ст.23). Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке толкования по вопросам применения законодательства, способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ. Такие постановления принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений.
|
|
|
Независимо от способа толкования официальное, нормативное, индивидуальное, доктринальное, толкование закона не может рассматриваться как источник права.
К судебному толкованию права близко примыкает такое правовое явление как судебный прецедент. Судебный прецедент – вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности в Англии. Но следует заметить, что и в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типическим источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство в отличие от гражданского не придает значения источника права.
Говоря о законах как источниках права, нельзя не остановиться на вопросе о правовых нормах, составляющих содержание законодательных актов. Подразделение юридических норм на виды относится к микроструктуре права, поэтому при их рассмотрении с большей отчетливостью проявляются особенности правового регулирования в различных правовых сферах, в данном случае арбитражной процессуальной.
Юридические нормы, в своей совокупности образующие законодательные акты в области арбитражного судопроизводства, можно подразделить на три вида: регулятивные нормы; охранительные нормы; обобщающие нормы.
Регулятивные нормы – предписания, направленные на регулирование отношений при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.
Существуют три разновидности регулятивных норм:
• обязывающие;
• запрещающие;
• управомочивающие.
Обязывающие нормы устанавливают обязанности лица совершать определенные действия. Наиболее характерным примером таких предписаний является ст. 65 АПК "Обязанность доказывания", в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
|
|
|
Запрещающие нормы устанавливают обязанности лица воздержаться от определенных действий. Столь же типичный пример – правила допустимости доказательств с негативным содержанием, т.е. законодательное запрещение использования определенных доказательств для установления определенных юридически значимых фактов. Например, ст.162 ГК РФ при нарушении простой письменной формы сделки предусматривает запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
Управомочивающие нормы устанавливают субъективные права на совершение определенных действий. Например, в соответствии со ст. 41 АПК, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; и т.п.
Охранительные нормы регламентируют государственные Принудительные меры защиты прав участников процесса (санкции). Так, штрафные санкции могут быть применены в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований или возражений, не исполнивших обязанность представить доказательства по требованию суда (ч.8 ст.66 АПК).
Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.
Обобщающие предписания можно подразделить на три разновидности:
• общие;
• декларативные;
• дефинитивные.
Общие нормы направлены на фиксировании в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений. Например, содержание ст.1 АПК РФ. "Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции...".
|
|
|
Декларативные нормы – предписания, в которых сформулированы правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовых норм. Так, в соответствии со ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категории. Например, в ст.64 АПК РФ дается определение судебных доказательств:
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При изучении арбитражного процессуального права большое значение имеет правильное понимание особенностей правовых норм, направленных на обеспечение индивидуального регулирования отношений, возникающих в арбитражном судопроизводстве. По этому классифицирующему признаку выделяются нормы:
• абсолютно определенные;
• относительно определенные;
• императивные;
• факультативные.
Абсолютно определенные – нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса. Например, норма ст.153 АПК РФ предписывает: судья "удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса".
Относительно определенные – нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях сторон и предоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств. В рамках относительно определенных норм выделяются:
• ситуационные;
• альтернативные;
• факультативные.
Ситуационны е – нормы, предусматривающие возможность прямого регулирования действий актом суда в зависимости от конкретной ситуации. Например, согласно ст.82 ЛПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
|
|
|
Альтернативные – нормы, предусматривающие возможность применения арбитражным судом одного из нескольких точно обозначенных вариантов действий. Пример альтернативной нормы – ч.4 ст.121 АПК РФ. Арбитражный суд направляет извещения по адресу, указанному лицом, участвующим; в деле, либо по месту нахождения организации (если иск возник из их деятельности), или по месту жительства гражданина.
Факультативные – нормы, предусматривающие наряду с основным вариантом и факультативный вариант действий. Так, в частности, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены. Суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта и возвратить их после вступления указанного акта в законную силу (ч.1, 2 ст.80 АПК РФ).
Императивные – нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть изменены по усмотрению суда или. участников процесса: "Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела...." (ч. 3, 4 АПК РФ). Нарушение тайны совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для решения арбитражного суда (п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ).
Диапозитивные – нормы, допускающие свободу выбора лицами, участвующими в деле, поведения в определенных ситуациях. Например, в соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе изменить предмет и основание иска, увеличить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением
2.Принципы арбитражного процессуального права: понятие, значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности.
В науке и учебной дисциплине арбитражного процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процесса.
Термин "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало".
Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных актов.
Принципы есть основание системы норм арбитражного процессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в АПК РФ. Это центральные, стержневые начала процессуальных законов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он может быть абстрагирован из норм права.
В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенных к их ведению, споров.
Принципы арбитражного процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы прекращаются в призывы, лозунги.
Выступая среди норм арбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципы составляют "каркас" всей отрасли арбитражного процессуального права.
Возникнув на основе новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражными судами прав организаций, независимо от их организационно-правовой формы.
В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального права.
Термин "состав" употребляется для обозначения перечня явлений. В науке арбитражного процесса этим термином обозначается присущая для арбитражного процессуального права совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.
Анализ действующего законодательства, а именно, Конституции РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ позволяет выделить следующий состав принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п.1 ст.118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п.1 ст.120 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного языка арбитражного судопроизводства.
Арбитражный процесс имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поэтому состав принципов арбитражного и гражданского процессов в основном аналогичен.
Однако это не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в гражданском и арбитражном процессах. До преобразования системы арбитражей в арбитражные суды (апрель 1992г.) авторы, исследовавшие проблему принципов арбитражного процесса, включали в состав принципов такие правовые явления, которые не имеют места в современных условиях функционирования арбитражной судебной системы.
Проф. А.А.Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал, например, принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активного воздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности, принцип быстроты и оперативности арбитражного производства, принцип арбитрирования, обязательного доарбитражного урегулирования споров.
Проф. В.Ф.Тараненко также в качестве специфических, свойственных арбитражу принципов, называл принцип арбитрирования активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности.
В настоящее время ни один из этих принципов не действует и не может включаться в состав принципов арбитражного процессуального права.
Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т.е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны. Трудно найти солидарность интересов как принцип процесса, а также принцип арбитрирования как метод разрешения спора самими сторонами под руководством судьи арбитражного суда.
Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательства не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе.
Обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров утратил свою роль принципа. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора требуется только тогда, когда оно предусмотрено договором между сторонами или отдельными федеральными законами (п.5 ст.4 АПК РФ).
Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования всего строя арбитражного процесса как формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.
Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.
Нарушение одного принципа, например, непосредственности, приводит, как правило, к нарушению другого принципа – законности или всей цепи принципов.
Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства является гарантией реализации принципов устности, состязательности, диспозитивности.
Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации.
В теории процессуальных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования.
По этому признаку (основанию) весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы:
1) принципы организационно-функциональные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно,
2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.
Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный и как функциональный. Вследствие этого верно утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных.
Особое место среди указанных двух групп принципов арбитражного процесса занимает принцип законности. Он является общеправовым (межотраслевым) принципом, характерным для любой отрасли права. Однако в арбитражном процессе этот принцип имеет свою специфику нормативного закрепления, свое содержание и систему гарантий.
|
|
|
