Определение организационных ограничений для данной конкретной консультативной
встречи
Выяснение первичной формулировки запроса на консультирование
Формальное выделение, отграничение одной из проблем клиента
Активное слушание клиента. Локализация запроса
Констатация и конкретизация отдельной локализованной проблемы А
Выбор из двух альтернатив в развитии консультативного процесса, осуществляемый
клиентом в диалоге с консультантом. Выбор зависит от того, удовлетворены ли
участники консультативного процесса конкретизацией отдельной локализованной
проблемы А (главный критерий - субъективные впечатления участников)
Моделирование образа желаемой будущей ситуации О, где бы отсутствовала проблема А
Определение степени влияния проблемы А на ситуацию О (возможны инсайты,
связанные с тем, что для достижения ситуации О совсем не обязательно решать
проблему А в полном объеме)
Констатация особенностей образа желаемой будущей ситуации О, выявленных при
обсуждении проблемы А (взаимосвязи с другими проблемами, побочные эффекты,
нежелательные последствия, вызванные решением проблемы А, и т.д.)
Коррекция образа желаемого будущего состояния клиента и его деятельности с учетом
предыдущих шагов
Выбор направления дальнейшей консультативной работы. Если ситуация О
противоречит общей картине образа желаемого будущего, плодит побочные затруднения,
то от решения проблемы А отказываются (шаг 28), в ином случае переходят к
следующему выбору (шаг 1 3)
Выбор направления дальнейших усилий консультанта, обусловленный результатами
выяснения степени влияния проблемы А на желаемую ситуацию О (развитие шага 9).
Консультант вместе с клиентом скрупулезно проясняет, как, каким образом проблема А
влияет на интегральный образ желаемого будущего О, могут ли быть такие случаи, когда
подобного влияния нет, не возникает ли такое положение, когда проблема А существует,
досаждает клиенту сама по себе, вне зависимости от желаемого результата. При
детальном рассмотрении может оказаться, что проблема А не является препятствием на
пути достижения ситуации О. В этом случае весьма вероятно, что клиент неосознанно
использует свое раздражение на проблему А как способ эмоциональной разрядки либо
как самооправдание своей реальной бездеятельности, когда важные дела подменяются
неотложными. Если А реально не влияет на О, то от ее решения отказываются (шаг 28). В
ином случае переходят к шагу 1 4
Конкретизация субъективных ограничений долженствования, существующих у клиента.
Консультант в диалоге с клиентом выявляет управленческие, служебные ситуации, в
которых клиент ведет себя строго определенным, раз и навсегда избранным образом. Как
правило, о таких ситуациях клиент говорит: «Я должен, я обязан, я не могу себе
позволить не делать этого...» В служебных ситуациях, где клиент субъективно
ограничивает себя необходимостью действовать строго определенным образом, он
лишает себя возможности анализировать другие варианты поведения и прогнозировать
последствия своей измененной, нестандартной, лишенной ограничений долженствования
деятельностной активности. Методами парадоксальной интенции (В.Франкл),
диалогической интерпретации (А. Ф. Кольев), проективного рассказа (Г. И.
Марасанов) консультант помогает клиенту моделировать управленческие ситуации, в
которых поведение клиента было бы нестандартным. Здесь же в диалоге с клиентом
прогнозируются возможные последствия выхода за рамки ограничений долженствования
Клиент делает выбор из альтернатив своего управленческого поведения, появившихся на
14-м шаге. Если новый вариант служебных действий выбран, консультант переходит к
шагу 17, если нет - к шагу 16
Конкретизация субъективного восприятия внутренних запретов и ограничений клиента.
Работа консультанта в диалоге с клиентом ведется теми же методами, что и на шаге 14.
Однако здесь в фокусе консультативного процесса оказываются не те ситуации, в
которых клиент внутренне предопределен обязательно сделать нечто конкретное, а
обратные им. Моделируются и анализируются служебные ситуации, провоцирующие
клиента на действия, которые он не может себе позволить. Консультант вместе с
клиентом выявляют, проясняют все возможные прогнозы развития такой ситуации в
случае преодоления клиентом своих субъективных ограничений. Здесь от консультанта
требуется способность создавать клиенту возможности для прочувствования, образного
постижения моделируемых ситуаций и их предполагаемого развития
Конкретизация нового способа решения проблемы, возникшего в результате предыдущих
шагов
Наращивание ключевых факторов успеха (К)
Определение эффективности выбранной формы действования. Клиент в диалоге с
консультантом определяет, достаточны для него нестандартные варианты поведения в
проблемной ситуации А, выявленные на предыдущих шагах, или нет. Если есть
необходимость детальнее сосредоточиться на долженствованиях и ограничениях, то
консультативный процесс возвращается к шагу 17. Если нет, то переходит к следующему
шагу
Осознание клиентом субъективного восприятия причинно-следственных связей между
различными компонентами проблемы А
Выбор консультантом дальнейших действий в связи с возникши-ми/невозникшими
изменениями восприятия клиентом причинно-следственных связей между различными
компонентами проблемы А. Если изменения возникли - осуществляется переход к шагу
17. Если нет - к следующему шагу
Проверка консультантом, не вышел ли процесс консультирования за рамки
организационных ограничений, определенных в начале встречи
Анализ проблемы А по параметрам ее важности и неотложности для клиента. Если
проблема является не самой важной для клиента, проводится анализ того, почему именно
эта проблема тревожит его. Затем осуществляется переход к шагу 28. В ином случае
процесс переходит к следующему шагу
25-26
Моделирование развития служебной ситуации при нерешенной проблеме А.
Анализируются и прогнозируются все возможные последствия. На эмоциональном и
когнитивном уровне создается образ предполагаемых трудностей, возникающих как
следствие нерешенной проблемы А
Локализация отдельных частных затруднений в общем поле предполагаемых проблем,
выявленных на предыдущем шаге
Проработка варианта выхода из алгоритма при нерешенной проблеме А. Обоснованный
отказ от решения первоначально выявленной проблемы А, поскольку ее разрешение либо
неактуально, либо порождает новые, более серьезные трудности
Перед выходом на новый цикл разработки проблем клиента консультант проверяет, не
вышел ли процесс за рамки организационных ограничений
Вариант выхода из алгоритма в связи с тем, что решение проблемы А найдено
В качестве ключевых психотехнических шагов алгоритм включает лишь техники активного слушания, конкретизации долженствования, субъективного восприятия внутренних ограничений и запретов, осознания субъективного восприятия причинно-следственных связей между различными частями проблемы. Кроме того, в алгоритме приведены два психотехнических приема, направленных на переформирование запроса клиента. Это техника анализа проблемы по признакам важности/неотложности и техника моделирования и прогнозирования ситуации при нерешенной проблеме. Каждая из них непосредственно влияет на индивидуальную психологическую культуру клиента, преобразовывая конкретные компоненты этой культуры.
Предложенный вариант развернутого программно-целевого представления процесса индивидуального психологического консультирования служащих, руководителей, кадров управления позволяет легко обнаружить место иных психотехник, не вошедших в алгоритм, в общем ансамбле средств и методов работы консультанта.
2. Подсистема консультативной работы с организационной нормозадающей группой («Г»).
Важнейшим начальным этапом психолого-акмеологической работы с нормозадающей организационной группой являются групповое построение и анализ общего проблемного поля, общего образа желаемого будущего состояния организации, а также конкретных способов его достижения, не являющихся взаимоисключающими для отдельных участников. Это во многом определяет дальнейшие сюжеты развития группового процесса, его направленность на продуктивное изменение групповой (корпоративной) культуры в консультируемой организации.
Запросы (как и соответствующие реакции консультанта) на овладение инструментальными навыками поведенческих манипуляций с людьми, прояснение межличностных проблем, безусловно, присутствуют и в этом групповом процессе. Но первоначальная квалифицированная проработка управленческих, организационных, вроде бы «непсихологических» проблем, объединяющих группу, является своеобразными «воротами», открывающими пути к совместному проживанию и переживанию (Ф. Е. Василюк) реального психологического опыта.
