 |
Полученные результаты и их обсуждение
|
|
|
|
При обработке опросников в соответствии с вышеописанной методикой были получены следующие результаты: 26 респондентов набрали количество баллов, соответствующее нормальной зрелости личности. 5 человек – повышенной зрелости личности, 4 человека – пониженной зрелости личности, 8 человек – низкой зрелости личности.
Поскольку данное исследование является пилотажным, а предложенная методика нова, то в ходе проведения данной работы исследователь столкнулся с рядом трудностей:
1. Недостаточно четкое разграничение категорий целей
К примеру, цель «Создать свой бизнес» может быть отнесена как к категории целей «Духовные» (достижения), так и к категории «Экономические» (доход). В этих условиях исследователь был вынужден интерпретировать данную цель, исходя из последующих и предшествующих ей в списке.
2. Трудности, связанные с принадлежностью цели
Непросто было понять, к какой категории можно отнести такие цели как «Стать настоящим мужчиной», «Умереть достойно». Возможно следует ввести дополнительную категорию с самой низкой оценкой для подобных расплывчатых формулировок, которые по нашему мнению, свидетельствуют о недостаточной способности к формулированию собственных мыслей в письменном виде.
3. Сложность методики
В стремлении максимально дифференцировать испытуемых исследователь создал методику, которую ввиду специфики исследования и сложности оказалось невозможным автоматизировать. Ввиду этого возросла трудоемкость проводимого исследования.
4. Недостаточная дифференциация респондентов
Как видно из результатов лишь 4 из 5 градаций оказались нужными при оценке испытуемых. Возможным фактором, повлиявшим на такой результат можно признать ограниченность выборки, субъективизм исследователя, либо недостаточными критериями оценки
|
|
|
Основные угрозы валидности:
1. Субъективизм при интерпретации данных (вытекающий из трудности 1, 2)
2. Нерандомизированная выборка (исследовались представители только мужского пола, одного университета, возраста и факультета).
Мы видим следующие пути преодоления возникших в ходе исследования трудностей:
1. На базе анкет, обработанных в ходе данного исследования, следует для каждой категории составить перечень основных целей.
2. ввести категорию «Цели с непонятной формулировкой» при обработке данных на 1ом этапе (Содержательный параметр)
3. Расширить выборку студентов (учтя половые различия)
4. Провести опрос кураторов и преподавателей курсов с целью оценки ими личностной зрелости студентов с тем, чтобы затем сопоставить результаты данного опроса с результатами, полученными в ходе обработки данных по вышеописанной методике.
Заключение
В результате теоретико-экспериментальных исследований в рамках школы Семёнова И.Н. в 1971-1991 гг. открыт факт неоднородности рефлексии, установлена ее ведущая, системообразующая роль в организации мышления и возникновения инсайта, а также определена ее технология через дифференциацию таких видов рефлексии, как: интеллектуальная, личностная, межличностная, коммуникативная, кооперативная, экзистенциальная, культурная.
В современных психологических исследованиях рефлексия рассматривается в двух основных аспектах – в интеллектуалистическом и личностно-психологическом. Интеллектуальная рефлексия – это осознание средств решения данной проблемы, осмысление их предметных оснований. Этот вид рефлексии используется в процессах решения типовых задач. Заметно возрос интерес к психологическому изучению феномена рефлексии, так как психологический аспект гораздо шире интеллектуалистического. В психологии продуктивного мышления личностно-психологическая рефлексия трактуется как форма активного личностного переосмысления человеком тех или иных содержаний своего сознания с целью успешного осуществления деятельности. С этих позиций можно охарактеризовать психологическую специфику реального мыслительного процесса как развитие предметно-операциональных содержаний познавательной деятельности, регулируемое рефлексивно-личностными смыслами.
|
|
|
Принципиальная новизна концептуальной модели Семёнова И.Н. состоит в том, что разработан оригинальный метод содержательно-смыслового анализа мышления, предложена методика эксперимента и проведено экспериментальное исследование. Эта концептуальная модель открывает новый — рефлексивный — подход к исследованию творческого мышления, ибо она представляет собой ассимиляцию достижений мировой психологической мысли. Значение модели состоит еще и в том, что она закладывает основы продуктивной практической работы по оптимизации мышления на всех уровнях его развития. Совершенствование мышления является одной из существенных практических задач нашего времени. Практическая ценность данной концепции весьма велика не только для психологов в качестве теоретической базы для тренингов по рефлепрактике, игропрактике, но и для педагогов — в плане поиска способов развития творческого потенциала мышления через активизацию рефлексивных его механизмов.
Библиография
1. Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
2. Психологический журнал Том 9, N 3, 1988, с.150-154
3. Семёнов И.Н. Развитие концепции Н.Г. Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода// Кентавр № 34 (август 2004)
4. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблемы психологического изучения рефлексии и творчества//Вопр. психологии. 1983. No 5. С. 162-164.
5. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Современные проблемы психологии творчества, рефлексии и проектирования//Вопр. психологии. 1984 No 5. С.169-170.
6. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Современные вопросы психологического исследования рефлексии//Вестн. МГУ. Сер.14 «Психология». 1983. No 4. С.59-60
|
|
|
7. Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
8. Рефлексивно-организационные проблемы формирования мышления и развития личности в образовании и управлении// Отв. Редакторы-составители академик АПСН И.Н. Семёнов, член-корреспондент АПСН Т.Г. Болдина.- М., ИРПТиГО МАГО, 2003
[1] http://slovari.yandex.ru – БСЭ, 3-е издание
[2] Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
[3] Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
[4] Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
[5] Семёнов И.Н. Развитие концепции Н.Г.Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода// Кентавр № 34 (август 2004)
[6] Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
[7] Рефлексивно-организационные проблемы формирования мышления и развития личности в образовании и управлении// Отв. Редакторы-составители академик АПСН И.Н. Семёнов, член-корреспондент АПСН Т.Г. Болдина.- М., ИРПТиГО МАГО, 2003
|
|
|
