Приостановление, перерыв и восстановление исковой давности.

В большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Од­нако закон учитывает, что в реальной жизни могут возникнуть такие обстоя­тельства, которые препятствуют (или по крайней мере затрудняют) управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Эти обстоя­тельства носят различный характер и могут служить основанием для при­остановления, перерыва или восстановления исковой давности.

Сущность приостановления течения исковой давности состоит в том, что время, в течение которого действует обстоятельство, препятствующее защите нарушенного права, не засчитывается в установленный законом срок исковой давности. К числу оснований, приостанавливающих течение давно­стного срока, в соответствии со ст. 202 ГК относятся: 1) непреодолимая сила, т. е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельст­во; 2) нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переве­денных на военное положение; 3) установленная на основании закона Пра­вительством РФ отсрочка исполнения обязательств (мораторий); 4) приоста­новление действия закона или иного правового акта, регулирующего соот­ветствующее отношение[46].

Понятием «непреодолимая сила» (или форс-мажорным обстоятельст­вом) охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводненияснежные заносы и т. п.), так и общественные явления (беспорядки, граждан­ские войны, забастовки и т.п.), которые нарушают нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым препятствуют своевре­менному предъявлению иска. Чтобы то или иное событие могло квалифици­роваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т. е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Кроме то­го, оно должно быть объективно непредотвратимым с помощью наличных при данных условиях технических и иных средств. Последнее обстоятельст­во свидетельствует об относительности понятия «непреодолимая сила», по­скольку то, что нельзя предотвратить при одних условиях места и времени, может быть предотвращено при иных условиях. Поэтому оценка тех или иных событий в качестве непреодолимой силы должна опираться на конк­ретные жизненные обстоятельства.

Нахождение истца или ответчика в Вооруженных Силах, переведен­ ных на военное положение, само по себе не исключает предъявление иска, но делает это крайне затруднительным, в силу чего также учитывается законом в качестве приостанавливающего исковую давность обстоятельства. Однако давностный срок не приостанавливается в связи с простым призывом граж­данина на службу в Вооруженные Силы или на военные сборы[47].

Однако здесь прежде всего, обращает на себя внимание то, что такая редакция неточна. Согласно ст. 87 Конституции РФ в случае агрессии против Российской Федерации или ее непосредственной угрозы Президент РФ вводит военное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях, а не в Вооруженных Силах.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О военном положении" режим военного положения включает в себя комплекс экономических, политических, административных, военных и иных мер, направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессии против РФ. В период действия военного положения могут ограничиваться права и свободы граждан, на них могут возлагаться дополнительные обязанности. Вооруженные Силы могут быть привлечены для обеспечения режима военного положения.
Таким образом, если иметь в виду чисто редакционную сторону вопроса, то точнее было бы говорить не о нахождении в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, а о нахождении в составе Вооруженных Сил во время действия режима военного положения на территории РФ или в отдельных ее местностях.
Но можно рассмотреть и содержательную сторону этого вопроса: не слишком ли узка диспозиция нормы ст. 202 ГК РФ?[48]

В Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"21 предусмотрено: "Особенности прохождения военной службы при введении чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации". В п. 3 ст. 2 упомянутого Положения говорится о возможности направления военнослужащих для выполнения задач в условиях "вооруженных конфликтов (для участия в боевых действиях)".

Как известно, после окончания Отечественной войны на территории России не вводилось военного положения. Вместе с тем граждане, состоявшие в Вооруженных Силах, принимали участие в боевых действиях. В соответствии с действующим законодательством на этих граждан не распространяются положения о приостановлении течения срока исковой давности. Справедливо ли это? Для военнослужащих, принимающих участие в боевых действиях, по-видимому, должно быть не меньше оснований для тех или иных привилегий, чем у граждан, находящихся в составе Вооруженных Сил во время действия военного положения.

В силу Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФЗ "О чрезвычайном положении" в исключительных спучаях на основании указа Президента РФ для обеспечения режима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования.
В связи с изложенным представляется de lеgе ferenda целесообразным сформулировать подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ следующим образом: "...если истец или ответчик находятся в составе Вооруженных Сил во время действия режима военного положения, чрезвычайного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов".
Мораторий как основание приостановления исковой давности отлича­ется от непреодолимой силы тем, что создает не фактические, а юридиче­ские препятствия для предъявления иска. В данном случае компетентный го­сударственный орган в лице Правительства РФ отодвигает срок исполнения обязательств и тем самым «замораживает» на определенный период сущест­вующие права требования принудительного исполнения обязательства дол­жниками. Мораторий может относиться ко всем обязательствам (общий мо­раторий) или распространяться лишь на отдельные их виды (частный мора­торий). например, был объявлен в условиях Отечественной войны в целях отсрочки уплаты задолженности по денежным обязательствам государственных и кооперативных организаций, находящихся в освобожденных от оккупации районах страны)[49]. На какой круг обязательств распространяется действие моратория? Прежде всего на обязательства, которые возникли, но иск об исполнении этих обязательств предъявлен не был. Сложнее обстоит дело с обязательствами, об исполнении которых был предъявлен иск. Предъявление иска прерывает течение исковой давности, но после перерыва давность начинает течь заново. Поэтому мы склоняемся к тому, что действие моратория распространяется и на такие обязательства, хотя в действующем процессуальном законодательстве не решен вопрос, как в данном случае следует поступать суду с возбужденным производством по делу: то ли приостанавливать производство по делу, то ли прекращать его, то ли оставлять исковое заявление без рассмотрения. Но если решение суда об удовлетворении иска состоялось, то мораторий исполнению этого решения препятствовать не может, поскольку мораторий влечет приостановление исковой давности, но не давности исполнения судебного решения (так называемой исполнительной давности)[50].

К мораторию близко примыкает приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Реше­ние об этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный акт в принципе, блокирует его действие на период существования определенных, как правило чрезвычайных, обсто­ятельств[51]. Сопоставим теперь мораторий с таким расположенным по соседству с ним основанием приостановления исковой давности, как приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Прежде всего, основанием для приостановления исковой давности в данном случае может быть приостановление как закона, так и иного правового акта, т.е. исходя из смысла п.6 ст.3 ГК, Указа Президента и постановления Правительства РФ. Поскольку в данном случае речь идет о приостановлении исковой давности, имеется в виду ситуация, когда возникает нуждающееся в исковой защите субъективное гражданское право, в частности обязательство, но действие закона или иного правового акта, рассчитанного на эту ситуацию, приостановлено. Кто может приостановить действие этого акта? По-видимому, либо сам орган, его издавший, либо орган, акты которого обладают более высокой юридической силой (например, постановление Правительства может быть приостановлено как самим Правительством, так и Указом Президента; в свою очередь Указы Президента и постановления Правительства могут быть приостановлены Государственной Думой).

Что же влечет за собой приостановление действия соответствующего правового акта? Вроде бы ответ на этот вопрос дан в самом ГК и предельно прост: приостановление исковой давности. Однако за этим простым ответом скрывается немало подводных рифов. Приведем пример. Согласно п.3 ст.30 Закона РСФСР о собственности, принятого 24 декабря 1990 г., ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР. Закон о собственности был введен в действие с 1 января 1991 г., однако введение в действие п.3 ст.30 с самого начала было отодвинуто - он был введен в действие с 1 июля 1991 г[52]. Вскоре, однако, выяснилось, что волна преступности нарастает, а государственная казна и так трещит по всем швам, и мы явно не готовы к тому, чтобы приступить к реализации этой нормы на практике. Как говорится, не до жиру - быть бы живу. Поэтому власти и дали отбой, приостановив действие указанной нормы вначале на 1993, а затем и на 1994 г. В настоящее время признаны утратившими силу как Закон о собственности, так и постановление о порядке его введения в действие. Вроде бы вопрос снят с повестки дня или, как принято говорить, закрыт. Однако это далеко не так. Какова судьба обязательств по возмещению вреда, возникших как в тот период, когда п3 ст.30 Закона о собственности действовал, так якобы и в период, когда его действие было приостановлено?

Что касается первой группы обязательств, то если судом были удовлетворены иски к казне о возмещении вреда, причиненного преступлением (а такие случаи крайне малочисленны), то решение подлежит исполнению, хотя бы исполнение и приходилось на тот период, когда действие Закона было приостановлено. Но если иск предъявлен не был либо хотя и был предъявлен, но решение по нему не состоялось, то решение выносить нельзя, а исковая давность должна считаться приостановленной. Если же вред был причинен тогда, когда действие Закона было приостановлено, то обязательство по возмещению казной причиненного вреда вообще не возникало, а следовательно, не может идти и речи о приостановлении исковой давности. Ныне такие обязательства вообще не могут возникать, поскольку, подчеркнем еще раз, утратили силу как Закон о собственности, так и постановление о порядке его введения в действие. Но это не затрагивает тех обязательств, в отношении которых исковая давность была приостановлена. Они продолжают находиться в подвешенном состоянии (schwebe Zustand, как говорят немцы)[53].

Специальный случай приостановления исковой давности предусмотрен в ч.2 ст.204. Распространяется ли на него правило п.2 ст.202 или нет? По-видимому, нет, поскольку в ч.2 ст.204 сказано, что время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. Такое указание для случаев приостановления, предусмотренных в п.1 ст.202, было бы излишне, поскольку в этих случаях давность приостанавливается лишь тогда, когда указанные в ст. 202 обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Иными словами, предъявление иска в уголовном деле влечет приостановление течения срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, в какой бы момент этот иск ни был предъявлен: до или после наступления последних шести месяцев давностного срока. Если до, то после вступления приговора в законную силу истец будет располагать большим, чем шесть месяцев, сроком исковой давности для предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Если после, то истцу гарантируется давностный срок в шесть месяцев[54].

Обратим также внимание на то, что в случае, предусмотренном ч.2 ст.204, речь идет именно о приостановлении, а не о перерыве течения исковой давности, что имеет место в случае, подпадающем под действие ст.203. Впрочем, это и так очевидно.

Но если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный не в уголовном деле, а в порядке гражданского судопроизводства, то начавшееся до предъявления иска течение исковой давности продолжается в общем порядке. Иными словами, имевшему место предъявлению иска в силу прямого указания закона не придается юридического значения[55].

Рассмотренные обстоятельства приостанавливают исковую давность лишь в том случае, если они имели место, т. е. возникли или продолжали су­ществовать, в последние шесть месяцев срока давности, а применительно к сокращенным срокам — в течение всего срока давности, если этот срок ра­вен или менее шести месяцев. Предполагается, что если соответствующие события возникли и прекратились ранее, то у кредитора достаточно времени для предъявления иска. По этой же причине срок, оставшийся после прекращения действия обстоятельств, приостанавливающих исковую давность, уд­линяется до шести месяцев или полной продолжительности сокращенного давностного срока, если он не превышал шести месяцев.

Помимо случаев, предусмотренных ст. 202 ГК, закон предусматривает и некоторые другие основания для приостановления давности по отдельным требованиям. Так, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявлен­ный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается со дня вступления в законную силу приго­вора, которым иск оставлен без рассмотрения (ст. 204 ГК). Иными словами, период нахождения гражданского иска в уголовном деле исключается из срока исковой давности.

Перерыв исковой давности означает, что время, истекшее до наступле­ния обстоятельства, послужившего основанием перерыва, в давностный срок не засчитывается и он начинает течь заново. Если приостановление ис­ковой давности вызывается, как правило, не зависящими от воли заинтере­сованных лиц событиями длящегося характера, то перерыв исковой давно­сти закон связывает с волевыми действиями истца или ответчика. В соответ­ствии со ст. 203 ГК течение исковой давности прерывается: 1) предъявлени­ем иска в установленном законом порядке и 2) совершением обязанным ли­цом действий, свидетельствующих о признании долга.

Первое из этих обстоятельств охватывает собой лишь такое обращение в суд, арбитражный или третейский суд, которое сделано в полном соответст­вии с требованиями материального и процессуального законодательства. Это, в частности, означает обязательное соблюдение истцом правил о подве­домственности спора, принятие им необходимых мер к его досудебному урегулированию, предъявление иска дееспособным лицом и т. д. Иск, предъ­явленный с нарушением любого из этих и иных установленных законом тре­бований, не принимается судом к производству (ст. 129 ГПК) либо оставля­ется судом без рассмотрения (ст. 210 ГПК) и не прерывает исковую дав­ность. Иногда, однако, иск, предъявленный по всем правилам, оказывается не рассмотренным по существу, например, ввиду появления обстоятельств, приостанавливающих производство по делу (ст. 214 ГПК)[56]. Так, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, пребывания ответчика в действующей части Вооруженных Сил и т. д. Во всех случаях приостанов­ления производства по делу исковая давность прерывается в момент предъ­явления иска и начинает течь заново.

Признание долга как обстоятельство, прерывающее исковую давность, может выражаться в любых действиях должника, подтверждающих наличие долга или иной обязанности. Такими действиями могут быть, в частности, просьба об отсрочке исполнения, частичная уплата долга или процентов по нему и т. п. Действия, свидетельствующие о признании долга, должник мо­жет совершить как по отношению к кредитору, так и по отношению к треть­им лицам. Указанные в ст. 204 ГК обстоятельства, прерывающие исковую давность, носят исчерпывающий характер и не дополняются какими-либо специальными правами закона.

Наряду с приостановлением и перерывом исковая давность может быть восстановленасудом, если причины ее пропуска будут признаны уважи­тельными. Данный случай принципиально отличается от рассмотренных выше тем, что восстанавливается уже истекшая давность и суд исходит из этого обстоятельства. Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при на­личии ряда обстоятельств.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности его тяжелой болезнью, беспомощным состоя­нием, неграмотностью и т. п. Обстоятельства, связанные с личностью ответ­чика, во внимание не принимаются.

Во-вторых, вопрос о восстановлении исковой давности может ставиться лишь потерпевшим-гражданином. Просьбы юридических лиц и граж­дан-предпринимателей о восстановлении давностного срока удовлетворять­ся не могут.

В-третьих, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть ме­сяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. При этом решение данного вопроса за­висит от суда — он может признать причины пропуска давностного срока уважительными, а может и не признать[57].

Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права, несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В Гражданском Кодексе Российской Федерации возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Но если гражданин в качестве единоличного учредителя образовал юридическое лицо, то на предпринимательскую деятельность такого юридического лица правило о восстановлении срока исковой давности распространить нельзя, хотя бы имели место обстоятельства, указанные в ч. 1 ст.205 (например, тяжелая болезнь учредителя). В данном случае речь идет не о праве гражданина, а о праве юридического лица.[58]

 Ст. 205 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 Гражданского Кодекса РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин – предприниматель. Исходя из смысла ст. 205 Гражданского Кодекса РФ Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 28.02.1995 года дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска[59].

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст.206 ГК РФ).

Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и сокращенным срокам, если законом не установлено иное[60].

В соответствии с прямым указанием закона (ст. 201 ГК) перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности, т. е. не прерывает ее и не приостанавливает и, по общему правилу, не может слу­жить основанием для ее восстановления. Такая перемена лиц происходит при уступке права требования (ст.382 ГК) или переводе долга (ст. 391 ГК), при наследовании, реорганизации юридического лица и в других случаях правопреемства. Правопреемник, заинтересованный в защите перешедшего к нему права, должен уложиться в остаток срока исковой давности, который имеется на момент перехода к нему нарушенного права[61].

Таким образом, учитывая специфичность данного срока закон предусматривает возможность его приостановления, перерыва и восстановление. Истечение срока исковой давности погашает право на иск в процессуальном смысле слова, однако само субъективное пра­во не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реали­зовано в принудительном порядке, но об этом было сказано в первой главе.

 

Заключение.

Таким образом, исковая давность представляет собой институт гражданского законодательства исключительно важный для обеспечения стабильности и устойчивости экономических связей. Исковой давностью называется тот срок, в течение которого лицу гарантируется судебная защита нарушенных прав.

Сами сроки исковой давности подраз­деляются на общий и специальные. Общий срок исковой давности, равный трем годам, распространяется на все правоотношения, кроме тех, в отноше­нии которых установлены специальные сроки, которые применяются к отдельным, особо указанным в законе требовани­ям. Поскольку они, как правило, являются менее продолжительными, чем общий срок давности, их еще именуют сокращенными сроками.

Нормам ГК, определяющим срок исковой давности и порядок его исчисления, придан ясно выраженный императивный характер, так как сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК и иными законами.

 Заявление ответчика в ходе рассмотрения того или иного дела о пропуске срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении даже абсолютно обоснованных исковых требований.

К исковой давности применяются как общие положения о течении сроков, так и специфические, которые относятся исключительно к ней. Особенно важным является вопрос относительно начала ее течения, который достаточно подробно регламентируется ГК, ст. 200 устанавливает, что исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила предусматриваются только ГК и иными законами.

Не менее существенными в этой связи являются вопросы перерыва и приостановления течения срока исковой давности. Именно поэтому для возврата неуплаченного долга важен срок, который прошел с момента его возникновения, а также обстоятельства, при которых этот срок протекал.

Истечение срока исковой давности погашает право на иск в процессуальном смысле слова, однако само субъективное пра­во не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реали­зовано в принудительном порядке.

Список литературы.

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. M., 2003.

2.Бюллетень ВС.-1996.-№3.

3.Вестник ВАС РФ.-1993.-№ 2

4.Вестник ВАС РФ.- 1998.- №12.

 

5.Агарков М.М. Обязательство но советскому гражданскому праву. М., 1940.

6.Братусь С. Н. Вопросы теории права// Советское государство и право.-1973.- № 4

7.Васильева А. В. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // Арбитражные споры. № 3(7).-1999.

8.Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6.

9.Гражданское право. / Под ред. А.Г. Калпина. – М., 2002. Часть 1.

10.Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 1.

11.Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.

12.Гражданское право.Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристь, 2003.

13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

14.Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

15.Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее

16.Гражданское законодательство РФ.// Закон.-1996.-№ 1.

17.Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.-№14.

18. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

19. Коган А. Исковая давность.// Закон.- 1999.-№1.

20.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1999. Части 1, 2.

21.Корнеев С. М. Право государственной собственности. М, 1964.

22.Масевич М.Г. Исковая давность // Хозяйство и право.- 1993.- № 9.

23.Mаковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к Гражданскому кодексу//

24.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

25.Тимофеев Д. // Сроки по Закону об исполнительном производстве нереальны.//Российская юстиция.- 2000.-№ 12.

26.Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000г. № 4, № 5.

27.Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.I /Под ред. В.А. Рясенцев., 1986.

28.Тархов ВА. Советское гражданское право. Саратов, 1978.

29.Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1.

30.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г.- M., 1995.

31.Яковлев В. Гражданский Кодекс и судебная практика. // Право и Экономика.- 1998.-№ 1.

 

[1] Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6. С.15-38.

[2] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристь, 2003. С.254-258.

 

[3] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

[4] Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.С.468-474.

[5] Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.С.468-474.

[6] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

 

[7] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000г. № 4, № 5.С.22-48.

[8] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1999. Части 1, 2.С.391-413.

[9] Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.С.468-474.

[10]Согласно ранее действовавшему законодательству суд обязан был применить иско­вую давность по собственной инициативе независимо от заявления сторон (ст. 82 ГК 1964 г.).

[11] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

[12] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристь, 2003. С.254-258.

[13] Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.-№14.

[14] Зеленин А.Исковая давность в международном коммерческом обороте.// Международное право.-2003.-№14.

[15] Гражданское право. / Под ред. А.Г. Калпина. – М., 2002. Часть 2.С.230-242.

[16] Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.I /Под ред. В.А. Рясенцев., 1986.С.148.

[17] Советское гражданское право: Учебник. В 2-х частях. Ч.I /Под ред. В.А. Рясенцев., 1986.С.148.

[18] Гражданское право. / Под ред. А.Г. Калпина. – М., 2002. Часть 2.С.230-242.

[19] Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.С.468-474.

[20] Бюллетень ВС.-1996.-№3.

[21] Бюллетень ВС.-1996.-№3.

[22] Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ.// Закон.-1996.-№ 1. С.11.

[23] Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1. - С. 14 - 24

[24] Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 352—354; Со­ветское гражданское право / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. В 2-х частях. Л., 1982. Ч. 1. С. 207, 209 и др

[25] Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 252—253.

[26] Корнеев С. М. Право государственной собственности. М, 1964. С. 75.

[27] Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М, 1954. С.223, 231; Кириллова М.Я. Исковая давность. М, 1966. С.24—26; Советское гражданское право / Отв. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Б. Б. Черепахин. Л., 1971. Т. 1. С. 221—222 и др.

[28]Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

[29] Братусь С. Н. Вопросы теории права// Советское государство и право.-1973.- № 4

[30] Коган А. Исковая давность.// Закон.- 1999.-№11.С. 42

[31] Васильева А. В. Виндикационные иски и иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества // Арбитражные споры. № 3(7).-1999.С.56-59.

[32] Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6. С.15-38.

[33] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г.- M., 1995.

[34] Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6. С.15-38.

[35] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 года. «На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе связанного с исполнением им трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется». Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998г., №12, стр.20

[36] Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1. - С. 14 - 24

[37] Тархов ВА. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С. 101.

[38] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1999. Части 1, 2.С.391-413.

[39] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 224

[40] Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

[41] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 224

[42] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

[43] Вестник ВАС РФ, 1993, № 2 С. 53

[44] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1999. Части 1, 2.С.391-413.

 

[45] Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ.// Закон.-1996.-№ 1. С.11.

[46] Коган А. Исковая давность.// Закон.- 1999.-№11.С. 42

[47] Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ.// Закон.-1996.-№ 1. С.11.

[48] Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности.// Хозяйство и право.2004.-№6. С.15-38.

[49] Mаковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к Гражданскому кодексу// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. M., 1995. С. 23.

[50]Mаковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к Гражданскому кодексу// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. M., 1995. С. 23.

[51] Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1. - С. 14 - 24

[52] Масевич М.Г. Исковая давность // Хозяйство и право.- 1993.- № 9. С.15-28.

[53] Яковлев В. Гражданский Кодекс и судебная практика. // Право и Экономика.- 1998.-№ 1; С. 42-48.

[54] Mаковский А.Л., Хохлов С.А. Вступительная статья к Гражданскому кодексу// Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. M., 1995. С. 23.

[55] Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1. - С. 14 - 24

[56] Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М.: Юристь, 2003. С.254-258.

[57] Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. Часть 2.С.305-314.

[58] Толстой, Ю. К.Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации.//Правоведение. -1995. - № 1. - С. 14 - 24

[59] В.Яковлев. Гражданский кодекс РФ и судебная практике. //Право и экономике.-1998.- № 1. С. 42

[60] Гражданское право./ Отв.ред. Е.А.Суханов.-М.,2000.- Том I.С.468-474.

[61]Закройщикова Д. Основы Гражданского законодательства РСФСР 1964 г. и действующее Гражданское законодательство РФ.// Закон.-1996.-№ 1. С.11.

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: