 |
Образы будущего и стратегии инновационной управленческой деятельности.
|
|
|
|
В настоящее время на первый план выдвигается представление о стратегиях инновационной управленческой деятельности. Почему слово «стратегия», используемое первоначально преимущественно в военных делах, стало активно применяться и в современной теории управления, и в современной футурологии, исследовании будущего? Потому, что нынешняя концептуальная, мировоззренческая, «стратегическая» установка в управлении заключается в том, чтобы не просто предсказывать будущее, но и создавать желаемое будущее, конструировать будущее, направлять развитие социальных систем и организаций в русло предпочитаемой нами и осуществимой (с точки зрения внутренних свойств социальных систем) тенденции развития. Человек действует не «потому что», а «с целью того чтобы», и это «с целью того чтобы» является определяющим для выбора стратегии действия, которую необходимо корректировать в зависимости постоянно изменяющейся социальной обстановки. Будучи дизайнером самого себя и своих собственных действий, человек как субъект управления активно конструирует и переконструирует социальную реальность.
Стратегическое видение будущего должно быть когерентным, т.е. сопрягать в себе различные цели и планы действий в целостную и понятную картину предпочитаемых будущих состояний природной и социальной организации. Оно должно быть мощным, т.е. определяться сильной мотивацией к осуществлению поставленных задач и способностью взять на себя серьезные обязательства. Оно должно быть реалистичным, т.е. связано с пониманием осуществимого, доступного для реализации и неосуществимо пока или в принципе. Оно должно быть ценностно-ориентированным.
|
|
|
Мы должны понимать, что мир идет к единству через сохранение разнообразия биологических видов, типов социальных организаций, культур и языков, пространств индивидуального творчества. Мы должны ясно отдавать себе отчет, что осуществлять изменения тяжело, но стагнация фатальна, а кризисы развития неизбежны, но преодолимы. Что до тех пор, пока мы не изобретем себе лучшего будущего, мы не будем иметь никакого.
Ибо, как сказал, французский философ Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955), оказавший существенное влияние на Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) будущее находится в руках тех, кто способен дать будущим поколениям веские основания жить и надеяться.
Сегодня необходимо научиться управлять коэволюционной сложностью. Это значит уметь управлять сложным временем, временем необратимым, одновременно циклическим и ветвящимся / бифуркирующим. Управляющие воздействия должны быть диверсифицированными, ситуативными и конструктивными. В эпоху глобализации и быстрой модернизации общества нужно быть максимально гибким в отношении производства и распространения (диффузии) социальных инноваций с учетом ценностей и этических норм. Необходим новый интеллектуальный альянс (поистине синергия) между предсказанием, инновацией и предпринимательской (управленческой) активностью. Коэволюция как «искусство жить вместе» означает умение строить не однообразно серый Uni-verse, а многокрасочный Pluri-verse, где растет цветущая сложность.
Вопросы для самоконтроля:
1. Какие из определений управления представляются вам наиболее значимыми с точки зрения раскрытия сущности этого феномена?
2. Что означает термин «персонификация управления»?
3. Какие функции выполняет управление в обществе?
4. Какую роль в возникновении управления сыграла биологическая самоорганизация предчеловека?
5. Каково соотношение самоорганизации и управления в обществе? Что такое самоуправление?
|
|
|
6. Раскройте содержание понятий «самоорганизация», «открытость», «нелинейность», «диссипативные структуры», «режимы с обострением».
7. Каков внутренний механизм режима с обострением? Чем гомеостазис системы отличается от режима с обострением?
8. Охарактеризуйте основные школы синергетики и их специфический вклад в развитие синергетического движения в мире.
9. Назовите имена выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в формирование нового междисциплинарного направления, получившего общее название «синергетика».
10. Какая из научных школ синергетики вам наиболее интересна и почему?
11. Кто из ученых-основателей синергетики запомнился вам свои вкладом в эту науку в наибольшей степени?
12. Почему у синергетики так много других, дополняющих названий?
13. Назовите основные свойства, которыми обладают открытые системы.
14. Каков мировоззренческий смысл понятия «нелинейность»?
15. Что принципиально нового внесла синергетика в понимание сущности этого мира?
16. Какой смысл вкладывается в современное представление об «устойчивом развитии»? Каков его синергетический смысл?
17. Какую роль в процессах самоорганизации систем играет хаос?
18. Какая роль в развитии систем и процессов отведена порядку?
19. Как сочетаются порядок и хаос в саморазвитии систем?
20. Каковы основные состояния открытых систем?
21. Как и почему одно состояние системы или один режим развития сменяется и переходит в другое (другой)?
22. Что дают знания о свойствах, состояниях и стадиях развития открытых систем для оптимизации и гармонизации управления?
23. Какую роль в саморазвитии систем играет случайность?
24. Раскройте смысл синергетического представления «самоорганизация на краю хаоса».
25. В чем заключается творческая, конструктивная роль хаоса в процессах эволюции сложных систем?
26. В какой степени наши знания о сути случайности помогают управлять организацией и собственной жизнью?
27. Какую роль в рассмотрении случайности играет понятие «масштаб зрения»?
28. Что такое «горизонт видения будущего»? Чем он обусловлен?
29. Что означает «принцип резонансности» в оптимизации управления?
30. Раскройте суть синергетических принципов успешного управления.
|
|
|
31. Что представляют собой так называемые «базовые ситуации» принятия управленческого решения?
32. Какие методологические советы руководителю способно дать знание о «базовых ситуациях» принятия управленческого решения?
33. В чем заключается принцип ситуационности действия и управляющего воздействия?
34. Как вы понимаете явление современной глобализации и какие требования она выдвигает к успешному управлению?
35. В чем заключается глобальный контекст локальных управленческих действий?
36. Что означают для оптимального управления понятия «коэволюция», «сотрудничество», «соучастие»?
37. Какие конструктивные принципы коэволюции сложных систем раскрывает синергетика?
38. Какую роль для эффективного управления играет понимание руководителем феноменов всеобщей связи и когерентности?
39. На каких этических принципах должна строиться деятельность современного руководителя?
40. В чем различие понятий «открытие» и «инновация»? Каковы условия рождения иннований в науке, культуре и общественной жизни?
41. Какова природа социальных инноваций?
42. Чем инновации отличаются от новаций?
43. В чем состоит научный предмет инноватики?
44. Назовите основные типы социальных инноваций.
45. Как вы понимаете термин «диффузия инноваций»?
46. В чем заключаются риски инноваций?
47. Раскройте причины возможных неудач инновационных процессов.
48. Сформулируйте принципы инновационного управления.
49. Что представляет собой креативный менеджмент с точки зрения вашего понимания инноваций?
50. Назовите возможные стратегии успешной инновационной управленческой деятельности.
Литература
Основная литература:
1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. – М.: ИФ РАН, 1999.
2. Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. – М.: Смысл, 2000.
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
4. Бир С. Кибернетика и менеджмент / Пер. с англ. – М: КомКнига, 2006.
5. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4.
|
|
|
6. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете синергетического историзма. – СПб.: Политехника, 2002.
7. Будущее России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М: КомКнига, 2006.
8. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – М.: Логос, 2003.
9. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Лань, 1999.
10. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990.
11. Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001.
12. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999 / Ред.-сост. И.В. Бестужев-Лада. – М.: Academia, 2000.
13. Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
14. Гелих О.Я. Проблема саморазвития в менеджменте (синергетический подход). // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере): Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Абчука. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – Гл. 10.
15. Гелих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. – СПб.: Книжный Дом, 2004.
16. Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. В.А. Абчука. – СПб.: Книжный Дом, 2003. – Гл. 8.
17. Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. – М.: АСТ, 2004.
18. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. – М., СПб., К.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.
19. Друкер П. Роль управления в современном мире / Пер. с англ. – М.: Соц.-эк. изд-во, 1972.
20. Йонас Х. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. – М.: Айрис-Пресс, 2004.
21. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: УРСС, 2003.
22. Капустин В.С. Введение в теорию социальной самоорганизации. – М.: Изд-во РАГС, 2003.
23. Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. – М.: Проспект, 2006.
24. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир (Новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // Философия и жизнь. – 1991. – № 7.
25. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. – 1998. – № 4.
26. Князева Е.Н. Как малыми усилиями добиться многого: синергетические правила эффективного действия // Проблемы управления организациями социальной сферы. – СПб.: Книжный Дом, 2002.
27. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
|
|
|
28. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002.
29. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. – М.: КомКнига, 2005.
30. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. – М.: КомКнига, 2006.
31. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. – М.: Ком Книга, 2007.
32. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. – 1995. – № 7.
33. Ласло Э. Макросдвиг (К устойчивости мира курсом перемен). – М.: Тайдекс Ко, 2004.
34. Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.
35. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
36. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. – М.: КомКнига, 2005.
37. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. – 1996. – №4.
38. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. – М.: ИздАТ, 1993.
39. Морен Э. Метод. Природа Природы. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. – М.: Прогресс-Традиция, 2005.
40. Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. – М.: Наука, 2004.
41. Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач. // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007. – С. 26-96.
42. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. – М.: Наследие, 1996.
43. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001.
44. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. – М.: Мир, 1990.
45. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. – М.: Наука, 2002.
46. Пигров К.С. Персонализация: опыт социальной аналитики // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. – СПб.: Книжный дом, 2004.
47. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. – М.: Наука, 1985.
48. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – № 6.
49. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.
50. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986.
51. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. – М.: Прогресс, 1994.
52. Проблемы субъектов социального проектирования и управления / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. – М.: Когито-Центр, 2006.
53. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М.: Изд-во РАГС, 2003.
54. Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М.: Изд-во РАГС, 2006.
55. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
56. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.
57. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
58. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. – М.: Прогресс-Традиция, 2007.
59. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
60. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления: Материалы Первой международной научно-практической конференции. В 3-х т. – М.: Проспект, 2004.
61. Тихонов А.В. «Социальное тело» управления как познавательная проблема // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. – СПб.: Книжный Дом, 2005. – Гл. 1.
62. Тихонов А.В. Социология управления: Теоретические основы. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.
63. Тихонов А.В. Управление как объект познания // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный дом, 2003.
64. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной активности. – М.: ПЕР СЭ, 2001.
65. Хакен Г. Самоорганизующееся общество. / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006.
66. Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003.
67. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. – М.: Наука, 2001.
68. Эбелинг В., Файстель Р. Хаос и космос: синергетика эволюции. – Ижевск: Институт компьютерных исследований; НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005.
69. Эбелинг В. Самоорганизация – глобальные стратегии оформления будущего / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006.
Дополнительная литература:
1. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. – Л.: ВИПК РП, 1994.
2. Абчук В.А. Правила удачи. – Л.: ВИПК РП, 1994.
3. Аршинов В.И., Лайтман М., Свирский Я.И. Сфирот познания. – М.: Издательство ЛКИ, 2007.
4. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Математика, кибернетика». № 5. – М.: Знание, 1985.
5. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. – М.: Наука, 1992.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. – М.: Academia Центр, Медиум, 1995.
7. Бестужев-Лада И.В. Управление // Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. Изд. 10-е. – М.: Республика, 2001.
8. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и образовании. – М.: Издательство ЛКИ, 2007.
9. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988.
10. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Основы управления рисками фирмы. – М.: Изд-во ГАСИС, 2002.
11. Гелих О.Я. Военно-социальная действительность в синергетической картине мира: Учебно-методическое пособие. – Петродворец: СПбВОКУ, 1996.
12. Гелих О.Я. Синергетика и ненасильственная педагогика // Синергетика: «Круглый стол» Научно-исследовательского центра «Синергетика» Санкт-Петербургского Союза Ученых РАН. – СПб.: РАН, 1997.
13. Гелих О.Я. Космос и таксис социальной организации // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского семинара по управлению. – СПб.: Книжный Дом, 2002.
14. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
15. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. – М.: Наука, 2002.
16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х тт. Т. 1. – М.: Терра – Книжный клуб, 1998.
17. Жульен Ф. Трактат об эффективности. / Пер. с фр. – М., СПб.: Мос. филос. фонд, 1999.
18. Жульен Ф. Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции. – М., СПб.: Мос. филос. фонд, 2001.
19. Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. – М.: Наука, 1999.
20. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. – Киев: София; М.: ИД «Гелиос», 2002.
21. Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. – М., 1985.
22. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. – М.: Ин-т философии РАН, 1999.
23. Князева Е.Н. Конструктивизм Хайнца фон Фёрстера и его следствия для теории управления // Организмы и механизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного семинара по управлению. – СПб.: Книжный Дом, 2003.
24. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. – № 12.
25. Куркина Е.С., Курдюмов С.П. Спектр диссипативных структур, развивающихся в режиме с обострением // Доклады АН. 2004. – Т. 395. – № 6.
26. Лакейн А. Искусство успевать. – М.: Фаир, 1996.
27. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
28. Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.
29. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003.
30. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Дело, 1992.
31. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. – М.: Наука, 1996.
32. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. – 1997. – № 3.
33. Огородников В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения. – М.: Мысль, 1985.
34. Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении. – М.: Наука, 2000.
35. Пигров К.С. Социальная онтология. Социально-философская антропология // Очерки социальной философии. – СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998.
36. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). – М.: Мысль, 1974.
37. Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – М.: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, 1970.
38. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. – М.: Знание, 1984.
39. Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. – М.: Наука, 1999.
40. Риклин А. Никколо Макиавелли: Искусство властвовать / Пер. с нем. – СПб.: Алетейя, 2002.
41. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – 1995. – № 8.
42. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. – М.: Языки русской культуры, 1997.
43. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. – М.: Наука, 1997.
44. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. – 1996. – № 3.
45. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987.
46. Теплов Б.М. Ум полководца. – М.: Педагогика, 1990.
47. Уорд М. 50 методик менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2003.
48. Управление // Коджаспиров. А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. – М.: Академия, 2001.
49. Управление // Психологический словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
50. Управление // Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
51. Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный Дом, 2003.
52. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М.: Мир, 1980.
53. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. – М.: Мир, 1991.
54. Штомпка П. Инновации и инноваторы. // Социология. Анализ современного общества. – М., 2005.
55. Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. – М.: Наука, 1990.
56. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. – М.: Мир, 1987.
57. Якокка Л. Карьера менеджера. – М.: Прогресс, 1990.
58. Bock N. Tanz mit der Welt. Von der Schlange, die sich selber in den Schwanz beißt. Vormerkungen zum Konstruktivismus und Kybernetik. // Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. / Hrgb. von Müller A.; Müller K.L. und Stadler F. – Wien: Springer, 1997.
59. Comte O. Du pouvoir spiritual. – P., 1978.
60. Haken H., Graham R. Synergetik – Die Lehre vom Zusammenwirken. // Umschau. – Bd. 6. – 1971.
61. Kauffman S. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-organization and Complexity. – London: Viking, 1995.
62. Morin E. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. – Paris: UNESCO, 2000.
63. Morin E. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertiges et promesses. – Paris: Le Pommier, 2002.
Авторы:
ГЕЛИХ Олег Яковлевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой управления персоналом факультета управления РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург), руководитель Петербургского междисциплинарного методологического семинара исследований управления.
КНЯЗЕВА Елена Николаевна – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва).
На четвертой стороне обложки:
В этой книге синергетическая методология применяется для анализа управления и разработки наиболее эффективных его методов в современном мире. Синергетика как междисциплинарное научное направление, которое изучает закономерности самоорганизации и коэволюции сложных систем живой и неживой природы, социума и человека, помогает понять, что рациональное регулирование совместной деятельности людей, то есть управление, возникает в ходе эволюции природы и самого человека значительно позже самоорганизации. Руководители, добившиеся успеха в управленческой активности, не могут не учитывать того, как устроено в мире сложное вообще и как ведут себя самоорганизующиеся системы под внешними управляющими воздействиями.
Книга предназначена не только для специалистов и студентов, обучающихся по специальностям социально-экономического направления, но и для всех интересующихся новейшими мировоззренческими новациями, сделанными молодой и наиболее перспективной наукой современного мира – синергетикой.
[1] Напомним, что «дефиниция» в логике – это определение понятия. «Дать дефиницию» означает «определить понятие».
[2] Бестужев-Лада И.В. Управление // Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. Изд. 10-е. – М.: Республика, 2001. – С. 590.
Практически также, путем заимствования из философского словаря, определяется управление в психологическом словаре, где говорится: «Управление – функция организованных систем, обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима функционирования, реализацию программы деятельности». Управление // Психологический словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
[3] Управление // Коджаспиров. А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. – М.: Академия, 2001.
[4] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х тт. Т. 1. – М.: Терра–Книжный клуб, 1998. – С. 1046-1047.
[5] См.: Тихонов А.В. Социология управления: Теоретические основы. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. – С. 9 и далее.
[6] Comte O. Du pouvoir spiritual. – P., 1978. – P. 109.
[7] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.: Дело, 1992. – С. 38.
[8] Друкер П. Роль управления в современном мире / Пер. с англ. – М.: Соц.-эк. изд-во, 1972. – С. 12; См. также: Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. – М., СПб., К.: Изд. Дом «Вильямс», 2000.
[9] См.: Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный Дом, 2003.
[10] См.: Гелих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. – СПб.: Книжный Дом, 2004. – Гл.1.1. Понятие управления. – С. 16-22.
[11] От греческого έτερο-γενής – разнородный, т.е. состоящий из различных по составу, свойствам, происхождению частей. Противоположность – гомогенный (греч. όμο-γενης), то есть однородный, одной и той же категории, одинаковый по составу.
[12] См.: Тихонов А.В. «Социальное тело» управления как познавательная проблема // Управление: социально-философские проблемы методологии и практики. – СПб.: Книжный Дом, 2005. – Гл. 1. § 1. С. 33. (Коллективная монография междисциплинарного методологического семинара по управлению).
[13] См.: Тихонов А.В. Управление как объект познания // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. – СПб.: Книжный дом, 2003. – С. 207-208.
[14] Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. – С. 21-22.
[15] Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.
[16] Термин «использование» для характеристики управления применяет Л.И. Евенко. См.: Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента // Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992. – С. 5. (Вступительная статья).
[17] См.: Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001. Таково собирательное название цикла многолетних лекций Н. Винера, данное издателями в русском переводе, первая часть которых так и называется: «Человеческое использование человеческих существ. Кибернетика и общество».
[18] От лат.: interdictum – запрещение, запрет.
[19] От лат.: influere – вливаться, проникать.
[20] От лат.: suggestio – подсказывание, внушение. 1) Воздействие на волю человека с целью внушить ему определенные мысли, убеждения; 2) целенаправленное воздействие словом на психику человека.
[21] См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопсихологии). – М.: Мысль, 1974. – С. 415.
[22] См., напр.: Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003.
[23] Управление // Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – С. 80-81.
[24] Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – М.: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, 1970.
[25] См.: Князева Е.Н. Конструктивизм Хайнца фон Фёрстера и его следствия для теории управления // Организмы и механизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах. – С. 48.
[26] Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. – С. 1.
[27] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 17.
[28] Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – С. 81.
[29] См.: Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – 1995. – № 8.
[30] Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. – М.: Наука, 2002. – С. 11. (Курсив наш. – Авт.)
[31] «На протяжении веков философы, математики и экономисты пытались понять, как правильно делать выбор», - отмечается в исследовании о характере управленческого решения. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Основы управления рисками фирмы. – М.: Изд-во ГАСИС, 2002. – С. 7.
[32] Подробнее см.: Князева Е.Н. Новые принципы управления // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. – СПб.: Алетейя, 2002. – Гл. 5. § 4. – С. 149-173.
[33] Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. – М.: Знание, 1984. – С. 9.
[34] Уорд М. 50 методик менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 21.
[35] См.: Гвишиани Д.М. Организация и управление. – С. 30.
[36] Haken H., Graham R. Synergetik. Die Lehre vom Zusammenwirken. // Umschau. – Bd.6. – 1971.
[37] См.: Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. – М.: Наука, 1997.
[38] См.: Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. – М.: Наука, 1992; Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. – М.: Наука, 1996; Режимы с обострением. Эволюция идеи. Законы коэволюции сложных структур. – М.: Наука, 1999; Куркина Е.С., Курдюмов С.П. Спектр диссипативных структур, развивающихся в режиме с обострением // Доклады АН, 2004. – Т. 395. – № 6. – С.1-6; Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. – М.: КомКнига, 2005.
[39] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997; Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. – М.: Наука, 1999.
[40] Kauffman S. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-organization and Complexity. London: Viking, 1995. P.71.
[41] Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 24.
[42] Штомпка П. Инновации и инноваторы. // Социология. Анализ современного общества. – М., 2005. – С. 444.
[43] «Юзер» от англ. user – потребитель, пользователь.
[44] Morin E. Le complexus, ce qui est tissé ensemble // Réda Benkirane. La Complexité, vertiges et promesses. – Paris: Le Pommier, 2002. – P. 23.
[45] Morin E. Les sept savoirs nécessaires à l’éducation du futur. – Paris: UNESCO, 2000. – P. 47.
[46] Морен Э. Принципы познания сложного в науке XXI века. / Пер. с франц. Е.Н. Князевой. // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. – М.: Наука, 2004. – С. 24.
[47] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia – Центр, Медиум, 1995.
[48] Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004. – С. 98-129.
[49] Йонас Х. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. – М.: Айрис-Пресс, 2004.
[50] Хакен Г. Самоорганизующееся общество. / Пер. с нем. Е.Н. Князевой. // Будущее России в зеркале синергетики. – М.: КомКнига, 2006. – С. 207.
[51] См. об этом подробнее: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. – М.: КомКнига, 2005; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. – М.: КомКнига, 2006.
[52] Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – М.: Логос, 2003. – С. 326.
[53] См.: Bock N. Tanz mit der Welt. Von der Schlange, die sich selber in den Schwanz beißt. Vormerkungen zum Konstruktivismus und Kybernetik. // Konstruktivismus und Kognitionswissenschaft. Kulturelle Wurzeln und Ergebnisse. / Hrgb. von Müller A.; Müller K.L. und Stadler F. – Wien: Springer, 1997.
[54] Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Революция сознания. Трансатлантический диалог. – М.: АСТ, 2004. – С. 20-21.
[55] Гроф С., Ласло Э., Рассел П. Указ. соч. – С. 44, 87.
[56] Гессе Г. Степной волк. – М.: Эксмо-Пресс, 2000. – С. 198.
|
|
|
