 |
Рекомендации по совершенствованию деятельности пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края
|
|
|
|
Анализ деятельности пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края позволяет отметить в ее работе как положительные стороны, так и определенные моменты, характеризующиеся недостаточным использованием имеющегося в распоряжении пресс-службы потенциала с точки зрения рассматриваемой в данной работе проблематики.
Работа со средствами массовой информации, а именно: ведение списков журналистов, индивидуальная работа с ними, отслеживание выходящих в СМИ материалов, их систематизация, анализ, доведение этой информации до депутатов, проведение пресс-конференций, пресс-релизов, создание собственных телевизионных и радиопрограмм, наличие в краевых и районных изданиях полос, подготавливаемых пресс-службой, и другая деятельность пресс-службы может быть признана хорошей, если принять во внимание ряд замечаний и рекомендаций:
1. несмотря на упоминание в качестве одной из задач деятельности пресс-службы Думы формирования через СМИ общественного мнения о деятельности депутатов Думы, приходится признать, данная работа не имеет целенаправленного характера, не преследуется четкая цель сформировать у населения тот или иной конкретный образ Думы, обладающий какими-либо положительными социально-значимыми характеристиками;
2. не осуществляется и мониторинг общественного мнения, не выявляются общественно-важные вопросы, считающиеся населением первоочередными для решения их Думой в рамках своей компетенции;
3. не производится анализ эффективности производства выпускаемых Думой радио и телепередач, газетных полос. В связи с немалой себестоимостью производства теле- и радиопрограмм, осуществляемых Думой и ограниченностью ее бюджета, предлагается периодически выяснять рейтинги этих программ, определять, является ли время их выхода в эфир наиболее удобным для телезрителей и радиослушателей, являются ли рассматриваемые в программах проблемы действительно актуальными среди широкой общественности, так как это позволит своевременно реагировать на проблемы населения, вовремя изменять тематику программ в целях освещения «нужных» обществу и руководству Думы вопросов и повышения общего уровня популярности и доверия к законодательной власти, росту ее престижа в обществе. Данные рекомендации применимы и к материалам, выходящим в печатных СМИ;
|
|
|
4. весьма полезно было бы пресс-службе, совместно с руководством Думы, выработать общую концепцию информационного освещения деятельности Думы в СМИ с тем, чтобы выходящие в них материалы не представляли собой разрозненные элементы лишь информативного характера, а являлись стройными звеньями единой и четкой стратегии освещения деятельности Думы и формирования у широкой общественности имиджа Думы как государственно-властного органа, радеющего за процветание экономики и населения края, стоящего на защите их интересов;
5. следует проводить компании в поддержку принимаемых Думой законов и решений, особенно если они непопулярны и могут вызвать неодобрение населения края;
6. в то же время Законодательная Дума Хабаровского края является тем органом государственной власти, у которого нет особо острой необходимости в процессе совей ежедневной планомерной деятельности оказывать полномасштабное манипулятивное воздействие на политическое сознание граждан. Следует отметить, что особенно такого рода воздействие в полной мере проявляется во время предвыборного периода, когда руководство Думы прилагает все возможные усилия и использует все, имеющиеся в его распоряжении ресурсы, как материальные, финансовые, так и личностные, а также связаны в целях обеспечения победы на выборах на ту или иную должность «нужного» кандидата;
|
|
|
7. необходимо также предостеречь от слишком явного и настойчивого манипулирования политическим сознанием, поскольку этот процесс должен происходить скрыто, как бы исподволь, незаметно для населения и не допускать ни малейших подозрений в свой адрес в применении приемов манипуляции, так как это может нанести существенный ущерб и нейтрализовать всю проделанную работу. Следует постоянно помнить о необходимости разумного баланса в использовании политического манипулирования. В случае же широкого обнародования использования таких приемов следует в кротчайшие сроки и с минимальной оглаской «свернуть» данный вид деятельности.
Выстраивание гармоничной системы взаимоотношений законодательной власти со СМИ – пресс долгий и довольно сложный. Его развитие прямо связано с общим ходом и направленностью становления российского общества, государственности и всех ее властных и гражданских институтов (в том числе «четвертой власти») в новых политических условиях. Можно сказать, что первые шаги в этом направлении уже сделаны, однако о достижении конечного результата пока говорить рано.
Заключение
Таким образом, изучение процесса взаимоотношения между органами государственной власти и средствами массовой информации показало, что средства массовой информации являются одним из важнейших институтов жизни общества. Их характеризуют как великого арбитра, четвертую власть, наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью.
Изучение функций средств массовой информации выявило, что наряду с информационной функцией, средства массовой информации выполняют: образовательную, критики и контроля, социализации, мобилизационную, формирования общественного мнения и др.
Средства массовой информации обладают чертами, присущими только этому институту политической системы общества. Среди которых можно назвать: наличие специальных, технических приборов и аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; публичность и др.
Кроме того, модели и формы взаимодействия властных структур и средств массовой информации изменялись в зависимости от характера политического режима.
|
|
|
В тоталитарном режиме (до перестроичный период) существовала модель полного контроля государства над средствами массовой информации. Здесь преобладали тоталитарные формы взаимодействия. Практически, все средства массовой информации выступали проводниками политики коммунистической партии, находились под ее полным контролем, существовала цензура.
В годы перестройки и постперестройки предыдущая модель взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации изменилась. Несмотря на наличие авторитарных тенденций, возникли элементы демократического взаимодействия властных структур и СМИ (см. Приложение 7 и 8).
В настоящее время, это взаимодействие носит разнообразный характер: консенсусный, конфликтный, консенсусно-конфликтный.
Изучение опыта взаимодействия органов власти и средств массовой информации в странах Запада свидетельствуют о том, что властными структурами этих стран выработаны механизмы регуляции отношений со СМИ. В этих странах отсутствует политическая цензура, но созданы структуры и организации по соблюдению норм этики и материалах средств массовой информации. Среди них можно назвать: Национальный Совет по новостям (США), Высший совет по аудиовизуальным средствам (Франция), Совет по делам прессы (Великобритания) и др., состоящих из представителей общественности и парламентских партий.
Анализ структуры пресс-службы Краевой Думы Хабаровского края показал, что это структурное подразделение является составной частью системы аппарата Законодательной Думы Хабаровского края. В составе пресс-службы занято 2 человек.
Представляя власть и будучи ее орудием, вместе с тем, пресс-служба Думы края является своего рода посредником, коммуникатором во взаимоотношениях между властями, средствами массовой информации и населением.
Пресс-служба Краевой Думы Хабаровского края выполняет различные функции.
|
|
|
Главной функцией, как это определено Положением «О пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края» является информирование общественности о деятельности Законодательной Думы через средства массовой информации.
Пресс-служба Думы края в настоящее время взаимодействует с 17 представителями региональных средств массовой информации, используя самые разнообразные формы.
Сегодня можно сказать, что в Хабаровском крае идет поиск модели взаимоотношений органов Законодательной власти Хабаровского края и средств массовой информации. В основном, по мнению автора, преобладают элементы консенсусной модели взаимодействия.
Следует заметить, что руководитель пресс-службы непосредственно подчиняется Председателю Законодательной Думы Хабаровского края.
Для улучшения деятельности пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края можно дать ряд рекомендаций:
1. Работа по формированию общественного мнения о деятельности депутатов Думы через СМИ должна носить более целенаправленный характер.
2. Целесообразно проводить мониторинг общественного мнения.
3. Целесообразно проведение анализов эффективности производства выпускаемых Думой радио- и телепередач, газетных полос.
4. Целесообразно было бы выработать пресс-службе совместно с руководством информационного освещения деятельности Законодательной Думы Хабаровского края в средствах массовой информации.
5. Целесообразно проведение компаний в поддержку принимаемых Законодательной Думой законов и решений, особенно если они непопулярны и могут вызвать неодобрение населения края.
6. Целесообразно планировать деятельность пресс-службы не только на день, неделю, месяц, но и на квартал, полгода, год и более длительный срок.
7. Целесообразно самим задавать СМИ «идею дня», что заставит их строить свои новости и аналитические программы, отталкиваясь от нужной Думе интерпретации фактов.
Анализируя работу пресс-службы Законодательной Думы Хабаровского края можно прийти к выводу о постоянном росте числа задач, с которыми приходится справляться специалистам пресс-службы, что позволяет более детально взаимодействовать со средствами массовой информации.
Стремительный рост уровня развития технологий в области информационного обеспечения населения диктует свои условия к профессиональной пригодности сотрудников пресс-службы. К чести сказать, что работники пресс-службы являются специалистами практиками высокой категории.
Библиографический список 
1. Должностная инструкция главного специалиста пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
|
|
|
2. Должностная инструкция руководителя пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
3. Законы и практика в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М.: Наука, 1995. 340 с.
4. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. 38 с.
5. О государственной поддержке средств массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.10.95. Консультант Плюс.
6. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.95. Консультант Плюс.
7. О праве на информацию: Федеральный закон Российской Федерации от 15.03.99. Консультант Плюс.
8. О средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.95. Консультант Плюс.
9. Об информатизации, информации и защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 22.02.95. Консультант Плюс.
10. Положение о пресс-службе Законодательной думы Хабаровского края от 26.02.98. Архив пресс-службы Законодательной думы Хабаровского края. 1998.
11. Устав Хабаровского края. Тихоокеанская звезда. 13, 16.01.95.
12. Винентьев Я.Л. Приемы рекламы и Паблик Рилейшнс. – СПб.: Триз-Шанс, 1995. 346 с.
13. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М.: Высшая школа, 1997. 544с.
14. Горбунов Н.М. Региональные органы власти и демократии. Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы (материалы краевой научно-практической конференции). – Хабаровск: ДВАГС, 1995. 85 с.
15. Горничой Г.И. Совершенствование руководства журналистикой. – М.: Наука, 1997. 187 с.
16. Горохов В.М. Средства массовой информации в системе политической коммуникации. – М.: Спартак, 1993. 285 с.
17. Грушин Б. Массовое сознание. – М.: Мысль, 1987. 219 с.
18. Двадцать седьмой съезд КПСС 25 февраля – 6 марта 1986 г. Стенографический отчет. – М.: Политиздат, 1986. 789 с.
19. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. – М.: Юнити, 1997. 235 с.
20. Коробейников В.С. Пресса и общественное мнение – М.: Наука, 1986. 303с.
21. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: СГУ, 1995. 234 с.
22. Люшер М. Магия цвета. – Харьков: Сфера, 1996. 232 с.
23. Массовая коммуникация в современном мире. – М.: МГиМИ, 1991. 177 с.
24. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс, 1996. 221 с.
25. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. – М.: Юнити, 1995. 211 с.
26. Партийное руководство средствами массовой информации и пропаганды. – М.: Мысль, 1987. 176 с.
27. Печатные СМИ Хабаровского края: справочник. - Хабаровск: РИОТИП, 2001. 121 с.
28. Печать в Российской Федерации. – М.: Журналист, 1997. 138 с.
29. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз. – М.: 2000. 238 с.
30. Пресса: опыт, проблемы. – М.: Луч, 1997. 228 с.
31. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Юрист, 1995. 352 с.
32. С.М.И.Д.В.: справочник. – Хабаровск: РИОТИП, 2001. 133 с.
33. СМИ в Хабаровском крае. - Хабаровск: РИОТИП, 2000. 116 с.
34. Соколов А.Л. Введение в теорию социальной коммуникации. – СПб.: Мысль, 1996. 315 с.
35. Средства массовой информации в современном мире. – М.: МГУ, 2001. 168 с.
36. Тюников Ю.И. Правительство и пресса: пути и принципы взаимодействия. – М.: МГУ, 1990. 137 с.
37. Федоров М.А. Советы и пресса. – М.: Политическая литература, 1987. 176 с.
38. Чаплинская С.О. Власть и пресса: эволюция отношений и типы взаимодействий на современном этапе. – М.: МГУ, 2001. 127 с.
39. Чичановский А.А. В тени свободы: политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. – М.: Юристъ, 1995. 303 с.
40. Шейко Э.М. Гражданское общество партии, власть: зарубежный опыт. Избирательный процесс: теория и практика (материалы краевой научно-практической конференции). – Хабаровск: ДВАГС, 1999. 104 с.
41. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М.: Мысль, 1973. 336 с.
42. Шерковин Ю.А. Стихийные процессы передачи информации. – М.: Мысль, 1975. 328 с.
43. Эдмунд Б. Приверженность журналистскому долгу. – М., 1998. 320 с.
44. Янарелла Е., Сигельман Л. Паблик рилейшнс и американская культура, 2001. 238 с.
45. Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал. 1996. №4. С. 32 - 40.
46. Бетанели Н. Общественное мнение и средства массовой информации: что мешает взаимодействию // Журналист. 1996. №11, 12. С. 34-43.
47. Карпухин О.И. «Паблик Рилейшнз» как информационный менеджмент // Социально-политический журнал. 1998. №1. С. 139 – 150.
48. Краевая дума // Информационная справка. 2000. С. 38.
49. Чичановский А.А. Средства массовой информации и власть // Диалог. 1995. №5 – 6. С. 27 – 38.
Приложение 1
ИНДЕКС СВОБОДЫ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
Хабаровский край относится к группе субъектов федерации с условиями средней благоприятности для свободы массовой информации. Индекс равен 30%
1. Свобода доступа к информации
Индекс свободы доступа к информации 33%
Из 12 запросов СМИ на 7 запросов ответов не последовало, 4 ответа были даны с опозданием, 1 ответ своевременный и полный.
2. Свобода производства информации – 34,4%
В местном законодательстве порядок предоставления господдержки СМИ противоречит Федеральному законодательству.
В соответствии с п. 1 главы 3 Постановления Главы Администрации Хабаровского края №426 в Реестр вносятся лишь издания, удостоверяющие одному из требований:
Если одним из учредителей является орган государственной власти, орган местного самоуправления;
Если имущество редакции печатного издания находится в государственной собственности.
Это положение противоречит статье 4 Федерального Закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет», ограничивает права негосударственных СМИ.
Оценка 50%
В составе региональной комиссии по выдаче лицензий на теле- и радиовещание 9 государственных чиновников, 3 независимых члена комиссии. Оценка: 25%
Совокупная мощность частных телепередатчиков 10,2 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных телепередатчиков 24 кВт.
Доля частных передатчиков 30%
Совокупная мощность частных радиопередатчиков 23 кВт, совокупная мощность государственных и муниципальных радиопередатчиков 1517,5 кВт. Доля частных передатчиков 1,5%
Совокупный тираж частных газет и журналов 144000 экземпляров в неделю, государственных газет и журналов 275200 экземпляров в неделю.
Доля частных газет и журналов 34,3%
3. Свобода распространения информации
Индекс свободы распространения информации 22,7%
В крае сложилась неблагоприятная ситуация для распространения информации. Для предприятий, распространяющих печатную продукцию, отсутствуют следующие льготы:
по аренде нежилых государственных помещений;
льготный коэффициент по аренде земли;
по коммунальным платежам;
по договорам.
Налог с продаж составляет 0%. Оценка 100%
Для того чтобы установить газетный киоск, необходимо получит разрешение в 7 инстанциях. Оценка 81,8%.
Приложение 2
РЕЕСТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕЧАТНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
| Наименование газеты | Район (город) |
| Группа N 1 | |
| «Дальневосточный комсомолец» | Комсомольск-на-Амуре |
| «Амурский лиман» | Николаевск-на-Амуре |
| «Амурская заря» | Амурский |
| «Восход» | Ванинский |
| Группа N 2 | |
| «Советская звезда» | Советско-Гаванский |
| «Вяземские вести» | Вяземский |
| «Рабочее слово» | Верхенбуреинский |
| «Охотско-Эвенская правда» | Охотский |
| Группа N 3 | |
| «Сельская новь» | Хабаровский |
| «Бикинский вестник» | Бикинский |
| «Амурский маяк» | Ульчский |
| «Амгуньская правда» | Имени Полины Осипенко |
| «Знамя труда» | Солнечный |
| Группа N 4 | |
| «Наше время» | Имени Лазо |
| «Советское Приамурье» | Комсомольский |
| «Анюйские перекаты» | Нанайский |
| «Советский Север» | Тугуро-Чумиканский |
| «Звезда Севера» | Аяно-Майский |
Приложение 3
АККРЕДИТОВАННЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Электронные СМИ:
1 ДВТРК
2. «День»
3. СЭТ
4. ТВА
Пресса:
1. «Аргументы и факты»
2. «Дальневосточный пограничник»
3. «Известия»
4. «Комсомольская правда»
5. «Комсомольск вечерний»
6. «Молодой дальневосточник»
7. «Приамурские ведомости»
8. «Суворовский натиск»
9. «Тихоокеанская звезда»
10. «Хабаровские известия».
Радио:
1. Радио «Восток России»
2. Радио «Хабаровск»
3. Хабаровское радио
Приложение 4
ОБЩИЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДУМЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
| Процент явки избирателей в каждом округе | Но-мер кан-ди-дата | Фамилия, имена, отчества кандидатов в депутаты законодательной думы Хабаровского края | Голоса «за» | Про-цент | |
| 40,69% | Округ №1 Южный | ||||
| Базыка Константин Георгиевич | 9,95% | ||||
| Бойков Владимир Анатольевич | 6,42% | ||||
| Касаманов Николай Васильевич | 9,57% | ||||
| Оноприенко Юрий Иванович | 58,95% | ||||
| Против всех: | 12,19% | ||||
| 42,73% | Округ №2 Лазовский | ||||
| Бондарев Александр Васильевич | 8,80% | ||||
| Мовчан Татьяна Николаевна | 49,30% | ||||
| Немков Алексей Владимирович | 10,66% | ||||
| Чичик Юрий Михайлович | 15,84% | ||||
| Против всех: | 11,85% | ||||
| 38,59% | Округ №3 Хабаровский сельский | ||||
| Горбатюк Валерий Иванович | 23,47% | ||||
| Дикий Александр Анатольевич | 19,08% | ||||
| Ильяшевич Владимир Васильевич | 8,40% | ||||
| Левин Дмитрий Владимирович | 8,78% | ||||
| Против всех: | 14,58% | ||||
| 29,29% | Округ №4 Восточный | ||||
| Вировлянский Александр Евгеньевич | 5,39% | ||||
| Исаков Евгений Николаевич | 62,09% | ||||
| Королев Александр Владимирович | 7,66% | ||||
| Против всех: | 22,13% | ||||
| 26,32% | Округ №5 Транспортный | ||||
| Баржанов Андрей Алексеевич | 18,61% | ||||
| Волынцева Ольга Витальевна | 27,85% | ||||
| Голуб Леонид Аркадьевич | 25,12% | ||||
| Сайков Виктор Владимирович | 5,90% | ||||
| Ягодин Павел Владимирович | 4,02% | ||||
| Против всех: | 16,24% | ||||
| 27,47% | Округ №6 Железнодорожный | ||||
| Вовк Михаил Федерович | 35,97% | ||||
| Островский Анатолий Бенцианович | 36,05% | ||||
| Попов Владимир Георгиевич | 7,27% | ||||
| Против всех: | 18,78% | ||||
| 31,13% | Округ №7 Западный | ||||
| Волошенко Андрей Анатольевич | 5,71% | ||||
| Кабаков Анатолий Николаевич | 3,81% | ||||
| Петров Александр Андреевич | 27,85% | ||||
| Скляров Вячеслав Федотович | 4,90% | ||||
| Титоренко Владимир Федорович | 7,29% | ||||
| Тюлькевич Валерий Геннадьевич | 8,37% | ||||
| Шишлов Александр Демьянович | 17,91% | ||||
| Против всех: | 22,07% | ||||
| 27,07% | Округ №9 Промышленный | ||||
| Бронников Александр Александрович | 11,14% | ||||
| Денисенко Владимир Митрофанович | 2,72% | ||||
| Жуков Владимир Петрович | 5,24% | ||||
| Кривых Галина Михайловна | 12,41% | ||||
| Парчинский Валентин Сергеевич | 13,55% | ||||
| Стельмах Николай Гаврилович | 3,20% | ||||
| Юрасов Николай Иванович | 34,77% | ||||
| Против всех: | |||||
| 27,11% | Округ №10 Краснореченский | ||||
| Болдырев Виктор Иванович | 8,40% | ||||
| Кожевников Григорий Иосифович | 3,37% | ||||
| Кузнецов Павел Васильевич | 17,92% | ||||
| Ничипоренко Валентина Ивановна | 46,11% | ||||
| Против всех: | 21,41% | ||||
| 25,51% | Округ №12 Краснофлотский | ||||
| Баранов Сергей Иннокентьевич | 30,57% | ||||
| Несговоров Анатолий Лаврентьевич | 4,64% | ||||
| Савков Сергей Николаевич | 29,43% | ||||
| Сентерев Юрий Алексеевич | 9,41% | ||||
| Степанов Сергей Николаевич | 7,72% | ||||
| Против всех: | 15,75% | ||||
| 32,30% | Округ №13 Центральный | ||||
| Жукова Светлана Леонидовна | 22,72% | ||||
| Лесков Геннадий Сергеевич | 21,08% | ||||
| Никитин Алексей Алексеевич | 6,90% | ||||
| Постников Виктор Михайлович | 15,25% | ||||
| Русанов Александр Александрович | 2,07% | ||||
| Серова Елена Викторовна | 5,20% | ||||
| Ярославцева Татьяна Александровна | 6,39% | ||||
| Против всех: | 19,16% | ||||
| 2998% | Округ 14 Советско-Гаванский | ||||
| Громов Александр Павлович | 49,45% | ||||
| Нестеров Анатолий Викторович | 34,84% | ||||
| Против всех: | 12,41% | ||||
| 39,33% | Округ №15 Сихотэ-Алиньский | ||||
| Буханцев Валентин Лаврентьевич | 48,10% | ||||
| Ожаровский Николай Сергеевич | 29,93% | ||||
| Против всех: | 18,80% | ||||
| 39,58% | Округ №16 Приамурский | ||||
| Винниченко Борис Степанович | 14,33% | ||||
| Жмеренецкий Вячеслав Филлипович | 18,36% | ||||
| Перевезенцев Петр Владимирович | 18,36% | ||||
| Синельников Юрий Владимирович | 16,65% | ||||
| Смирнова Ольга Геннадьевна | 8,51% | ||||
| Солдаткин Владимир Кузьмич | 4,42% | ||||
| Против всех: | 16,45% | ||||
| 31,65% | Округ №17 Амурский | ||||
| Вдовина Людмила Петровна | 18,85% | ||||
| Хлыстов Александр Адамович | 48,79% | ||||
| Хохлова Лидия Ивановна | 12,18% | ||||
| Против всех: | 17,18% | ||||
| 28,08% | Округ №18 Прибрежный | ||||
| Дацко Валентина Михайловна | 15,62% | ||||
| Савчук Юрий Викторович | 2,14% | ||||
| Филимонов Александр Кириллович | 28,00% | ||||
| Хегай Леонид Доирович | 38,86% | ||||
| Против всех: | 12,10% | ||||
| 29,26% | Округ №19 Политехнический | ||||
| Дронченко Анатолий Иванович | 32,32% | ||||
| Зайцев Эдуард Александрович | 20,11% | ||||
| Ончуров Борис Семенович | 30,69% | ||||
| Против всех: | 13,94% | ||||
| 22,32% | Округ №20 Молодежный | ||||
| Бочарников Виктор Владимирович | 9,88% | ||||
| Горовой Валерий Тимофеевич | 30,43% | ||||
| Игнатович Сергей Васильевич | 42,61% | ||||
| Против всех: | 14,52% | ||||
| 30,49% | Округ №21 Авиастроительный | ||||
| Бондаренко Анатолий Иванович | 58,88% | ||||
| Литош Алефтина Михайловна | 9,30% | ||||
| Семенов Александр Борисович | 16,39% | ||||
| Против всех: | 12,28% | ||||
| 25,09% | Округ №22 | ||||
| Жук Владимир Нилович | 22,01% | ||||
| Колганов Валерий Иванович | 19,59% | ||||
| Цирюлик Николай Иванович | 43,10% | ||||
| Против всех: | 12,53% | ||||
| 45,04% | Округ №23 Солнечный | ||||
| Карасева Ольга Ивановна | 27,02% | ||||
| Кретов Юрий Владимирович | 16,39% | ||||
| Федотов Иван Михайлович | 35,70% | ||||
| Против всех: | 16,84% | ||||
| 42,25% | Округ №24 Северный | ||||
| Битько Виктор Федорович | 5,35% | ||||
| Булатов Олег Белялетдинович | 22,26% | ||||
| Горошков Анатолий Николаевич | 25,74% | ||||
| Костюшин Валентин Станиславович | 14,71% | ||||
| Макаренко Эдуард Григорьевич | 7,69% | ||||
| Против всех: | 21,04% | ||||
| 37,08% | Округ №25 Нижнеамурский | ||||
| Хмара Михаил Васильевич | 39,86% | ||||
| Шубакин Валерий Алексеевич | 14,80% | ||||
| Якимова Александра Евгеньевна | 12,36% | ||||
| Против всех: | 24,38% | ||||
Итоги голосования по Индустриальному избирательному округу №8, на котором выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края не состоялись
| Процент явки избирателей в каждом округе | № | Фамилия, имена, отчества кандидатов в депутаты Законодательной думы Хабаровского края | Голоса «за» | Про-цент |
| 25,21% | Округ №8 Индустриальный | |||
| Беляев Владимир Алексеевич | 16,86% | |||
| Дмитрицева Ольга Васильевна | 18,13% | |||
| Ильичев Сергей Николаевич | 5,16% | |||
| Мысин Павел Евгеньевич | 10,33% | |||
| Ошкин Константин Александрович | 5,46% | |||
| Петров Владимир Семенович | 9,51% | |||
| Смоляр Олег Николаевич | 11,36% | |||
| Против всех: | 19,74% |
ПАНОРАМА ЯНВАРЯ – 2002
Пресс-релиз о работе Законодательной Думы Хабаровского края
Бюджет – 2002 принят! Стартовый месяц года оказался для депутатов очень насыщенным. В январе состоялись три внеплановых и одно очередное заседание Думы. По несколько раз собирались все постоянные комитеты. Однако настоящим «рекордсменом» можно назвать комитет по бюджету, финансовому регулированию и налоговой политике (председатель – А. Громов), который провел одиннадцать заседаний. На них были рассмотрены более двухсот поправок к проекту закона «О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 год» и 29 обращений. В результате такой большой предварительной работы принятие бюджета на нынешний год – на заседаниях Думы 29 и 31 января в третьем и окончательном, четвертом чтениях –прошло достаточно быстро и четко.
Что же представляет собой бюджет края – 2002?
Приоритетом названа выплата повышенной зарплаты бюджетникам. Несколько увеличены расходы на образование, здравоохранение, физкультуру и спорт, культуру, на социальную поддержку населения. На 17 миллионов уменьшены расходы на госуправление. Предусмотрена финансовая помощь муниципальным образованиям. Учтены предстоящие расходы на завоз топлива и грузов на север, выплату опекунских и детских пособий.
Солиден перечень объектов капитального строительства, которые будут финансироваться из краевого бюджета. Это, в частности, больницы в поселке Ягодный Комсомольского и селе Циммермановка Ульчского районов; школы в поселках Ванино и Хор; женская консультация в Комсомольске-на-Амуре; водоочистные сооружения в Амурске; дамбы и другие сооружения для защиты населенных пунктов от наводнений и затоплений. Плюс к этому – десятки других важных объектов.
Бюджет Хабаровского края на 2002 год определен по расходам в сумме 16,2 миллиарда рублей. Общая дефицитность краевого бюджета составляет более 30 процентов. В основном из-за того, что федеральный центр вновь перекладывает на плечи регионов продекларированное повышение заработной блаты бюджетникам, из-за перечисления большей, чем прежде, части налогов в Москву, из-за инфляционной составляющей. Поэтому так тщательно выверяли на заседаниях комитетов и Думы куда, кому, на что и сколько пойдет бюджетных средств согласно главному финансовому документу края.
Заседание длиною в два дня. Очередное заседание парламента началось 30 января и продолжилось на следующий день. Это было вызвано тем, что в повестку включили около 60 вопросов. Депутаты согласовали назначения ключевых должностных лиц в правительстве Хабаровского края. Это – первый заместитель председателя правительства по вопросам строительства и топливно-энергетического комплекса В. Попов, заместитель председателя правительства – министр финансов края А. Кацуба, заместитель председателя правительства – министр имущественных отношений края Г. Громова.
Более десяти краевых законов приведены в соответствие с федеральным законодательством. В этом перечне – нормативные правовые акты об управлении госсобственностью, о рыболовстве и охране водных биологических ресурсах, о правительстве Хабаровского края, о регламенте Законодательной Думы и другие.
Будет продолжена работа над очередной целевой программой «Об организации отдыха, оздоровления и занятости детей в Хабаровском крае», принятой во втором чтении. В ней регламентируются основные формы государственной и муниципальной работы в этом направлении, определяются права детей и их родителей, источники финансирования программы, другие важные аспекты проблемы.
Депута
|
|
|
