Характеристика цены преступности и ее квалифицирующие признаки

 

Каждое преступление – социально значимый акт индивидуального поведения, который не может не иметь значения для общества, поскольку подрывает (с той или иной степенью вредоносности) основы жизнедеятельности индивида, общества, государства. Социальные последствия любого преступления, независимо от реального или потенциального характера вредоносности, нарушают сами условия существования общественных отношений, необходимых для индивидуального и коллективного бытия людей. Юридическое определение цены преступления имеет социальные предпосылки, является результатом оценки преступления как социального факта[9].

Цена преступности проявляется в юридически значимых вредных последствиях, т.е. в характеристиках вреда, наносимого общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Цена преступности, это преступные последствия, влекущие за собой противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом отношений своих интересов.

Цена преступности, как последствие преступления – это тоже социально вредное изменение охраняемых законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном воздержании лица от совершения требуемого действия[10].

Таким образом, цена преступления непосредственно связана с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные последствия к указанному элементу состава преступления, как это делают некоторые авторы, нет никаких оснований.

Рассматриваемый признак объективной стороны характеризуется двумя специфическими признаками: во-первых, им выступает вред, причиненный объекту преступления; во-вторых, ценой преступности является не любой вред, а лишь тот, что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Преступное последствие – объективное выражение общественной опасности деяния, оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено уголовным законом.

Раскрыть общественную опасность преступления – это значит в первую очередь и главным образом показать, какой вред для …общества несет с собой данное преступление…, сколь отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и хозяйственных задач… совершенное лицом преступление[11].

Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключается лишь в его последствии. Как уже указывалось, его общественная опасность зависит от места, времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других обстоятельств.

Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют конкретный состав преступления, другие – нет; первые входят в основание уголовной ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим необходимо выделять основные последствия и дополнительные.

Основное последствие входит в состав преступления и указано в диспозиции уголовно-правовой нормы. Именно для его предотвращения установлена уголовная ответственность.

Дополнительное (факультативное) последствие – это такого вида вред, который по характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий, указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным нашего исследования, такого вида последствия установлены в 78,3% транспортных преступлений. Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации, например, железнодорожного транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но может этого и не быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное последствие.

Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Во-первых, в случае их наступления не требуется квалификация по совокупности, поскольку они охватываются составом преступления; во-вторых, наличие дополнительных последствий имеет значение для назначения наказания. Если в одном случае, кроме указанных в ст. 263 УК, был причинен легкий вред здоровью, в другом – таких последствий не было, то при одинаковой квалификации эта разница должна учитываться при определении меры наказания.

В теории уголовного права цену преступности принято классифицировать и по другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые – преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

По характеру все последствия преступности классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого вида. Все формы хищения влекут причинение реального ущерба, а причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) – упущенную выгоду. Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть оценен в денежном выражении.

Физический вред – это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. 105–108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде других составов (например, ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.).

Вред здоровью, так же как и смерть потерпевшего, может характеризовать основной состав преступления. Так, тяжким вредом здоровью признается причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); вредом здоровью средней тяжести – причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); легким вредом здоровью – причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 115 УК). Тяжкий и средней тяжести вред здоровью в некоторых составах выступают квалифицирующими признаками (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163 УК и др.).

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан (так, в ст. 140 УК в качестве последствий указаны права и законные интересы граждан; аналогичные последствия указаны в ст. 201 и 285 УК и др.).

Второй вид рассматриваемых последствий не относится к личности и представляет собой идеологический, политический, организационный вред. Эти последствия характерны для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а также преступлений, направленных против государственной власти (раздел Х УК), против мира и безопасности человечества (раздел ХХII УК)[12].

В некоторых случаях цена преступности может носить комплексный характер. Иными словами, одно действие или бездействие порождает разные по своей сути преступные последствия. Так, преступление, предусмотренное ст. 136 УК, в связи с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям способно причинить потерпевшему имущественный ущерб, моральный вред, существенно ограничить его политические и иные, предусмотренные Конституцией РФ права.

Цена преступности имманентна преступлению, беспоследственных преступлений нет и быть не может. Однако законодатель не всегда их указывает в статьях Особенной части УК. Но независимо от этого их установление (определение характера и размера (объема) наступившего вреда) обязательно в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Для установления же в содеянном наличия состава преступления, иначе говоря, для квалификации преступления, не всегда требуется учитывать последствия[13].

Как уже указывалось, в зависимости от того, включены или нет последствия преступности в конструкцию объективной стороны преступления, выделяются материальные и формальные составы (их сущность и значение рассмотрены ранее). В преступлениях с материальным составом преступные последствия входят в число обязательных признаков объективной стороны. Оконченными такие преступления считаются с момента наступления указанных в законе последствий (например, для квалификации преступления по ст. 167 УК необходимо, чтобы уничтожение или повреждение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба).

Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает общественно опасные последствия. Они презюмируются как неизбежно наступившие, но при этом находятся за рамками состава преступления (учитываются при назначении наказания). В этом случае оконченным преступление считается с момента выполнения деяния (действия или бездействия), указанного в законе.

Законодательный прием конструирования указанных составов обусловлен спецификой некоторых видов последствий. Так, некоторые из них просто не поддаются определению, отвечающему уголовно-правовым требованиям (например, при клевете, оскорблении, изнасиловании, нарушении неприкосновенности жилища и т.д.), применительно к некоторым преступлениям учитывается очевидность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом (например, при шпионаже, взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконном освобождении от уголовной ответственности, незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей, дезертирстве и др.), в других случаях законодатель поступает таким образом исходя из общественной опасности преступления и желания приблизить момент окончания посягательства к первоначальному акту преступного поведения (разбой, бандитизм и др.).

При описании цены преступности законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия.

В первом случае в уголовно-правовой норме называется конкретно определенное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК. По такому принципу сформулированы, например, все составы преступлений, посягающих на жизнь и здоровье, абсолютное большинство преступлений против собственности и др.

Во втором случае закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т.е. для их описания используются оценочные понятия, например: «вред правам и законным интересам граждан» (ст. 136, 137, 140 УК); «значительный ущерб» (ст. 167 УК); «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169 УК) и др[14]. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам.

По ряду преступлений определение преступных последствий, выраженных в законе оценочным понятием, входит в компетенцию суда.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Такие преступления в теории называются деликтами создания конкретной опасности, а составы преступлений – составами реальной опасности. Например, ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики наступает только в том случае, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ст. 215 УК). Аналогичным образом сформулированы диспозиции и ряда других уголовно-правовых норм (ст. 205, 215¹, 217, 247 УК).

Реальная возможность определения цены преступности признается особым видом общественно опасных последствий, наступающих в результате совершения преступного деяния. «Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий, то нетрудно заметить, что она представляет собой создание условий для наступления преступного результата. Это определенный этап развития объективной стороны, который состоит в том, что преступное действие полностью совершено и уже вызвало во внешнем мире некоторые изменения. Хотя эти изменения пока что не привели, но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата.

Реальная возможность определения цены преступности – не субъективное предположение, а представляет собой объективную категорию, выражающуюся в создании преступным поведением лица такой ситуации, когда действие или бездействие закономерно может повлечь указанные в уголовно-правовой норме последствия.

Заключение

 

Таким образом, своеобразная «цена» преступности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним относятся реальный вред, причиняемый преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных последствий в результате совершения преступлений, а также в экономических и иных издержках общества, связанных с борьбой с преступностью.

Последствия преступности могут проявиться в самых разных сферах жизнедеятельности общества: социально-экономической, политической, духовной, нравственной, трудовой, семейной и т.п. Естественно, что не всякий ущерб, наносимый преступностью, может быть исчислен или выражен в денежном эквиваленте. Но все последствия преступности наносят ущерб обществу, отрицательно сказываются на общественных отношениях. Социальные последствия преступности могут быть прямыми, непосредственно связанными с преступлениями, и косвенными, связь которых с преступлениями опосредована через расходы на борьбу с преступностью либо на возмещение нанесенного потерпевшим нравственного ущерба.

Имущественный (материальный) ущерб исчисляется в денежном выражении; ущерб от насильственных посягательств оценивается числом случаев смерти, причинения вреда здоровью, повлекшего инвалидность; числом рабочих дней, потерянных в связи с утратой трудоспособности потерпевших, размерами расходов на лечение и выплату денег по листкам нетрудоспособности и т.п.

Всестороннее и глубокое изучение преступности не может осуществляться без учета ее последствий. Особенно это важно при разработке мер предупреждения преступлений, ограничения, минимизации вреда от их совершения.

Анализ современных тенденций преступности дает возможность для ее прогностических оценок. По мнению специалистов, тенденции криминальных процессов в ближайшие годы в целом не изменятся, а общей закономерностью будет рост учтенной преступности при некотором снижении его темпов.

Если не будет задействован весь комплекс антикриминогенных средств, основными качественными характеристиками преступности могут стать следующие: значительный рост преступности в сфере экономической деятельности и «теневой экономики»; дальнейшая консолидация преступных формирований на территориальном, межрегиональном и международном уровнях; активизация лоббистских форм «прикрытия» преступной деятельности во властных структурах; совершенствование технической оснащенности и вооруженности преступников; повышение противоправной активности осужденных в местах лишения свободы; усиление тяжести и расширение масштабов негативных последствий противоправного поведения; возрастание влияния на преступность отклоняющегося поведения (проституции, пьянства, наркомании, правового нигилизма); расширение деятельности структур «теневой юстиции» как ответ на усиление неверия людей в способность государства обеспечить их защиту от противоправных посягательств.

Анализ состояния преступности, ее тенденций и прогностических оценок свидетельствует, что сегодня она представляет собой качественно новый феномен как по своим масштабам, так и по степени негативного влияния на всю жизнедеятельность общества, на обеспечение надежной защиты прав и законных интересов граждан. Поэтому все более актуализируется задача усиления противодействия всего общества этому негативному явлению, использования в целях решительного перелома криминальной ситуации сложного комплекса экономических, социально-политических, воспитательных, правоохранительных мер.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 №63-ФЗ

3. Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю. Уголовное право Учебно-методическое пособие СПб.: ГУАП, 2006. – 107 с.

4. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учебное пособие – М., ИНФРА – М, 2007. – 82 c.

5. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М. Юридическая литература, 2000. – 304 с.

6. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов – М.: Издательство НОРМА, 2008. – 784 с.

7. Долгова А.И. Методика анализа преступности. – М. Юстиция, 2001. С. 51.

8. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2001. – 790 с.

9. Иногамова-Хегай Л.В, Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник М.: Контракт, Инфра-М, 2005. – 559 с.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат, 2007

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004.

12. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.

13. Квашис, В. «Цена» преступности как криминологическая проблема /В. Квашис. // Уголовное право. -2008. – №6. – С. 94 – 102.

14. Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов – Москва: Юстицинформ, 2006. – 528 с.

15. Павлухин А.Н., Нестеров П.Н., Эриашвили Н.Д. Общественно-опасное поведение и его уголовная противоправность. Монография – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 111 с.

16. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 2005. С. 12.

17. Печников Н.П. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение. Курс лекций. Тамбов: ТГТУ, 2007. – 64 с.

18. Радченко В.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник – Москва: Юстицинформ, 2004. – 576 с.

19. Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть. Учебное пособие. – М.: Инфра-М., 2005. – 379 с.

20. Уголовное право России: Учебник для вузов Под ред. Игнатова А.Н. – М.: Издательство НОРМА, 2007.

[1] Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов - Москва: Юстицинформ, 2006.- 528 с.

[2] Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учебное пособие - М., ИНФРА – М, 2007. - 82 c.

[3] Долгова А.И. Методика анализа преступности. - М. Юстиция, 2001. С. 51.

[4] Долгова А.И. Методика анализа преступности. - М. Юстиция, 2001. с. 59 и 69.

[5] Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.,2005. С. 12.

[6] Гуров А. И. Профессиональная преступность. М.Юридическая литература, 2000. – 304 с.

[7] Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов - Москва: Юстицинформ, 2006.- 528 с.

[8] Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов - Москва: Юстицинформ, 2006.- 528 с.

[9] Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть. Учебное пособие. – М.: Инфра-М., 2005. – 379 с.

[10] Квашис, В. "Цена" преступности как криминологическая проблема /В. Квашис. //Уголовное право. -2008. - № 6. - С. 94 – 102.

[11] Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592 с.

[12] Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ

[13] Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть. Учебное пособие. – М.: Инфра-М., 2005. – 379 с.

[14] Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: