 |
Прекращение договора простого товарищества
|
|
|
|
Основания прекращения договора простого товарищества. Наряду с общими основаниями прекращения обязательств гл. 55 ГК устанавливает специальные основания прекращения договора простого товарищества, наличие которых обусловлено фидуциарным характером взаимоотношений сторон. Учитывая сказанное, основания прекращения договора простого товарищества можно условно разделить на следующие четыре группы:
1) основания, связанные с такой утратой хотя бы одним из товарищей правосубъектности, которая лишает его возможности самостоятельно участвовать в гражданском обороте. В частности, речь идет: а) об объявлении кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; б) смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре юридического лица (абз. 4 п. 1 ст. 1050 ГК);
2) основания, связанные с ухудшением финансового положения хотя бы одного из товарищей, которое может быть обусловлено как: а) объявлением товарища несостоятельным (банкротом) (абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК), так и б) выделом доли товарища в общем имуществе в соответствии с правилами ст. 255 ГК по требованию его кредитора (ст. 1049 ГК);
3) основания, связанные с выходом хотя бы одного товарища из бессрочного договора либо договора, заключенного на определенный срок или с указанием цели в качестве отменительного условия. В частности, отказ от бессрочного договора признается правомерным действием и возможен в любое время на основе соответствующего заявления товарища, сделанного не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора (ст. 1051 ГК). По смыслу закона срок уведомления может быть только увеличен договором, но не уменьшен. Любые соглашения, ограничивающие право товарища на отказ от бессрочного договора, ничтожны.
|
|
|
В свою очередь, выход из срочного договора до истечения срока или достижения цели признается нарушением (разумеется, если требование о расторжении договора не обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением договора другими товарищами или существенным изменением обстоятельств) и потому влечет возникновение у товарища обязанности выплатить штрафные санкции, если они предусмотрены договором, и/либо возместить остальным участникам договора причиненные таким отказом убытки в полном объеме на основе общих положений гражданского законодательства*(948). Исключением из этого правила о размере возмещения является отказ от договора по уважительной причине, когда товарищ обязан возместить остальным участникам убытки только в размере реального ущерба (ст. 1052 ГК). Однако понятие уважительной причины является оценочным, поскольку не раскрывается в гл. 55 ГК. Вместе с тем, поскольку досрочный отказ от срочного договора обычно признается действием неправомерным, постольку уважительными должны признаваться лишь те обстоятельства, которые не зависят от воли товарища и не могли предполагаться с учетом презумпции разумности и добросовестности всех участников гражданского оборота (например, болезнь, из-за которой товарищ не может принимать участие в совместной деятельности)*(949);
4) иные правомерные основания прекращения договора простого товарищества, в частности, в связи с достижением цели, истечением срока или наступлением иных прекращающих обязательство обстоятельств, предусмотренных общими положениями гражданского законодательства (гл. 26, 29 ГК).
В случае возникновения указанных выше обстоятельств договор простого товарищества по общему правилу автоматически прекращается. При этом в отношении первых трех групп оснований момент прекращения договора вполне может, как представляется, либо фактически совпадать с возникновением в реальности оснований прекращения договора, либо, если это предусмотрено договором, быть обусловленным соответствующим волеизъявлением остальных товарищей. Объясняется это тем, что первые три группы оснований связаны с субъектным составом договора простого товарищества (и в этом смысле эти основания относительны по своему характеру) и действуют лишь в случае, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами, в том числе с замещением умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками). Подобное законодательное регулирование логично и учитывает доверительный характер взаимоотношений товарищей.
|
|
|
Последствия прекращения договора простого товарищества. Прекращение договора простого товарищества влечет два ряда последствий, связанных: 1) с порядком несения ответственности перед третьим лицами (этот вопрос рассмотрен в § 4 настоящей главы); 2) с определением судьбы общего имущества.
В частности, п. 2 ст. 1050 ГК предусмотрены следующие правила.
Во-первых, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и оставшегося после удовлетворения требований, осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК. В самом общем виде это означает, что при разделе имущества так или иначе учитывается доля каждого товарища в общей собственности, которая зависит от размера вклада.
Во-вторых, товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. При этом гарантий удовлетворения такого требования не существует, поскольку указанный вопрос о соблюдении интересов во многом носит оценочный характер.
В-третьих, вещи, переданные в общее владение и/или пользование товарищей (т.е. поступившие в общее имущество, но не в общую собственность), возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такое правило вполне оправдано, поскольку предполагается, что передача имущества в пользование и/или владение осуществляется в рамках обязанности по внесению вклада, которой корреспондируют аналогичные обязанности остальных товарищей.
|
|
|
Глава 51. Обязательства из односторонних действий
Общие положения об обязательствах из односторонних действий
Понятие обязательства из односторонних действий. Большинство гражданско-правовых обязательств возникает из договоров, однако обязательства могут порождаться и иными юридическими фактами, в частности односторонними действиями. В тех случаях, когда односторонние действия носят правомерный характер и направлены на достижение определенного правового результата, они являются ни чем иным, как односторонними сделками.
О.С. Иоффе указывал, что специфика односторонней сделки как правообразующего факта состоит в том, что она порождает обязательственно-правовые последствия не сама по себе, а в сочетании с другими предусмотренными законом юридическими фактами - событиями или действиями, включая односторонние сделки, исходящие от лиц, к которым она обращена*(950).
Иными словами, обязательства в данном случае возникают из сложного юридического состава, включающего в себя как одностороннюю сделку (например, объявление публичного конкурса), так и иные юридические факты (например, принятие оценочного решения по результатам конкурса). Однако центральное место в сложном юридическом составе всегда занимают односторонние сделки, специально направленные на возникновение таких обязательств, поэтому их принято именовать обязательствами из односторонних сделок.
Наряду с односторонними сделками в некоторых случаях обязательства могут порождать правомерные действия фактического характера, которые не имеют специальной направленности на правовой результат, но приводят к нему в силу прямого указания закона. Таковы, в частности, действия в чужом интересе без поручения, например спасание чужого имущества от порчи или гибели в условиях, когда об этом не может позаботиться его собственник.
|
|
|
С односторонними сделками указанные действия роднит то, что они совершаются по воле одного лица, но ведут при условии присоединения к ним указанных в законе юридических фактов к возникновению обязательственных правоотношений. Кроме того, они носят правомерный характер, а возникающие на их основе обязательства являются регулятивными.
Поскольку и односторонние сделки, и действия фактического характера являются односторонними действиями, обязательства, которые возникают на их основе, называют обязательствами из односторонних действий.
Основаниями возникновения обязательств могут выступать и неправомерные действия. Так, в результате причинения вреда возникает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, направленное на возмещение этого вреда. В отличие от рассматриваемых обязательств из односторонних действий, данное обязательство носит охранительный характер, а не регулятивный.
Охранительный характер имеют и обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства), которые, в отличие от деликтных, могут возникать как из правомерных, так и неправомерных действий. При неосновательном обогащении на приобретателя возлагается обязанность вернуть потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, а при невозможности вернуть - возместить его действительную стоимость. Иными словами, целью данных обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего. В отличие от них обязательства из односторонних действий являются регулятивными. В тех случаях, когда в соответствии с законом на должника возлагается обязанность возместить кредитору понесенные последним расходы либо выплатить причитающееся ему вознаграждение, эта обязанность исполняется должником в качестве встречного предоставления, а не меры ответственности.
Суммируя сказанное, можно констатировать, обязательства, возникающие из односторонних действий, носят регулятивный характер, возникают из сложного юридического состава, центральное место в котором занимает направленное на достижение определенного результата правомерное действие - сделка или фактическое действие, которые и определяют содержание будущего правоотношения.
Виды обязательств из односторонних действий. Обязательства, возникающие из односторонних действий, достаточно разнообразны и не имеют единой юридической направленности или общего экономического содержания. Единственным объединяющим их критерием является основание возникновения, в качестве которого выступают односторонние правомерные действия.
|
|
|
В соответствии с действующим законодательством к числу таких обязательств можно отнести обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, обязательства из публичного обещания награды и обязательства из публичного конкурса*(951).
Обязательство из действий в чужом интересе без поручения является новым для российского законодательства видом обязательств, впервые появившимся в Основах гражданского законодательства 1991 г. (ст. 118). В ГК РСФСР 1964 г. имелись лишь нормы, регулировавшие последствия заключения сделки лицом, неуполномоченным или с превышением полномочий (ст. 63), и возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества (ст. 472).
Гражданский кодекс под действиями в чужом интересе без поручения понимает как фактические действия, совершенные одним лицом в интересах другого лица без согласия на то последнего, необходимые в силу сложившихся обстоятельств, так и юридические действия, совершаемые также в силу неотложной необходимости без согласия заинтересованного лица.
Эти обязательства характеризуются тем, что одно лицо действует в имущественных интересах другого лица; при этом отсутствует согласие последнего на охрану или представление его интересов. Результатом совершения таких действий является появление гражданско-правовой обязанности у лица, в интересах которого действовало другое лицо, возместить последнему понесенные расходы, а иногда и выплатить вознаграждение.
Обязательства из действия в чужом интересе без поручения имеют определенное сходство с обязательством, вытекающим из договора поручения. Именно поэтому законодатель и поместил гл. 50 ГК "Действия в чужом интересе без поручения" сразу за главой, посвященной договору поручения. Права и обязанности участников обязательства из действий в чужом интересе без поручения аналогичны правам и обязанностям поверенного и доверителя.
Кроме того, обязательства из действий в чужом интересе без поручения, со времен римского права известные как квазидоговорные обязательства, в случае одобрения совершенных действий заинтересованным лицом трансформируются в какое-либо договорное обязательство, основанное либо на договоре поручения, либо на ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий*(952).
Два других обязательства из односторонних действий - обязательство из публичного обещания награды и обязательство из публичного конкурса - тесно связаны друг с другом и соотносятся между собой как род и вид. В этих обязательствах лицо, публично обещавшее награду или публично объявившее конкурс, принимает на себя обязанность выплатить имущественное вознаграждение лицу, достигшему требуемого результата. Однако в случае публичного обещания награды результат является единственно возможным и неповторимым, например, можно только один раз найти потерянную вещь. В случае публичного конкурса требуемый результат может достигаться неоднократно и различными лицами, поэтому их и можно сопоставить по качеству или иным параметрам, например, возможен конкурс на лучшее выполнение работы, носящей, как правило, творческий характер. Обещание выплатить награду может быть сделано как для достижения личной, так и общеполезной цели. Публичный конкурс всегда организуется только в общеполезных целях*(953). Общим для обязательств из публичного обещания награды или публичного конкурса является то, что в них с инициативой выступает лицо, заинтересованное в совершении определенных действий, которое и определяет условия совершения таких действий, выплаты вознаграждения и др. Лицо, откликнувшееся на такое обращение, должно соблюдать эти условия. При этом круг лиц, которые могут откликнуться на обращение, за исключением закрытого конкурса, заранее не определен.
Обязательство из публичного обещания награды достаточно давно известно российскому гражданскому праву; напротив, правила о публичном конкурсе впервые получили законодательное закрепление лишь в 1964 г., хотя сам конкурс широко применялся и ранее в самых различных сферах деятельности, а правовые проблемы организации конкурса давно обсуждалась в юридической литературе*(954).
|
|
|
