Билеты по истории первобытного общества.

Вопрос №1.

«Предмет, задачи и значение ИПО».

Предметом ИПО является изучение древнейших этапов развития человека, как социального индивида.

Самый длительный период в истории человечества – от возникновения человека на Земле и до возникновения классовых обществ и государств (примерно 2,5 млн. лет до н.э. – 4 тыс. н.э).

Его границы: 3 млн до н.э. – 3 тыс. лет до н.э.

Особенности предмета ПО: в отечественной науке рассматривается, как один из разделов исторической науки, но это ее специфический раздел. Другие исторические дисциплины основываются на изучении письменных источников, в то время как ПО не располагает ими. Она использует данные этнологии (науки о происхождении народов/этносов), археологии (изучение прошлого по вещественным источникам) и палеонтологии (особенности организмов и их жизни по ископаемым останкам).

Задачи ПИ:

1. Установление основных особенностей первобытного общества.

2. Выявление общих закономерностей, становления, расцвета и разложения ПО.

3. Изучение условий превращения ПО в классовое общество и гос-во.

Познавательное значение ПИ: Чтобы правильно разобраться в эволюции ряда элементов материальной культуры, социальных норм или идеологический представлений, часто приходится обращаться к их истокам.

Мировоззренческое значение ПИ:

В числе проблем, целиком или частично исследуемых на материалах первобытной истории, немало таких, в решении которых десятилетиями проходил, а подчас и теперь проходит водораздел между разными мировоззренческими позициями. Как появился сам человек: в результате закономерной эволюции органической природы или божественным промыслом? Каково происхождение человеческих рас и дает ли оно основания для расистских идей о их неравноценности?

Практическое значение ПИ:

Ведь многие народы Азии, Африки, Латинской Америки, Океании еще совсем недавно находились или продолжают находиться на различных ступенях разложения первобытнообщинного строя. Черты и остатки этого строя в их жизни требуют анализа, оценки, учета в государственном, экономическом и культурном строительстве, и наука, в том числе первобытно-историческая, не стоит от этого в стороне.

Вопрос №2.

«Историческая и специальная периодизация первобытной истории. Их взаимосвязь».

От взглядов античных авторов (Тит Лукреций Кар) и мыслителей Нового времени (Кондорсе, Тюрго, Фергюссон) до новейших исследований:

Попытки обобщить имеющиеся сведения и факты делались с древности: Лукреций Кар «О природе вещей» предложил в качестве критерия использовать «изменение орудийного материала», т.е. смену каменных орудий медными, а медных железными.

В трудах некоторых представителей эпохи Нового времени – Фергюссона, Кондорсе, Тюрго была предпринята попытка периодизации первобытной истории. Фергюссон и Тюрго выделили следующие стадии первобытности:

1. охотники и рыболовы;

2. скотоводы;

3. земледельцы.

Кондорсе выделил их немного по-другому:

1. охотники и рыболовы;

2. земледельцы и скотоводы;

3. развитые земледельцы.

Фергюссон заметил отсутствие частной собственности на первой стадии и появление её во второй. Именно он дал и ту терминологию этапов первобытности, которую использовали Морган и Энгельс (1-эпоха дикости, 2-варварства, 3-цивилизации).

С помощью трудов Фергюссона, Тюрго ввел в науку термин «цивилизация» (как состояние общества, противоположное первобытному).

Периодизация первобытной истории Л.Г. Морганом и ее дальнейшая разработка Ф. Энгельсом:

Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята выдающимся американским этнологом Л.Г. Морганом. Использовав установившееся в XVIII в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил («производства средств к жизни»), он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя с возникновения рыболовства и применения огня, высшая — с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней –освоением земледелия и скотоводства, к высшей – внедрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации.

Эта периодизация была заимствована Ф. Энгельсом, который в то же время положил начало ее пересмотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства — как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие начального, соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории как своего рода формативного периода «человеческого стада». Такое же качественное своеобразие заключительного этапа первобытной истории, соответствующего высшей ступени варварства, было намечено им в особой главе («Варварство и цивилизация») его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Недоучет в схеме Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытного общества от этапов его становления и упадка, и значительное расширение в дальнейшем фактического материала сделали необходимой разработку новой исторической периодизации первобытной истории.

Современные взгляды российских и зарубежных ученых на периодизацию первобытного общества и критерии периодизации.

o Периодизация, предложенная антропологами, основана на изменениях физического типа человека.

Эволюция человека как вида началась между 20-12 миллионами лет до н.э. и не являлась единым процессом, шла по нескольким направлениям и представляет собой существование и развитие нескольких видов человекоподобных существ.

Выделяют эпоху существования древнейшего человека (архантроп): к нему относят 1) человека умелого, или «Homo habilis». Он возник примерно 2,5 млн. лет назад, его можно считать первым видом человека: по своим физическим характеристикам он превосходил обезьяну и использовал первые каменные орудия труда (австралопитеки), ареал расселения – Африка и Азия; 2) человека прямоходящего, или «Homo erectus» (примерно 1,5 млн. лет назад, заселяли Африку, юг Европы и Азию) и 3) человека работающего «Homo ergasten» (питекантропы - жили 400-200 тыс. лет назад, освоили технику разведения и поддержания огня, стали обрабатывать шкуры животных, синантроп, атлантроп, гейдельберский человек, родезианский человек).

 

Второй этап – палеоантропы. К ним относят неандертальцев. Останки неандертальцев свидетельствуют, что у них были тяжелые челюсти, очень низкий лоб, выдающиеся надбровные дуги, шея была устроена так, что они не могли поворачивать голову назад и смотреть вверх. Кроме того, по строению челюсти ученые заключили, что неандерталец был неспособен к членораздельной речи.

Третий этап – неоантропы. Останки этих людей были найдены впервые в пещере Кроманьон, и данный тип человеческих существ был назван кроманьонцем, или человеком разумным («Homo sapiens»).). Этот вид также заселял Африку, в дальнейшем люди перекочевали в Азию, Австралию, заселили Северную и Южную Америки. Они владели связной речью, действовали совместно, обладали большими знаниями и умениями, и скорее всего, истребили неандертальцев в борьбе за ресурсы. Эти существа были первыми настоящими людьми, их анатомическое строение схоже с нашим, можно сказать, с этого времени начинается история человеческого рода.

Значение для первобытной истории археологической, палеоантропологической, геологической, палеоклиматической периодизаций.

Корреляция их с исторической периодизацией.

Абсолютная и относительная хронология истории первобытного общества.

Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени — более миллиона лет — этапом истории человечества. В настоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5—1 млн лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн лет назад. Верхняя грань первобытнообщинного строя колеблется в пределах последних 5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые массовые общества и государства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н. э. в Америке — в 1 тысячелетии н. э., в других областях ойкумены — еще позднее.

Не проще обстоит дело с периодизацией первобытной истории, точнее говоря, ее периодизациями, так как параллельно существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории.

Из специальных периодизаций наиболее важна археологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века — каменный, бронзовый (медный) и железный — получило научную разработку в XIX— начале ХХ в. Каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи раннего (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палеолита. Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита. Заключительная эпоха каменного века — новокаменный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.

Археологическая периодизация открывает широкие возможности для абсолютной и относительной хронологии первобытной истории. Для абсолютной датировки используются различные методы естественных наук: изотопные радиокарбонный и калий-аргоновый (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они сейчас позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи и стадии каменного века. А начиная с бронзового века появляется также календарная (истинная) датировка на основе памятников древних цивилизаций, соседствовавших с первобытными обществами. Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит — 45—40 тыс., верхний палеолит — 12— 10 тыс., мезолит — не ранее 8 тыс. и неолит — не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала I тысячелетия до н. э., когда начался век железа.

Относительная датировка достигается путем сопоставления самих культурных слоев или археологических типов друг с другом либо путем их сопоставления с изменениями в природной среде: геологическими ступенями, палеонтологическими (палеозоологическими и палеоботаническими) эпохами и т. п. Особенно большое значение имеет синхронизация археологических эпох с геологическими периодами истории Земли. Времени существования человека приблизительно соответствует четвертичный период. Он делится на две эпохи: предледниковую и ледниковую (плейстоцен) и послеледниковую (голоцен). В плейстоцене значительные пространства Северной Евразии и Северной Америки периодически подвергались оледенению. Обычно насчитывают четыре наступления и отступления ледников и соответственно четыре ледниковые и три межледниковые эпохи. Применительно к Европе для эпох оледенения используют термины «гюнц»,«миндель», «рисс» и «вюрм» (по названиям альпийских рек, где были хорошо прослежены ледниковые отложения). Гюнц и миндель относятся к нижнему плейстоцену, рисс к среднему, вюрм — к верхнему плейстоцену. Археологически плейстоцен соответствует палеолиту и в значительной части, а может быть, и полностью — мезолиту. Неолит — уже время голоцена.

Хотя археологическая не дает полного представления о развитии производства в целом, ее создание явилось крупным научным достижением. Она позволила судить о развитии орудий труда, а тем самым в известной мере и о развитии общественных отношений. В то же время археологическая периодизация обладает большим недостатком: она не универсальна. В целом археологическая периодизация превратилась из глобальной в совокупность региональных, но и в таком виде она сохраняет немалое значение.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация первобытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного человека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наиболее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивилизаций, и обществ, сосуществовавших с этими и позднейшими цивилизациями. В литературе они различаются как, с одной стороны, преистория, с другой — прото-, пара- или этноистория, под которыми понимаются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это главным образом источниковедческое различение: преистория изучается преимущественно археологически, протоистория — также и с помощью письменных сведений, соседствующих с первобытными обществами цивилизаций, т. е. собственно исторически. При всей важности специальных периодизаций первобытной истории ни одна из них не в состоянии заменить общей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнологическим и археологическим данным.

Ряд таких периодизаций был предложен в отечественной науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали проверки временем. В частности, выяснилось, что применение в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали произвуственного применения металлов, между тем как часть позднепервобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, а тем самым в конечном счете отказаться от монистического принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнологи, обратились к критерию, на котором основано членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах производственных отношений. В связи с этим была предпринята попытка проследить развитие форм первобытной собственности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов первобытной родовой общины и первобытной соседской общины.

Дальнейшее изучение первобытной экономики позволило выявить важные различия в отношениях распределения и собственности на основных стадиях развития первобытной общины. В раннепервобытной общине, ведшей присваивающее хозяйство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали уравнительное распределение и общая собственность; каждый член общины имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производстве. В позднепервобытной общине, перешедшей к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству и получавшей относительно регулярный избыточный продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распределение, при котором часть продукта поступала в распоряжение отдельных членов общины, и наряду с общей развилась личная собственность. Теоретический анализ позволил также определить предшествовавшую первобытной общине форму как праобщину (первобытное человеческое стадо), а сменившую эту общину форму как первобытную соседскую (протокрестьянскую) общину. Исследование первобытной экономики продолжается, но и то, что уже сделано, показало действенность принятого критерия общей периодизации первобытной истории и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины.

Этот типологический ряд — праобщина (первобытное человеческое стадо), раннепервобытная и позднепервобытная, первобытная соседская (протокрестьянская) общины и соответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия некоторых этапов остается спорной, из-за чего их количество у разных ученых неодинаково. Их четыре, если рассматривать два средних как однопорядковые с первым и последним. Такая периодизация позволяет полнее учитывать важный рубеж, разделяющий эпохи присваивающего и производящего хозяйств. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной общины. Такая периодизация хорошо отражает то обстоятельство, что социально-экономические последствия перехода от присваивающего к производящему хозяйству сказались не сразу и позднепервобытные общины долгое время мало отличались от раннепервобытных.

При трехчленной периодизации первобытной истории в отечественной литературе пользуются также и другими наименованиями основных этапов древнейшего прошлого, выразительно характеризующими их содержание. В последнее время их нередко называют эрохами антропосоциогенеза, первобытной общины и классообразоваучия.

Наиболее спорная проблема обшей периодизации первобытной истории — это проблема соотношения первобытной истории и истории первобытного строя. В то время как большинство отечественных ученых отождествляют эти понятия, некоторые из них подходят к вопросу иначе. Они считают, что эпоху праобщины, или антропосоциогенеза, когда наряду с социальным еще продолжалось биологическое развитие самого человека, следует рассматривать как особый этап всемирно-исторического процесса, предшествовавший этапу сформировавшегося человеческого общества. Социобиологическая специфика этой эпохи и ее огромная временная протяженность делают такую постановку вопроса теоретически правомерной, но все же едва ли правильной. Во-первых, праобщина была хотя и формирующимся, но уже человеческим обществом, а не дочеловеческим сообществом, и поэтому ее история не может быть отделена от последующей истории. Во-вторых, рассматривая эпоху праобщины как некое «дообщество», мы должны были бы допустить, что первобытнообщинный строй в отличие от всех других начался непосредственно со стадии своей зрелости, а это трудно принять теоретически.

Некоторые исследователи-марксисты высказывают мнение, что эпоху первобытной соседской общины, или классообразования, следует рассматривать не как заключительный, распадный этап первобытнообщинной формации, а как особый внеформационный переходный период, связывающий ее с первой классовой формацией, но не принадлежащий ни к одной из них. Эта точка зрения тоже вряд ли оправданна. Если исходить из теории формаций, то весь ход исторического процесса показывает, что элементы новой социально-экономической формации зарождаются в распаде предшествующей, а не в особые внеформационные периоды. Поэтому, видимо, правильнее считать, что превращение первобытного общества в классовос происходило в рамках не внеформационного, а такого переходного периода, в котором могут быть выделены самостоятельные этапы истории первобытнообщинной и сменившей ее классовой формации. На заключительном этапе первобытной истории, в эпоху первобытной соседской общины, шел процесс становления частной собственности, классов и государства. На начальном этапе классовой истории, в эпоху раннеклассовых обществ, уже возникшее государство стало мощным фактором изживания остатков первобытнообщинного строя и укрепления нового способа производства. Таким образом, конечный этап первобытной истории, хотя и составлял лишь отрезок переходного периода, совпадал с конечным этапом истории первобытнообщинной формации.

Общая периодизация первобытной истории разрабатывалась и разрабатывается также многими западными исследователями. Такие попытки делаются преимущественно некоторыми исторически ориентированными учеными США. Наиболее распространено различение эгалитарных и стратифицированных, или иерархических, обществ. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной общины, стратифицированные обществам эпохи массообразования. Между эгалитарными и стратифицированными часто помещают также ранжированные общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только социальное неравенство, а в стратифицированных — также и имущественное неравенство. Существенная и привлекательная черта этих схем — признание в них эгалитарного характера первобытного общества, т. е. первобытного коллективизма.

Вопрос №3.

«Источники первобытной истории».

Объекты, несущие информацию о прошлом, называются историческими источниками. Историческим источником является любой объект изучения, из которого можно извлечь исторические сведения и любые данные естественноисторического цикла: антропологические, географические и палеогеографические, геологические, физические, химические и др.

 

По методу обработки и способам извлечения из них исторических сведений исторические источники различны и их набор зависит от специфики каждой отдельной отрасли исторического знания. В полной мере это касается и эпохи первобытности.

История первобытного общества с самого начала складывалась как комплексная научная дисциплина, впитывавшая в себя крупнейшие результаты широкого круга наук, так или иначе связанных с изучением человека и его культуры. По этой же причине и исторические источники, на базе которых история первобытного общества строит свои реконструкции, очень разнообразны и являются компетенцией разных наук как гума-нитарного, так и естественноисторического циклов. В случае с историей первобытности чёткие границы указанных наук теряются, и предмет науч-ного познания из одной сферы науки постепенно перетекает в другую.

На первом плане, однако, по праву находится археология, ибо именно она снабжает историю первобытного общества прямыми фактами, имеющими более или менее твердую хронологическую приуроченность, опирающуюся на методы абсолютного датирования или, при их отсутствии, на сравнительно-типологический метод. Археологический материал появляется с самого начала человеческой истории, т. е. с самого начала истории первобытного общества. Хронологически археология полностью охватывает временные границы существования первобытного общества.

Однако археологический материал выборочен и зависит от того, что земля сохраняет нам не весь комплекс культуры, а лишь некоторые следы жизнедеятельности человека. Но всё-таки археологический материал бесспорно позволяет проводить научное исследование и делать достаточно определённые выводы. Он даёт возможность проследить динамику внешних форм культуры, отделяя ранние формы от поздних и устанавливая хронологическую последовательность их изменений. На этой базе создается целостная картина прогресса человеческой культуры от её простейших форм до более сложных. Археологические раскопки доставляют богатый палео-антропологический, археозоологический и археоботанический материал, который является неоценимым источником сведений о физических особенностях древних людей, одомашненых им животных, растений.

Этнология нацелена на то, чтобы с наибольшей полнотой и тщательностью, наиболее адекватно описать культуру и быт, социальные институты и общественную структуру того или иного народа. Традиционно при этом наибольшее внимание уделялось отсталым народам, и в этом пункте особенно этнология смыкается с историей первобытного общества, так как культура отсталых народов служит основным материалом для первобытно-исторических реконструкций. Если бы не было этнологических данных, то многие стороны формирования общественных отношений и социальной структуры в первобытных человеческих коллективах просто не могли бы стать предметом внимания, они известны лишь по этнологическим описаниям. Главная задача состоит в том, чтобы хронологически соотнести эти описания с теми или иными этапами первобытной истории. Однако этнологические описания относительны и эта относительность, проецируясь на отмеченную выше немоту археологических материалов, должна осознаваться как препятствие на пути к полностью объективному восстановлению жизни первобытного общества во всех её проявлениях.

Лингвистика даёт нам данные о языковой ситуации. Опираясь на знание фонетических соответствий внутри каждой языковой семьи и внутренних законов развития языка, она проделала колоссальную работу по восстановлению конкретной истории отдельных языков и их генетического ветвления, реконструкции праязыка и праязыковых диалектов для многих языковых семей, наконец, установления внешних связей для каждой языковой семьи с другими семьями.

Письменные источники являются второстепенным источником информации для истории первобытного общества по сравнению с данными рассмотренных выше дисциплин. Это объясняется характером письменных источников. В древних текстах содержится часто богатый запас сведений о культуре соседних с греками, римлянами и китайцами народов, их быте и хозяйстве, однако по полноте и точности он далеко не соответствует требованиям, предъявляемым к ним современной наукой о первобытной истории. Часто эти сведения фантастичны и содержат очевидные недоразумения.

Историческая антропология опирается на палеоантропологию, которая изучает скелеты ископаемых людей самых разных эпох и, используя результаты изучения биологии современного человека, производит восстановление их биологических характеристик. Но палеоантропологический материал имеет свои сложности для интерпретации, не понимая которых, нельзя использовать его в полной степени. Палеоантропологический материал получается в процессе археологических раскопок могильников. Сохранность костей скелета может быть плохой, но современные методы реставрации делают возможным получение целой формы костей и черепов по их фрагментам. Человеческий скелет, как механический каркас организма имеет большую биологическую информативность. Исследование многочисленных находок ранних предков человека позволило построить целый ряд правдоподобных гипотез об их генетическом родстве. Палеоантропологические данные являются, пожалуй, единственным источником сведений о реальных переселениях людей в эпоху первобытности.

Палеография нацелена, в основном, на восстановление древних ландшафтов, что требует широкого привлечения биогеографических данных. В частности, состав флоры позволяет судить о колебаниях климата, неоднократно имевших место на протяжении четвертичного периода. Это, в свою очередь, делает возможной реконструкцию сезонных миграций охотников в палеолите или позволяет понять характер севооборотов и сортов возделываемых растений у неолитических земледельцев.

Архезоология изучает костные останки животных, птиц, рыб, беспозвоночных из раскопок. Они чрезвычайно важны для выяснения ареалов расселения разных видов человека, а также в реконструкции характера охоты, рыболовства и собирательства. Что касается домашних форм животных и птиц, то их костные остатки являются единственным прямым источником для разработки проблемы доместикации животных и древнего животноводства.

Снизить уровень трудоемкости процесса обработки данных, используемых в исторических реконструкциях, а также использовать научное моделирование для познания процессов динамики первобытного общества позволяет такая наука как информатика. Также она дает возможность реконструировать исторические процессы в мультимедийной форме.

Особенности синтетической реконструкции истории первобытного общества. Предшествующее изложение не нуждается в дополнениях, чтобы показать комплексный характер истории первобытного общества, ее опору на очень разные по своему характеру исторические источники, добываемые разными науками, каждая из которых в ее отношении к первобытной истории была рассмотрена выше. Обобщение данных всех этих наук приводит само по себе к комплексной реконструкции, в рамках которой место соответствующих данных определено их реконструктивными возможностями, а общие заключения опираются на сводки разносторонних данных, вне зависимости от того, каким образом они получены. Поэтому всегда очень односторонними выглядят попытки построить историю первобытного общества с опорой на один какой-нибудь род фактов — археологический, этнологический или историко-антропологический, все равно какой, поэтому же совершенно лишены смысла, как уже было отмечено выше, попытки объявить историю первобытного общества монополией археологии или этнологии. Как синтетическая дисциплина история первобытного общества многолика, и каждое из ее лиц прорисовывается специальным карандашом, который держит в своих руках представитель той или иной науки. При комплексной реконструкции, которая лежит в основе первобытной истории, совершенно необходимо четкое обозначение границ реконструктивных возможностей каждой науки и времени, к которому относится реконструкция.

Вопрос №4.

«Критерии человека и движущие силы процесса антропогенеза. Работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Теории происхождения человека:

1. Божественная теория создания человека.

2. Космическое происхождение человека.

3. Теория животного/природного происхождения человека.

Критерии человека:

1. Христианская доктрина: человек представляет собою венец творения – в этом состоял смысл христианской доктрины, не уточнявшей далее, в чем же это проявляется: человек был создан Богом последним в ряду других существ и после того, как было создано все сущее, - сама последовательность его возникновения говорит о высшей сущности.

2.  Научная доктрина:

o Александр Гумбольдт – создал монументальное произведение «Космос», в котором он подвел итоги предшествующему развитию естествознания и нарисовал грандиозную картину природных процессов, охватив их в едином синтезе.

o Чарльз Дарвин – создал «Происхождение видов путем естественного отбора», которое содержало стройную концепцию эволюционных преобразований живой природы. Она опиралась на единый принцип естественного отбора.

o Аммон де Катрфаж – французский антрополог и зоолог, выделял 4 царства природы: минералов, растений, животных и человека.

o Александр Петрович Павлов – русский геолог, который предложил для четвертичного периода название «антропоген», в котором главным фактором мировых природных изменений является деятельность людей.

o Вернадский Владимир Иванович – русский натуралист, который показал огромные масштабы человеческой деятельности в изменении лица нашей планеты, ее поверхностной оболочки, фауны и флоры, даже гидрологического режима и климата многих районов мира. Вернадский писал и о космической роли человечества, предложил понятие «ноосферы» - сферы разума, охватывающей все аспекты человеческой деятельности и ее результатов в масштабе планеты.

Место человека в животном мире и биологической систематике:

o Карл Линней – включил человека в систему животного царства и, объединив человека вместе с известными тогда обезьянами, выделил в составе млекопитающих отряд приматов.

 

o Чарльз Дарвин – после появления в 1871 г. знаменитой книги Чарлза Дарвина «Происхождение человека и половой отбор», животное происхождение человека было доказано с полной определённостью.

o Томас Гексли – английский зоолог

o Карл Фогт – швейцарский анатом

o Современные точки зрения: семейство гоминид включает Homo Sapiens и предковые их формы. Наше место в биологической структуре: семейство гоминид, вид Sapiens, род Homo, отряд – приматы.

Место высших обезьян в эволюционном процессе:

o Проконсул – 20 млн лет назад, жили на деревьях, неспециализированные обезьяны, передвигавшиеся и по земле, и по веткам деревьев. Ряд признаков скелета проконсула является общим и для африканских человекообразных обезьян, и для человека.

Гоминидная триада и отличия человека от обезьян, выработанные в ходе социальной эволюции:

Гоминидная триада: большой объем мозга – не менее 500 см³, выпрямленное положение тела и походка на двух конечностях, подвижный большой палец на кисти руки.

Движущие силы процесса антропогенеза/работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека:

Многие ученые указывали на прямохождение как на решающий шаг при переходе от обезьяны к человеку, оказавший значительное воздействие на преобразование человеческой морфологии и непроходимой пропастью отделивший человека от животного мира. Другие приписывали решающую роль руке, справедливо считая, что обладание последней открывает перед человеком огромные перспективы в переделке окружающей природы. Наконец, третья группа гипотез придавала основное значение развитию мозга.

Сущность трудовой теории антропогенеза можно сформулировать одной фразой самого Энгельса: труд создал самого человека. Действительно, труд, трудовая деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, в первую очередь в пище и в защите от врагов, явились тем могущественным стимулом, который преобразовывал облик человека на протяжении четвертичного периода и создал общество.

Постоянное употребление орудий открыло, перед первобытным человеком возможность значительно более активного использования природных ресурсов для удовлетворения своих потребностей, в частности, в огромной степени расширило его пищевую базу, а также значительно увеличило силу первобытных коллективов в борьбе с хищниками. При этом постоянные совместные поиски пищи, коллективная охота и коллективная защита от врагов, совместное производство и потребление, иными словами, совместная трудовая деятельность, сплачивали первобытный коллектив, вызывали образование связей отдельных его членов в процессе производства. В конце концов усложнение общественной жизни и производственных навыков привело к необходимости обмена производственным опытом и передачи его следующему поколению. Таким образом, возникновение языка произошло в процессе труда и есть следствие трудовой деятельности.

Трудовая теория — единственная из всех существующих теорий антропогенеза, которая подчеркивает решающую роль общественного, социального в становлении человека, показывает, что без общества не было бы человека, объясняет происхождение мышления и речи.

Однако, уделяя огромное внимание социальному фактору антропогенеза, Энгельс не оставляет без внимания и биологическую сторону явления. Он показывает значение выработки прямохождения, прогрессивного развития руки и мозга в эволюции семейства гоминид, роль мясной пищи в изменении биохимии человеческого организма и т. д. Его теория, следовательно, является синтезом социальных и биологических закономерностей в происхождении человека.

Вопрос №5.

«Австралопитековые и вопрос о прародине человека».

o Раймонд Дарт – 1924 год, Южная Африка, находка – «бэби из Таунга».

o Луис Лики – с 30-х годов 20-го века работал вместе с женой Мэри Лики в восточной Африке, Олдувейское ущелье. В 1959 году Мэри нашла череп гоминида, который назвали «зинджантроп», но позже переименовали его в парантропа Бойса. Это был самый массивный изо всех парантропов, с мощными челюстями и огромными коренными зубами — как и другие парантропы, он питался грубой растительной пищей. Кости парантропов были найдены не только в Олдувее, но и в других каньонах Великой рифтовой долины. Жили они на зем

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: