Раздел 2 трансформация инфраструктуры менеджмента

Под менеджментом принято понимать проверенные временем устойчивые алгоритмы организации и управления человеческими коллективами с привязкой к конкретно-историческим условиям в режиме ответных реакций на внешние природные и антропогенные воздействия. Они могут быть использованы всеми управляющими элитами и во всех пирамидах управления, сверху донизу. Данное определение не позволяет объяснить, почему в те или иные периоды и в одних организациях менеджмент, понимаемый как способ организации и управления отдельными человеческими единицами и их группами, оказывается более эффективным, чем в других.

Для объяснения разницы в эффективности отдельных вариантов менеджмента множество применяемых теорий может быть разделено на две группы: первые находят основным воздействующим звеном тонкости организующего влияния на отдельного человека микроколлектив (Ф. Тейлор, А. Файоль и приверженцы теории Х), вторые находят рациональное управленческое решение в использовании индивидуальных качеств отдельных работников и их агрегированных масс (Т. Левитт, Д. Мак-Грегор и другие представители теории Y).[10]

В одной и той же стране менеджмент бывает высокоэффективным, а затем его эффективность может снижаться, и наступает стагнация, приводящая к социальным потрясениям. В странах с низким уровнем общественного производства и неэффективным менеджментом начинается экономический подъем, который зачастую определяется эффективностью менеджмента. Общим при рассмотрении эффективного и неэффективного менеджмента в различных государственных образованиях в разное время является взаимодействие менеджмента и его влияние на количественный и качественный состав национальной инфраструктуры.

Отмеченные на примерах и статистических данных взаимозависимости состояния общего национального (складывающегося из локальных управленческих решений) менеджмента и инфраструктуры могут быть объяснены при широкой трактовке сущности инфраструктуры. Так, у Р. Иохимсена в состав инфраструктуры включаются не только собственно технические (материальные) составляющие, но и институциональные (действующее законодательство, в том числе трудовое право), а также персональная составляющая (персонал в широком смысле этого слова). Именно персонал является средой существования менеджмента как науки и практических алгоритмов управления. Таким образом, персонал является частью инфраструктуры, понимаемой как система, причем ее наиболее динамичной составляющей, в отличие от материальной и институциональной компонент. В таком качестве он оказывает влияние на состояние инфраструктуры, также как другие ее компоненты оказывают влияние на персонал (не вызывает сомнения влияние на существование общества различных законодательных актов, в частности для реализации управленческих решений большое значение имеет выбранная система оплаты труда; также не вызывает сомнения влияние развития средств связи или состояния дорожной инфраструктуры на способы организации, контроля и доставки персонала к месту трудовой деятельности).[11]

В современных условиях существования экономики (постиндустриальная эпоха) именно влияние персональной составляющей приобретает решающее значение для качественных и количественных трансформаций инфраструктуры. В этом смысле менеджмент, являясь средством мотивации или демотивации трудовых коллективов, будет приобретать свойства инструмента проградиентного развития или деградации связанных с ним инфраструктурных компонент.

Находясь в одной системе с другими инфраструктурными составляющими, испытывая их влияние на себе и, в свою очередь, оказывая влияние на них через персонал, менеджмент может использоваться для «измерения» инфраструктуры. Возможна и обратная связь. Эффективность менеджмента может измеряться с помощью трансформации инфраструктуры. Такое измерение может быть и количественным, и качественным. Качественные трансформации менеджмента могут оцениваться количественными изменениями инфраструктуры (ее ростом или деградацией) в течение некоторого времени. Но в современных условиях существования экономики решающее значение приобретает не наличие или отсутствие объемов материальной инфраструктуры, а качество их использования. В приложении к инфраструктуре это означает, что качество и быстродействие связи увеличивают эффективность инфраструктуры и связанного с ней бизнеса многократно за счет своевременных реакций на внешние и внутренние экономические раздражители.

Возможность использования инфраструктурных коэффициентов для тестирования уровня менеджмента определяется возможностью качественной оценки анализируемой инфраструктуры. С этой целью возможна модернизация любых используемых инфраструктурных коэффициентов.[12]

Для реализации указанного подхода следует ввести в инфраструктурные индексы необходимые повышающие и понижающие коэффициенты:

— реально существующие интервалы средней скорости движения транспорта;

— коэффициенты трудового участия населения (включив в демографические показатели уровень безработицы, бродяжничества и состояния здоровья);

— коэффициенты эффективно используемой территории (исключив пустыни, болота и незаселенные и выбывшие из хозяйственного оборота территории);

— коэффициент соответствия институциональной инфраструктуры («нагрузка» управляющей элиты на население).[13]

Общее количество трудящегося населения зависит от демографической ситуации в обществе и значительно влияет на менеджмент. Данный показатель зависит от состояния физического здоровья общества, наличия большого числа пенсионеров, инвалидов, детей. Приведенные интервалы взяты потому, что в обществе не может быть более 60% работающих (кроме стран, практикующих детский труд).

Уровень безработицы в стране напрямую характеризует качество национального менеджмента, способность управленцев организовать конкурентную экономику от уровня малого предприятия до уровня ТНК.

Процент бродяг и наркоманов характеризует нравственное здоровье общества. Вводимые коэффициенты отражают уровень возможности принятия управленческих решений в зависимости от состояния морали в обществе (способность населения адекватно воспринимать управленческие решения).

Природно-климатические факторы значительно влияют на состояние жизни человеческих сообществ, а значит, и на способы управления ими. Поэтому игнорировать данные факторы нельзя, следует их учитывать для усреднения стартовых возможностей тех или иных сообществ.

Выбывание территорий из хозяйственного оборота в течение относительно короткого времени (взят реальный интервал 20 лет) вследствие антропогенной нагрузки прямо характеризует качество управленцев и управления. Если процесс сельскохозяйственного производства организован бездарно и происходит эрозия почв, их опустынивание или заболачивание, это характеризует недостатки управления. Если этого не происходит, то формируются относительные преимущества. Этот же тезис относится к исчезновению ранее пригодных к хозяйственному обороту земель вследствие занятия их под карьеры и свалки без последующей рекультивации.

Бюрократические структуры увеличиваются быстрее, чем происходит рост управляемой ими отрасли. Не умаляя роли растущих управляющих элит, следует учитывать их влияние на эффективность менеджмента. Так как бюрократизация экономики приводит к снижению ее конкурентоспособности, то рост данного показателя учитывается в качестве понижающего коэффициента.

Таким образом, выявляющиеся органические внутренние связи между изменениями менеджмента и количественными и качественными трансформациями инфраструктуры позволяют использовать определяемый уровень изменения качественных инфраструктурных трансформаций для мониторинга прогрессивных и дегенеративных тенденций менеджмента.[14]