 |
Такое происходит тогда, когда одна и та же совокупность юридических фактов описывается гипотезами двух разных норм права.
|
|
|
|
П.1 Инф. письма ВАС №126 (по виндикации). Там абз.3 п.1 - суд предложил использовать реституцию, а истец отказался и захотел виндикацию. А абзац 3 п.3 ПКС №6-П - суды определяют. Что значит "предложил"? Что ждал суд от этого предложения: изменение предмета иска, основание иска или разрешения от истца на применение нормы права?
На какой индивидуализации базируется наш процесс? На юридической или на фактической? Из ПКС №6-П прямо вывода не следует. С одной стороны, абз.1 п.3 ПКС №6-П - граждане сами выбирают, тут диспозитивность и т.д. И здесь юридическая индивидуализация. С другой стороны, абз.3 п.3 ПКС №6-П - там фактическая индивидуализация, суд определяет норму на основании фактов.
Инф. Письмо по виндикации базируется на юридической индивидуализации. А вот в ППВС и ППВАС 10/22 в п.3 - там фактическая индивидуализация.
Юридическая индивидуализация требует профессионального процесса. Чтобы осуществить выбор нормы права, нужно знать законы. Знать законы - это значит иметь адвоката в каждом деле. А сегодня профессионального процесса у нас нет. Поэтому победила фактическая индивидуализация. Но она имеет свои "достоинства". Во-первых, это положение ответчика: против какого иска он защищается?
Пример. Поставка товара от истца к ответчику. Ответчик не заплатил. Иск о взыскании покупной цены. Судебная повестка не находи ответчика. Ответчик, не зная, что к нему предъявлен иск, добровольно погашает долг. Истец молчит в суде. Выигрывает. Исполнительный лист к ответчику. Взыскивает 2 раз. Ну, неосновательное обогащение - все понятно. Ответчик теперь иск о неосновательном обогащении иск заявляет. А суд отказал в иске, потому что первое судебное решение установило, что долг был. Предмет тот же, основание то же, стороны те же. А у нас иск индивидуализируется на фактах, а они уже установлены были в первом деле. МЗШ сказал, что тождество исков было.
|
|
|
Есть ППВС по векселю 2000 года. Там юридическая индивидуализация: если вексель ничтожен по причине несоблюдения формы, то в иске по векселю надо отказать, но можно иск из займа предъявить, где вексель будет доказательством наличия займа. И нельзя из вексельного требования в обычное обязательственное переходить.
Индивидуализация иска - это все понимание состязательности. Индивидуализация иск - это предмет доказывания, бремя доказывания, допустимость доказательств. Это все. Иск - это то, вокруг чего крутится процесс. Юридическая или фактическая - это и есть понимание всего механизма процесса. И КС, и Высшие судебные инстанции как ужи на сковороде вертятся. Материальная диспозитивность предполагает, что предмет иска - это способ защиты, но тогда ошибки истца лежат на истце, его правовая неграмотность на нем же и висит. А нам нужно так? Нет, поэтому фактическая индивидуализация, но тут ответчик без защиты остается.
Мы подчеркнули, что норма права применяется к установленным фактам. А к утверждаемым стороной фактам? Нет, ибо их еще надо доказать. А если к утверждаемым фактам, которые были установлены (доказаны)? Или только к тем, которые были установлены? Разница в чем? Истец утверждает, что ехал на зеленый свет! А экспертизы установили, что светофор не горел, но истец был на главной дороге, а значит, все равно имеет право на возмещение. Так вот, установленные факты здесь не были утверждаемыми. Казалось бы, отказать ему, потому что соврал. А если мы скажем, что норму права мы применяем к просто установленным фактам, которые не утверждались стороной, то требования истца мы удовлетворим.
|
|
|
Суд применяет нормы права к просто установленным фактам. Это все вытекает из фактической индивидуализации.
Иск с альтернативным основанием: хочу взыскать деньги по договору, а если договор не заключен, то тоже прошу взыскать по кондикции, а если договор заключен, но недействителен, то прошу взыскать по реституции. У нас пока этого нет.
Юридическая индивидуализация наиболее соответствует состязательности процесса. Фактическая предполагает следственный процесс. Американцы перешли от юридической к фактической индивидуализации. У них процесс гражданский с присяжными часто. В России мы знаем, чего ждать от судьи, ибо он тоже юрист. А там жюри решает так, как ему в голову взбредет. Поэтому они перешли к искам с альтернативными основаниями, где истец дает все возможные интерпретации, по которым он может выиграть, хотя бы такие интерпретации и взаимоисключают друг друга. А все из-за чего? Из-за того, что там присяжные факты оценивают, и пока они один иск рассматривают, по другим основаниям исковая давность идет. Лучше сразу заявить все.
Иск с альтернативным основанием предполагает и наличие альтернативного возражения со стороны ответчика. Ответчик говорит: подпись не моя, если и моя, то денег я не брал, если деньги я и брал, то я их верну, и вообще, истекла исковая давность.
Иск с альтернативным основанием значит, что истец говорит: верните мне деньги. Мне все равно, по какому основанию вы вернете, только верните. Отсюда, элементы иска индивидуализируют иск указанием на интерес. А интерес - вернуть деньги.
Имеет ли для истца значения, на каких условиях он получает победу? Развивая фактическую индивидуализацию, Пленум 10/22 говорит, что условие, на которой присуждается победа, не имеет значения для истца. А действительно ли имеет значение, на каких условиях будет возвращена вещь? Виндикация - без встречного предоставления, а реституция - это встречное предоставление, ибо как правило, двусторонняя реституция.
Должны мы у истца спросить: вы выбрали этот способ защиты, потому что вам важно, как вы возвращаете вещь, или вы просто вернуть хотите? Это еще ладно. А вот восстановление на работе. Работника уволили из-за пьянки. Он говорит: я не пью. А судья удовлетворил требование истца, но по основанию, что срок дисциплинарного взыскания прошел. Но истца такое положение дел не устраивает, он хочет свое доброе имя восстановить. Это все разные интересы. Можно подменить один интерес другим? В п.3 ППВС 10/22 подменили интерес.
|
|
|
В следующий раз: Закон о долевом участии в строительстве 214-ФЗ, закон о рынке ценных бумаг (ст.27.1, 27.4 и т.д. все 27.N), закон об охране окружающей среды и ЗПП. И ППВС 10/22
Подытоживая, юридическая и фактическая индивидуализация различаются с точки зрения присутствия в индивидуализации иска юридического элемента. Если предмет иска - это способ защиты, то способ защиты как категория материального права требует условий, при которых он может применяться. Если, конечно, предмет иска - это "простое" материально-правовое требование (просительный пункт искового заявления), то фактическая индивидуализация.
То же самое для основания иска. Если основание иска - это просто факты (свидетель рассказывает не о юридических фактах, а о просто фактах), т.е. сама жизненная фабула без юридического окрашивания, то это фактическая индивидуализация. А если основание - это юридический факт (факт, указанный в гипотезе нормы права), то это юридическая индивидуализация.
В конечном итоге все это сводится к риску правовой неграмотности истца. Только истец может изменить элементы иска. Индивидуализирующее значение элементов иска - это то, на чем стоит диспозитивность. Если предмет иска - это способ защиты, то основание иска - это юридические факты, истец должен знать законы, ему нужны адвокаты, а суд перейти от реституции к виндикации не может, пока истец не изъявит желание на изменение элементов иска. А если фактическая индивидуализация, то суд определяет норму права.
Сегодня у нас фактическая индивидуализация, для истца это хорошо, но ответчик не знает, против какого иска он защищается. Как бы мы не определяли предмет и основание иска, диспозитивность - важна, а в основе диспозитивности лежит интерес. Изменить интерес суд уж точно не вправе. Суд вправе дать квалификацию совокупности фактов (тем, которые установили, а не только тем, которые утверждались). Предмет и основание иска описывают интерес, изменить который суд не вправе.
|
|
|
Отсюда, фактическая индивидуализация иска для истца - благое дело, а для ответчика - зло. Фактическая индивидуализация требует элементов следственности, элементов активности суда. Нужно предупредить ответчика, против какого иска он защищается. Суд должен выравнивать фактическое неравенство, и как же дать ответчику надлежащую защиту.
Интерес, описываемый элементами иска, ставит границы полномочиям суда квалифицировать иск и решать, удовлетворить его или нет. Виндикационный и реституционный возврат вещи - это возврат на разных условиях (есть встречное предоставление и нет). В п.3 Пленума 10/22 - суд вправе изменить условия, на которых истец выиграет. А это значит, что суд меняет интерес. Какой выход из этой ситуации? Возврат к юридической индивидуализации, но это риск правовой безграмотности, обязательность адвокатов, это совсем другой строй процесса.
Выход можно взять из-за бугра. В Америке альтернативные иски есть (смотри выше, уже писал про это). У нас сегодня этого нет. У суда есть универсальная формулировка на такой иск: "уточните исковые требования". И суд оставляет без движения. А вот американцы к этому пришли. Причем там ответчик выставляет аргументы против всех требований истца. Причем аргументы могут быть взаимоисключающими. Но это в упрек ответчику не ставится в Америке.
Заявление об истечении исковой давности - это признание иска. Потому что если я говорю, что давность истекла, то значит я признаю, что право возникло, и я это право нарушил.
Здесь же отметим, что правило о том, что одновременное изменение предмета и основания иска невозможно, должно быть скорректированно, потому что истец должен иметь право реагировать на изменения, возникающие в ходе процесса.
Пример. Предъявляю виндикацию. Ответчик в зале суда сжигает спорную вещь. Виндикация невозможно. Нужно переходить к деликту. А деликт - это другой предмет и основание. Что же мы, откажем в виндикации и скажем, чтобы истец заново шел иск отдельный подавать? Нет, нужно дать истцу возможность реагировать на изменения, возникающие в ходе процесса. Нужно допустить переход от виндикации к деликту (т.е. допустить одновременное изменение предмета и основания).
А как истцу реагировать на возражения ответчика? Ответчик говорит то, о чем истец не знал. И надо модифицировать иск из-за этих возражений. Если мы говорим: изменяй либо предмет, либо основание, то это лишает истца возможности реагировать на изменения в процессе.
|
|
|
В общем, нужно ч.3 ст.39 читать мягко.
Пример. Женщина заказала кухню. А кухни все ставятся с нарушением условий договора. Фасады не того цвета оказалось. Ей привезли кухню, у нее ремонт, она кухню отложила пока. А через год открыла, а там цвет не тот. Началась переписка с изготовителем. Пошла с иском в суд. А тут защита прав потребителей - есть полно способов защиты. Сначала сказала, пришлите кухню с нормальным цветом фасадов, потом перешла к неустойке, потом еще что-то. А там экспертиза была по поводу того, какого цвета фасад. Эксперты сказали: нельзя понять, что цвет в договоре и цвет кухни в реальности не совпадают, потому что хвоя - зеленая, ольха - зеленая, слоник - зеленый. Но одновременно эксперты сказали: в кухне трещина большая, поэтому кухня все равно плохая. И вот, истица собралась изменить иск и потребовать расторжения договора и вернуть ей деньги. Потом истица говорит Шварцу: завтра я изменю в очередной раз иск. Но завтра - это уже за пределами срока исковой давности. Спрашивается: исковая давность прерывается для всех возможных способов защиты или только для заявленного?
По идее, срок прервался только по тому требованию, которое заявил. А для остальных способов защиты давность все еще течет. Правильно это? В нашей практике есть разные подходы. Есть точка зрения, что предмет иска можно менять сколько угодно раз (5 лет идет процесс или 10 лет идет процесс). А вот основание иска (реституция и виндикация) менять можно в пределах трех лет, ибо это уже разные правоотношения.
Но простой смертный не знает, что он подает. Он просит просто вернуть вещь. А правовую квалификацию дает суд. Переход от одного правоотношения к другому (изменение основания) никакого значения не имеет, ибо правоотношение устанавливает суд.
В конечном итоге, давность тоже связана с интересом. Если этот интерес "потребительский", то давность прервана тогда, когда предъявлен первоначальный иск, и возражения по давности невозможно.
В общем, индивидуализация иска - это альфа и омега гражданского процесса. Это самое главное, ибо индивидуализация иска - это и есть облик и содержание состязательности.
Еще есть проблема индивидуализации во второй и третьей инстанции. Но это уже потом.
МЗШ не знает ответа на вопрос об индивидуализации.
Если фактическая индивидуализация, то зачем тогда нужны элементы иска? Они описывают интерес, то есть условия, на которых истец хочет выиграть (хочу без встречных обязательств вернуть вещь (виндикация), не хочу со встречным предоставлением (реституция)).
D. Виды исков.
Есть несколько классификаций.
Материально - правовая классификация - по характеру, по природе материального права: семейные, вещные, обязательственные. То есть по тем правоотношениям, из которых предъявляется соответствующий иск.
Это классификация имеет практическое значение. Есть идиома: особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Так вот категория гражданских дела определяется как раз видом иска по характеру правоотношения, из которых предъявляется такой иск. От такого вида иска зависит подсудность, например.
Вторая классификация - по характеру судебного присуждения или по процессуальной цели.
По этой классификации есть иска:
1) о признании
2) о присуждении
3) о преобразовании
(i) Иски о признании.
Они направлены на устранение правовой неопределенности, спорности (на внесение правовой определенности в отношения сторон). Цель этого иска - это получение государственно-властного подтверждения наличия прав в ситуации, когда кто-то отрицает такие права.
Иски о признании делят на положительные (иски, направленные на установление существования права - иск о признании права собственности, например) и отрицательные (иски, направленные на установление отсутствия права - иск о признании сделки недействительной, например).
Иски о признании предъявляются в условиях отрицания, оспаривания права, но не в условиях нарушения права.
Что значит нарушение права? Виндикация - это иск о присуждении. Для того, чтобы присудить, нужно сначала признать. Внутри всякого присуждения заложено признание. Присудить истцу победу (обязать ответчика что-то сделать для истца) можно только тогда, когда вы признаете, что у истца есть право. Иск же о признании не просит сделать ответчика что-то в пользу истца.
(ii) Иски о присуждении.
Иски, целью которых является присуждение ответчика к совершению действий или к воздержанию от действий.
Если иски о признании предъявляются тогда, когда право спорно или отрицается, то иски о присуждении предъявляются только тогда, когда право нарушено.
(iii) Соотношение иска о признании права и виндикации.
Пример: приезжаю на дачу и вижу, что мой сосед отрицает мое право собственности на дачу. Я подаю иск о признании. Он мое право не нарушал, он его просто отрицает. А если он огородил забором мою дачу и не дает мне там жить, то тут уже иск о присуждении.
Вот откуда возникают иски о признании договора заключенным.
Иски о признании - установительные иски. Иски о присуждении - исполнительные иски (по ним выдаются исполнительные листы, в исках о признании исполнительные листы не выдаются).
Раз в присуждении всегда есть признание, то возникает вопрос. Есть римская формула: кто может больше, тот может и меньше. Если я могу виндицировать, то могу ли я вместо виндикации иск о признании подать? Эта проблема возникает тогда, когда я пропустил срок давности по виндикации. Но я хотя бы испорчу ему жизнь тем, что признаю за собой право собственности. Это особенно характерно для недвижимости. Но вещь то у него. По ЕГРП я являюсь собственником, а по факту - он. Ст.208 - иски о признании не задавниваются. Почему? Потому что давность течет с момента нарушения права, а в исках о признании нет нарушения права.
Отметим, что правило "кто может больше, тот может и меньше" (а раз всякое присуждение внутри себя имеет признание, то имея присуждение, можно и признание давать) не должно работать, ибо иск диктуется характером нарушения. Если право уже нарушено, то нужен иск о присуждении, а не иск о признании. А зачем истцу признавать право собственности, если вещь к вам уже никогда не вернется? Чтобы испортить жизнь ответчику.
Вопрос: конкурирует ли иск о признании с иском о присуждении? Представляется, что не конкурируют по общему правилу. Иск определяется характером ситуации. Если есть нарушение права, то иск о присуждении, а иск о признании предъявить нельзя. Во всяком случае, нужно доказать личную заинтересованность.
Да, вы остаетесь собственником, но государство ваше право уже не защищает.
(iv) Иски о преобразовании.
Цель такого иска - изменить правового положения. Классический пример - расторжение брака, раздел общей собственности, расторжение договора, изменение договора.
Советская литература была полна дискуссий, а существуют ли преобразовательные иски? Суд - орган, защищающий права. А защитить можно только существующее право. Следовательно, суд не может создавать и изменять права, он может только защищать права. Отсюда, преобразовательных исков быть не может.
Сегодня эта дискуссия утратила свое значение. Судебное решение - это юридический факт материального права, ибо этим решением создается, изменяется или прекращается правоотношение. Отсюда, иски о преобразовании возможны.
Третья классификация - по характеру защищаемого интереса.
С этой точки зрения иски делятся на:
1) личные
2) групповые
3) в защиту неопределенного круга лиц
4) косвенные (производные)
Разделяются от того, чьи интересы защищаются.
Сегодня ГПК - это кодекс личных исков. В современных условиях появились новые виды исков.
(v) Иски в защиту неопределенного круга лиц.
Ст.45 ГПК, Ст.46 ЗПП, Ст.46 ГПК.
Такой иск может предъявить только лицо, уполномоченное на его предъявление. Вот ст.46 ЗПП говорит о тех, кто может подать иск в защиту прав потребителей7
Если это иск о присуждении, то каков характер этого присуждения? Отрицательное присуждение возможно (запретить выпуск товара, например). А возможно ли положительное присуждение? Например, обязать отозвать автомобили? Возможно. А возможно ли денежное присуждение? Ст.5 и 6 Закона об охране окружающей среды - РФ и субъекты могут предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среды. А ст.11 этого же закона - граждане тоже могут. Конечно, такие иски - это иски в защиту неопределенного круга лиц. Здесь денежный иск - это очевидно (вред же возмещаем). Можно ли в защиту неопределенного круга лиц взыскать деньги? Куда гражданин эти деньги засунет? Себе возьмет?
Законами о бюджете устанавливается, что средства от исков о возмещении вреда окружающей среде зачисляются в местный бюджет. Вопрос: на чье имя выдадим исполнительный иск, если выиграл гражданин, а получатель - муниципалитет. Кто будет взыскателем? А если есть конкретный получатель, то почему в защиту неопределенного круга лиц? Дальше еще вопрос возникает: ЧТО ТАКОЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ КРУГ ЛИЦ?
Отозвать автомобили, выпущенные с такого-то по такое число. Если мы посмотрим в МРЭО, то мы увидим всех владельцев пофамильно, которые купили в течение этого периода автомобили.
Неопределенный круг лиц - это такой круг, который нельзя определить, или такой круг, который хотя бы и можно определить, но это попросту не нужно? В современных условиях, при желании можно посчитать население земного шара. Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который не нужно определять из-за характера иска.
Так вот что с тем иском о возмещении вреда окружающей среде?
В ст.46 ЗПП еще говорится, что решение по делу в защиту неопределенного круга лиц публикуется, и в индивидуальных спорах потребители на это решение могут ссылаться. Им уже не нужно факты доказывать, если они были установлены в том решении, где был иск в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, такие решения в защиту неопределенного круга лиц предрешают решения по будущим возможным индивидуальным искам.
Гражданин взыскивает, а взыскание - в пользу муниципалитета. Здесь в защиту неопределенного круга лиц, а по процессуальной форме этот иск косвенный, ибо будет в исполнительном листе написано: взыскать в пользу бюджета. Косвенный иск может быть денежным. А неопределенный круг лиц не может быть денежным.
По характеру интереса иск по 11-ой статье ФЗ об окружающей среде - это в защиту неопределенного круга лиц, а по процессуальной форме этот иск - косвенный.
Что первично: интерес или форма рассмотрения? Если косвенный иск, то аналогии с 225.8 АПК, и получается, что МО - недееспособно (смотри косвенный иск). Поэтому МО отказаться от иска не может.
(vi) Косвенные (производные) иски.
Например, иск акционера, владеющим более 1% акций о возмещении убытков причиненных обществу. Здесь акционер защищает общество, а себя он защищает косвенно. А тот, кому они причинены, какое процессуальное значение имеют в деле? Ст.225.8 АПК урегулировала косвенный (производный) иск. И ч.1 ст.225.8 - акционеры требуют исполнения, но в пользу АО. АО в таком деле недееспособно, потому что это конфликт между акционерами и менеджерами. А менеджеры от имени АО действуют. Так вот генеральный директор как глаза и уши АО не будет предъявлять иск против самого же себя, но как генерального директора.
У АО появляется целевая недееспособность, и у АО появляются "законные представители" в лице акционеров.
Вся эта классификация новая, и она не доведена до совершенства.
(vii) Групповые иски.
Ст.13 214-ФЗ - участок поступает в залог к дольщикам. Ст.15 - особенности распределения денежных средств по реализации предмета залога. Ст.15 - приставы всем деньги дают, а не только тем, кто иск предъявлял.
У дольщиком свой договор у каждого. А залог и предмет залога у них общий. Этот залог не вписывается ни в одну из концепций залога (это не доли и не солидаритет). Солидарность возникает тогда, когда много лиц в одном основном обязательстве, а у нас каждого свое обязательство и свой договор. Это совместный залог.
1000 дольщиков. Срок исполнения обязательства наступил, дом не построем. 200 дольщиком иски предъявили об обращении взыскания на предмет залога. А что с мнением 800 дольщиков?
Отсюда, групповой иск появляется. Иск об обращении взыскания на предмет залога является групповым потому, что решение по этому иску определит правовое положение членов всей группы. Отметим, есть две модели группового иска: "американская" (соединение в один процесс нескольких однородных требований). Купил батон, он плохой. Вы его выкинули. А таких батонов 2 млн. батонов. И вот, какие-нибудь адвокаты говорят: давайте объединим все 2 млн. исков и огреем производителя! Ну и вот, так появляется групповой иск. Отдельно никто не пойдет в суд ради батона, но если адвокаты соединят эти требования, то выйдет солидная сумма.
Когда мы соединяем множество индвидуальных исков, каждый может войти в него, может выйти и т.д.
Вторая модель группового иска - "российская" (хотя она не российская). Ст.225.10 АПК говорит об этом. Наша модель группового иска - это множественность лиц в одном правоотношении (ч.1 ст.225.10), а американская модель - там много правоотношений, но они объединены.
Так вот 225.10 придумана во многом ради 214-ФЗ. И там групповой иск - это иск, решение по которому определяет правовое положение членов группы. Предмет залога - один. Обращаем взыскание на предмет залога, хотя бы 800 дольщиков были против.
Ст.225.10 - в защиту группы лиц. А 800 дольщиков против, это не в их интересов.
Относительно группового иска второй модели (нашей) это, видимо, не рядовое соучастие, но это такое соучастие, когда соучастников много (и этот круг лиц определен), но всех их в процесс вместить сложно. Почему? Потому что постиндустриальное общество, много людей.
Внутри России могут быть две модели: групповой иск в защиту других лиц и групповой иск, когда решение по этому иску определит правовое положение членов группы даже если группа против.
Этого разделения ст.225.10 АПК не учитывает. Это разделение отвечает на вопрос: как разрешать конфликт внутри группы.
Ст.27.N Закона о рынке ценных бумаг - облигация с ипотечным покрытием. Там держателей облигаций - миллионы. Банк дефолт объявил, и 10 лиц побежали обращать взыскание на предмет залога. Там ситуация такая же. Всех привлекать не будем. Десятерых достаточно. Но там конфликт внутри группы.
E. Право на предъявление иска.
Процесс - сфера высокорегламентированных отношений. Следовательно, право на иск регламентировано процессуальным законом.
Есть предпосылки для права на предъявление иска и условия его реализации.
Предпосылки суть такие признаки или критерии, по которым устанавливается или определяется само наличие этого права. Ст.134 ГПК - 3 предпосылки: (1) правоспособность истца и ответчика, ибо предъявить иск - значит вступить в процессуальные отношения с судом, а там нужна способность быть субъектом соответствующих отношений (правоспособность); (2) подведомственность дела суду (это одна из характеристик правосубъектности суда); (3) отрицательная предпосылка - отсутствие вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (внешнее тождество иска).
п.1 ч.1 134 - подведомственность суда и правоспособность истца и ответчика - так традиционно считают. Правда, в этом пункте есть частное отражение проблемы процессуальной правоспособности: заявление подано лицом, которому не предоставлено это право (например у госорганов по 46-ой закон не предусмотрел определенный случай).
п.2 и п.3 - вступившее в силу решение суда или третейского суда - это вот как раз отрицательная предпосылка.
Итак, при отсутствии права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления.
Дальше, это право реализуется в установленном порядке, и появляются условия реализации права на предъявление иска:
1) соблюдение требований к оформлению искового заявления
2) соблюдение правил о подсудности
3) уплата государственной пошлины
4) дееспособность истца (чтобы совершить действие, нужно обладать способностью совершать волевые действия - дееспособность). Только истца, т.е. только того, кто право реализует
5) наличие полномочий у представителя, если иск подается через представителя
6) соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора
7) отсутствие на рассмотрении суда тождественного спора (если такой иск уже предъявлен, то повторно такой иск нельзя)
Ст.135 ГПК - часть из перечисленных нами оснований служит основаниями для оставления искового заявления без движения. Там нет госпошлины и соблюдения требования к форме искового заявления. Они указаны в 136-ой. Там отсылка к 131-ой и 132-ой. А в 131-ой есть требование к пошлине.
В чем смысл оставления иска без движения? Казалось бы, не соблюдены реквизиты искового заявления, пошлина не уплачена, и надо бы вернуть иск. Зачем без движения оставлять? Затем, чтобы исковая давность не прошла. Если исправил недостатки, то день подачи иска - это день первоначальной подачи заявления.
В чем разница между предпосылками права на предъявление иска и условиями для реализации такого права? Предпосылки носят неволимый (не зависят от воли сторон), объективный характер - подведомственность либо есть, либо ее нет. Отсутствующую предпосылку восполнить нельзя. Условия волимы и субъективны - их соблюдение зависит от истца - он сам соблюдает или не соблюдает требования к форме искового заявления. Ч.3 ст.134 - отказ в принятии (отсутствие предпосылок) искового заявления препятствует повторному обращению. А ч.3 ст.135 - не препятствует, если исправил недостатки (условия).
Ст.220 и 222. 220-я - прекращение производства по делу, а 222 - оставление иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу - это завершение процесса без вынесения судебного решения по существу. А это аномально. Это связано с тем, что некоторые ошибки были допущены при принятии искового заявления. Некоторые ошибки судья объективно допускает. Судья не может знать, что есть res judicata уже. Ему об этом ответчик скажет. И тогда судья прекращает дело. Если ошибки, которые вообще-то говоря должны были быть предотвращены при принятии иска, выявляются, то нужно прекратить дело по 220-ой. В ст.220 есть прямая ссылка на ст.134. Вообще первые два абзаца 220-ой отсылают нас к предпосылкам права на предъявление иска. Абзац 3,4,6 - это вторая группа оснований для прекращение дела. Эти абзацы - это прекращение спора, а прекращение спора - это отсутствие предмета для процесса (процесс становится беспредметным). Таким образом, 220-я объединяет (1) основания для отказа в принятии искового заявления (вообще дело не надо было возбуждать и (2) ликвидация спора.
Ст.221-я - при прекращении производства по делу повторное обращение с тем же иском не допускается - это тоже ч.3 ст.134.
222-я - оставление иска без рассмотрения. Там вначале то же самое: ошибки, которые были допущены при принятии иска. Там основания для возвращения искового заявления - 222-я корреспондирует к 135-ой. Там есть и вторая группа оснований - последние три абзаца (третейский суд, неявка обеих сторон и двукратная неявка истца) - они связаны с принципом диспозитивности. Если стороны заключили третейское соглашение, и одна из сторон предъявила иск в государственный сторон, а вторая сторона молчит, то стороны как бы отказались от третейского соглашения. Если ответчик говорит, что у нас третейское соглашение, то 222-я - оставление иска без рассмотрения. Неявка сторон - это тоже диспозитивность, ибо интерес должен поддерживаться сторонами.
223-я в полном соответствии с логикой 135-ой говорит, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторной подаче иска.
Остается дать краткий комментарий к отдельным условиям для реализации права на предъявление иска (135-я и 136-я).
Форма и содержание искового заявления - тут все понятно (там письменная форма и реквизиты). Ст.132 - то, что нужно приложить к исковому заявлению: квитанция об уплате госпошлины, копии в количестве лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие заявленные требования (т.е. письменные доказательства). 136-я: при несоблюдении требований 132-ой, иск остается без движения. Можно ли оставить иск без движения, если доказательства не приложил? Буквально говоря, можно. А по смыслу можно оставить иск без движения по мотиву неприложения письменных доказательств?
Договор не приложил к договорному иску. Можно иск без движения оставить? Формально, можно, а по сути - нельзя. Принцип состязательности - свобода распоряжения доказательствами. Когда и как давать доказательства - это свободное усмотрение противоборствующих сторон. Оставить иск без движения - это не дать доступа к правосудию. А не дать доступ к правосудию из-за неприложения доказательств нельзя. Доказательства можно давать вплоть до прений. Так вот когда истец захочет, тогда доказательства и приложит.
Кстати, соответствующее определение есть и ВАСа и ВСа, где суды говорили так. Это все из принципа состязательности.
Но надо сказать, что суды повсеместно оставляют иски без движения по мотиву неприложения доказательств. Почему? Чтобы меньше работы было. Но у них есть даже логика таких действий, хотя она в законе не формализована. Логика такая: должны ли приниматься к производству заведомо неосновательные иски? Перед нами явно необоснованный иск, да еще и без доказательств. Надо принимать? Если право на судебную защиту широко толковать, то все и всегда могут иски подавать любого рода. А если говорить, что судебная деятельность должна быть рациональной, и принимать иски от идиотов не надо. Поэтому и говорят, обоснуйте хотя бы минимально ваши требования в исковом заявлении. Заведомо неосновательный иск - это основание для его непринятия. Но вот эта логика должна получить соответствующее воплощение в законе. Мы исходим же из советского подхода: предпосылки и условия права на предъявление иска - это формальные требования, т.е. критерии, которые не имеют отношения к существу спора. Мы определяем право на предъявление иска по формальным внешним критериям, а значит, оставить иск без движения по мотиву неприложения доказательств нельзя, хотя бы это и вытекает из 135-ой и 136-ой буквально.
Отметим, что эта проблема связана с категорией необходимых доказательств. Необходимые доказательства - что это такое? Мы сейчас вперед забегаем, конечно. Необходимые доказательства - те, которые без них рассмотреть нельзя. Это не в смысле физической возможности рассмотрения дела (ибо если нет доказательств, то ваще отказывать в иске). Есть Пленум ВС по ТК - там ВС говорит, что по такой-то категории дел нужны такие-то доказательства. Практика выработала, что, например, дела по восстановлению на работе требуют определенные доказательства.
Другой пример - иск о расторжении брака. Если нет свидетельства о регистрации брака нет, то рассматривать такой иск бессмысленно. Поэтому судья не примет исковое заявление, если вы к нему не приложили копию свидетельства о регистрации брака.
Или акционер с 1 процентом и более акциями должен приложить выписку из реестра акционеров. Тут тоже необходимое доказательство.
В этом отношении, практика, которая допускает оставление иска по мотиву неприложения необходимых доказательств, разумна.
Пример. Иск о расторжении брака. Истец говорит: свидетельство о регистрации брака у ответчицы осталось, истребуйте у нее. Судья без движения оставил и сказал: идите и возьмите дубликат. Конечно, это незаконно, но логично и рационально. Сермяжная правда за такой практикой есть.
Ст.135-я - несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Тут условная и императивная подведомственность. 452-я ГК говорит об этом. Перевозка то же самое, закон о туризме, почтовая связь - это все претензионный порядок. Надо остановиться на одном вопросе. Транспортное законодательство и закон о туризме устанавливают сроки для предъявления претензий. Каковы последствия пропуска претензионного срока?
Например, по перевозке - 45 суток претензионный срок. Пропустил срок - иск предъявить можно. Раньше такие претензионные сроки являлись пресекательными. Теперь же - не являются. Почему так сделали? Потому что 46-ой статье конституции противоречит.
Предъявить иск могу. А претензию я должен направить, если срок для претензии пропустил? Если должен, то смысла в сроке нет. Если не должен, то смысл в претензионном порядке вообще? Пленум по УЖТ указал, что пропуск срока не освобождает от необходимости нап
|
|
|
