Проблемы становления и укрепления государственной власти в Российской Федерации

С обретением Россией самостоятельности началось становление постсоциалистической государственной власти. Этот процесс идет трудно, противоречиво, сопровождается большими издержками, ибо новая государственная власть пока неудовлетворительно выполняет свои многочисленные функции. Почему?

Во - первых, не было обоснованной программы преобразования и общества, ни государственности. Обнародованная Президентом РФ Программа действий на 1996-2000 годы и человек, семья, общество, государство осталась значительной степени декларацией. Во-вторых, между прежней и создаваемой государственностью почти не сохранилось исторической преемственности; по сути, произошло полное отрицание прошлого. А между тем стройная система Советов была неплохо приспособлена к управлению крупным государством другое дело, что Советы подменялись парт номенклатурой. Истинная политическая мудрость как раз и состояла бы в том, чтобы совершенствовать систему Советов, а не разрушать ее. Новая система государственного управления вряд ли качественно превосходит прежнюю: она громоздка, ее звенья слабо скреплены системообразующими связями, государственные органы неуверенно взаимодействуют с органами местного само управления и т. д. Словом, подтверждается правило: кто много сил затрачивает на разрушение, у того их не хватает на созидание.

В-третьих, огромный вред обществу и государству причинили мифы правых либералов об автоматическом оздоровлении нашей кризисной экономики с помощью рынка и обезличенного монетаризма. Обществу, народу была навязана ложная альтернатива: или прежняя государственно-директивная экономика, или так называемый чистый, независимый от государства рынок. Эта губительная для страны альтернатива послужила принижению роли государственной власти, ее ослаблению.

В-четвертых, не была разработана научно обоснованная кадровая политика формирования государственного аппарата. На первых порах в государственном аппарате места старой номенклатуры часто занимала такая же номенклатура, но более низ кого ранга. К рычагам власти пришло также немало ‘“новых демократов” — нередко самоуверенных дилетантов, далеких от жизни и готовых проводить самые сомнительные эксперименты.

В-пятых, катастрофический спад промышленного и сельскохозяйственного производства, массовое обнищание населения существенно подорвали экономическую и социальную основы российской государственной власти, до крайности ослабили государственное управление.

Вот уже четыре послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации посвящены проблемам российской государственности, но кризис ее пока неуклонно углубляется. В мартовском послании “Порядок во власти — порядок в стране”1 российская государственная власть подвергнута жесткой критике: “Безволие и равнодушие, безответственность и некомпетентность в решении государственных проблем — так сегодня оценивается российская власть... Она скорее суетится, чем управляет. Чаще имитирует деятельность, чем действует. Именно власть обязана смягчать издержки преобразований. Мы этого не сделали”.

Только вот непонятно, почему российская власть стала такой и кто в этом виноват. Президент считает, что значительная доля вины лежит на тех руководителях предприятий, «которые не могут организовать работу в новых условиях и не хотят этому учиться”.

Укрепление российской государственной власти — требование времени, неотложная необходимость. В этом заинтересованы общество, все партии и политические движения, общественные организации и ветви власти. Только в активном и сильном государстве они могут рассчитывать на гарантированную реализацию своих интересов, а органы государства — направить свою энергию на благо народа.

Сильная, активно функционирующая государственная власть — важнейшее условие выхода страны из экономического кризиса и продолжения преобразований. Без нее не утвердится социально ориентированный рынок, не могут быть надежно защищены все формы собственности, не реализуют свои ценности демократия и самоуправление, не возродятся российская наука, куль тура, не установятся справедливость и нравственность. Лишь сильная государственная власть способна вести успешную борьбу с преступностью, обеспечить гражданам России безопасность и спокойствие. Прочное и могучее Российское государство — самый надежный и реальный гарант стабильности на всей территории бывшего Союза, надежной обороноспособности страны, поддержания мира в мировом сообществе.

“Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить их эффективное исполнение, в состоянии выполнить свои обязанности: дать гарантии для активности сильных и достойно поддержать слабых, обеспечить развитие культуры, образования и науки, реформировать Вооруженные Силы, стать естественным и надежным центром интеграции для партнеров по СНГ, отстоять российские национальные интересы”, — именно так Президент в своем послании Федеральному Собранию сформулировал основную задачу государства[3].

Проблемы укрепления российской государственности и остроактуальны, и весьма сложны. Здесь мы затронем лишь некоторые их аспекты.

Во-первых, необходимо выяснить и устранить причины и условия, вызвавшие ослабление государственной власти. В частности, без оздоровления экономики, усиления начал социальной справедливости все пути укрепления власти будут, пожалуй, закрыты.

Во-вторых, требуется вернуть государственной власти, ее органам доверие народа. В последние годы органы государства, и прежде всего высшие, бездарно теряли доверие народа, вследствие чего ослабевала их социальная легитимность и поддержка. И только когда возмущение широких народных масс приняло угрожающие размеры, лишь тогда в высших эшелонах власти стали приниматься, хотя и не всегда адекватные, ответные меры. В своем февральском 1998 г. послании Федеральному Собранию РФ Президент как аксиому отметил, что подъем в России невозможно обеспечить без эффективной власти, работающей на принципах служения обществу, а не самой себе. Ответственность за общее дело он возложил не только на Президента и Правительство, но и на депутатов, судей, руководителей органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления[4].

В-третьих, давно назрела необходимость в разработке программы государственного строительства. При ее разработке надо учитывать, что первоосновой российской государственности были и остаются державность, народность, духовность, патриотизм и ведущая роль русского народа в управлении государством.

Эффективность функционирования государственной власти во многом зависит от профессионализма работников государственного аппарата. Постоянное совершенствование государственного аппарата — объективная потребность времени. Чтобы оправдать свое назначение, качественно выполнять свои функции, госаппарат призван действовать четко, обеспечивать квалифицированное и своевременное решение всех вопросов, отнесенных к его ведению.

Хорошо отлаженный государственный аппарат является итогом кропотливой работы по его рационализации, нахождения оптимальных структур управления, устранения излишних звеньев, улучшения организации и технического оснащения управленческого труда.

Наука и практика выработали следующие меры по совершенствованию государственного аппарата: 1) сокращение государственного аппарата и расходов на его содержание с целью обеспечения оптимального численного соотношения между управляющими и управляемыми (с учетом того факта, что госаппарат имеет тенденцию к самовозрастанию); 2) повышение ответственности должностных лиц за порученное дело, выработка такого стиля работы, в котором сочетались бы компетентность, дисциплинированность и смелая инициатива; 3) создание нормативной и стимулирующе-организационной основы для повышения квалификации и оценки труда государственных служащих; 4) точная и четкая правовая регламентация компетенции, функций каждого органа, его внутренних подразделений; 5) внедрение научной организации управленческого труда; 6) установление оснований и процедуры привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности государственных служащих; 7) усиление контроля и проверки исполнения, всемерное укрепление исполнительской дисциплины; 8) введение антикоррупционных механизмов (строго обязательная декларация доходов и контроль за чрезмерными расходами государственных служащих, их аттестация и конкурсный отбор и др.).

В мартовском 1997 г. послании Президента РФ Федеральному Собранию говорится: "Настоящим бичом остается необоснованное раздувание штатов. С 1991 г. общая численность государственного аппарата возросла в полтора раза. Особенно это проявляется на региональном уровне"[5]. Разбухание государственного аппарата — это верный признак его загнивания, бюрократизации, снижения уровня государственного управления. С 1991 г. объем промышленного и сельскохозяйственного производства снизился в стране более чем на 50%, а численность государственного аппарата возросла в полтора раза. Это означает, что бал здесь правит стихия.

Крайне неэффективным остается контроль за качеством управления, за исполнительской дисциплиной, хотя в стране существует множество ведомственных и вневедомственных контролирующих органов. Это и не удивительно. Историческая практика давно доказала, что контроль государственных органов за государственными органами, как правило, не может быть действенным, поскольку и контролирующие, и подконтрольные органы подвержены аппаратным болезням — бюрократизации, безответственности, коррупции. В нашей стране аппарат исполнительной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации выведен из-под контроля и представительных органов, и народа. Отсюда - невиданный разгул коррупции, чиновничьего произвола.

В качестве позитивных тенденций, помогающих сохранить оптимизм и увидеть перспективы укрепления российской государственности, можно отметить следующие моменты: во-первых, хотя непоследовательно и медленно, но идет реализация конституционных положений о становлении судебной власти в стране, создаются организационно-правовые институты защиты прав человека и гражданина; во-вторых, государство все активнее пытается воздействовать при помощи правовых средств на экономику страны; в-третьих, конституируются новые формы политического согласования властных структур(консультации, круглые столы); в- четвертых, все более динамичным, научно обоснованным и социально значимым становиться законодательный процесс на федеральном и региональном уровнях.