Глава 2. Принципы психологического консультирования

Слово принцип происходит от латинского слова principium – основа, начало. Под этим словом понимается основное, исходное положение какой-либо теории, учения; руководящая идея, основное правило деятельности. Принципы психологического консультирования суть правила этой работы, возникшие из опыта практической деятельности людей в этой области. В нашем описании принципов психологического консультирования мы будем придерживаться того порядка, который некогда задала Ю.Е. Алешина [1994]. Естественно, что там, где мы будем считать необходимым, мы будем расширять и дополнять эту схему. Итак, приступим к изложению основных принципов психологического консультирования:

1. Доброжелательное и безоценочное отношение к клиенту. В истории отдельной культуры или всего человеческого сообщества могут наступать такие времена, когда типичной формой отношения одного человека к другому становится недоброжелательность. Недоброжелательность следует рассматривать как невротический защитный механизм, возникающий у человека в качестве реакции на попытку оскорбить его, унизить, лишить человеческого достоинства.

Человек защищается от травмирующих переживаний, связанных с такого рода систематическими воздействиями, через идентификацию, отождествление себя, с обидчиком, агрессором, недоброжелателем. В результате он сам становится недоброжелателем, обидчиком, агрессором. Позиция недоброжелателя, обидчика, агрессора как бы узаконивается, признается единственно правильной. Подробно о механизмах образования подобного рода психологических защит и их влиянии на характер жизни в сообществе рекомендуем ознакомиться по книге Бассиюни Кристиане «Воспитание народоубийц» [1999]. Подобного рода защитные механизмы могут возникать в массовом масштабе в сообществах, которые переживают серьезные потрясения, когда требуется максимальная концентрация усилий многих людей на одном. Уникальность, личностность человека как бы игнорируется, не замечается. На первый план выходит то, насколько человек способен осуществлять некую узкую функцию – роль солдата, исполнителя приказов. Отсюда недоброжелательность ко всему «не имеющему отношения к делу», ко всему личностному, уникальному, субъективно важному как внутри себя, так и в других людях. В условиях войны, стихийного бедствия такая позиция может быть и оправдана. Но плохо, когда такой подход к человеку закрепляется надолго. Плохо, если и после прекращения экстремальных ситуаций, человек по-прежнему продолжает рассматриваться как средство, то есть в узко функциональном плане – как рабочий, солдат, исполнитель. Ко всему человеческому в человеке принято относиться недоброжелательно. Смысл жизни человека в таком случае как бы выхолащивается из жизни. Люди – хорошие защитники, солдаты, рабочие, инженеры, но они не живут в том смысле, в котором можно говорить о жизни людей. Их жизнь подобна жизни механизмов, пчел, муравьев. Они как бы отложили настоящую жизнь до лучших времен и, похоже, что эти времена вообще никогда для них не наступят. Хорошие солдаты, но плохие люди. К сожалению, эта болезнь чрезвычайно актуальна и для нашей страны. Еще А.С. Пушкин отмечал недоброжелательство как черту современного ему общества [1986, с.334]. «В народе выражается она насмешливостью, в высшем кругу невниманием и холодностию», - писал он. Именно в этом он видел причину, почему иностранному дипломату так трудно чувствовать себя в русском обществе. Доброжелательность – та атмосфера, в которую должен быть погружен клиент на приеме у психолога. Здесь важно личностное, то, что в иных отношениях высмеивается, игнорируется. Здесь серьезно относятся к тому, к чему в других местах серьезно не относятся. Здесь важно не внешнее – карьера, деньги, обязанности, а внутреннее – то самое, что в других случаях называют ерундой, от чего отмахиваются, чего боятся, чего предпочитают не замечать. На самом деле это - не ерунда, это и есть самое важное, то, что составляет ткань жизни человека – его субъективное. Наоборот, карьера, деньги, престиж, рутинные повседневные обязанности, ограничивающие поле реальной душевной жизни человека, - это и есть ерунда, они мешают человеку решать его субъективные проблемы личностного роста.

С доброжелательностью тесно сплетается безоценочное отношение к человеку. Это значит, что, общаясь с человеком, мы не выдвигаем по отношению к нему условий ценности. Например, я бы тебя уважал, если бы ты принадлежал к той же политической, религиозной ориентации, что и я, происходил бы из благополучной семьи (или наоборот), имел бы другой цвет волос, глаз, форму носа, знал бы иностранные языки и так далее. Мы пытаемся понять, принять и полюбить другого человека таким, каков он есть, мы не берем на себя роль воспитателя, инженера человеческих душ, не стремимся подогнать его под некий симпатичный нам стандарт человека. Мы благоговеем перед чудом непохожести, уникальности. Это не значит, что мы не имеем права в процессе консультирования стремиться к изменениям. Речь идет об ограничении себя относительно того личностного качества, которое так свойственно гражданам тоталитарных режимов – социальная роль идеолога, педагога на общественных началах. Суть этой личностной позиции можно было бы выразить следующим образом: «Меня уже переделали, теперь давай я тебя переделаю: через двадцать минут ты будешь абсолютно все понимать, избавишься от своих ничтожных проблем и будешь абсолютно счастливым, таким же, как я. Если же ты со мной не согласен, то ты мой враг, и я не хочу иметь с тобой ничего общего». По сути, здесь происходит игнорирование другого человека, упрощение его сущности, отрицание его уникальности, самостоятельного пути развития. Так готовят человека к роли солдата, послушного раба опытного манипулятора людьми, к роли механизма, но не к роли человека. Психолог не должен идти по такому пути. Призвание психолога-консультанта - скорее делать из солдат и механизмов людей, чем из людей делать солдат или наделенных сознанием механизмов. Практика показывает, что люди, как правило, разочаровываются, когда в психологической консультации вместо психолога они сталкиваются с идеологом-педагогом на общественных началах, объясняющим людям как им надо жить. Такого рода помощи вокруг и так много. Интуитивно они ищут чего-то принципиально нового, того, что поможет им самим решить свои проблемы.

2. Ориентация на нормы и ценности клиента. Этот принцип означает, что психолог во время работы ориентируется не на социально принятые нормы и правила и не на те нормы и ценности, которые симпатичны ему лично, а на те жизненные принципы и идеалы, носителем которых является клиент. Он центрирован на клиенте, а не на своих правилах. Люди ценят свою автономию, уникальность и склонны противостоять попыткам, расправиться с этими свойствами своей природы. Если мы начнем «читать мораль» клиенту, то человек замкнется, не сможет быть искренним и открытым. Похоже, он так делал уже не раз, почему и защитил свою личностность, почему и не удовлетворили его советы окружающих, почему, собственно, он и пришел к нам, надеясь услышать нечто иное. Выстраивая работу с клиентом, мы должны исходить из его ценностей, из его принципов и идеалов. В предлагаемых вариантах улучшения жизни он должен видеть реализацию своих ценностей, своих желаний, своих представлений о правильном поведении в этом мире. На более поздних этапах работы с клиентом, когда будет установлено доверие, психолог-консультант может сделать ценности и идеалы клиента объектом своего воздействия в том случае, если они являются препятствием на пути нормального функционирования человека. Естественно, что это предполагает уже высокую степень осознания клиентом того, что его нынешние ценности и идеалы на данном этапе его развития являются препятствием на пути его личностного роста и эффективного функционирования в окружающем мире.

3. Осторожное отношение к советам. Алешина Ю.Е.[1994] формулирует этот принцип более строго – как запрет давать советы вообще. В пользу этого она приводит следующие аргументы:

а) гарантированный совет другому дать невозможно – жизнь каждого уникальна и непредсказуема;

б) советуя, консультант берет на себя ответственность за происходящее, что не способствует развитию личности консультируемого и его адекватному отношению к действительности – у клиента формируется пассивное и поверхностное отношение к происходящему;

в) любые неудачи в реализации совета обычно приписываются консультанту, как давшему совет авторитету, что, естественно, мешает пониманию клиентом своей роли в происходящих событиях.

В дополнение к этому Столин В.В. [1981] выдвигал в пользу отказа от конкретных рекомендаций в процессе психологического консультирования следующие аргументы:

а) до прихода в психологическую консультацию клиент имел гораздо более времени для рационального осмысления своей ситуации, чем имеет психолог – на этом фоне совет психолога чаще всего будет выглядеть как скороспелый;

б) хотя клиент и обращается в консультацию чаще всего за советом, он может неосознанно бояться именно прямых советов, ведь принять такой совет значит, в какой-то степени, признать себя некомпетентным в собственной жизни.

Однако другие авторы полагают, что в определенных случаях совет в психологическом консультировании приемлем и оправдан. Так Копьев А.Ф. [1991, с.16] считает, что, особенно на начальных этапах консультирования, допустимо советовать, так как это вполне органично жанровой природе разговора и избегание советов со стороны консультанта сделало бы общение искусственным. Совет может выступать здесь в роли:

а) формы поддержки, сочувствия клиенту;

б) формы наиболее удобной актуализации в сознании клиента нравственных норм;

в) индикатора для обнаружения клиентом игнорируемых форм поведения.

Самоукина Наталия Васильевна [1997] полагает, что советовать в психологическом консультировании можно в случаях, если:

а) клиент находится в кризисной, опасной для его жизни ситуации и в данный момент не способен принимать решения;

б) клиент закрыт для диалога, а его действия наносят психологический ущерб близким; совет психолога в этом случае может быть изложен в директивной форме, буквально как предписание, рецепт;

в) если клиент активен, действует и нуждается только в квалифицированной информации типа «как делать».

Ошибкой Самоукина Н.В. считает стремление психолога-консультанта обязательно дать полезный совет, поскольку совет сбивает внимание клиента с анализа самого себя, закрывается движение клиента по пути к самому себе. Она полагает, что если клиент открыт для диалога, то следует воздерживаться от совета.

Таким образом, мы видим, что психологи-консультанты пытаются в той или иной форме ограничивать себя от дачи советов и если все-таки приходится их давать, то они делают это сознательно, отслеживая психологический смысл данного консультативного действия и соизмеряя его результаты со своими консультативными целями. Они имеют четкое представление о желательных и нежелательных последствиях советов в психологическом консультировании и регулируют свою деятельность по даче советов в соответствии с этими представлениями и последствиями советов в каждом конкретном консультативном случае. Это мы и называем осторожным отношением к советам.

4. Разграничение личных и профессиональных отношений. Здесь имеется в виду то, что психологу-консультанту не рекомендуется переходить с клиентом на дружественные отношения и пытаться оказывать профессиональную помощь своим друзьям и близким. Это связано с явлениями переноса и контрпереноса. Под переносом здесь понимается склонность клиента переносить (проецировать) на специалиста, оказывающего воздействие, и свои отношения с ним свои отношения со значимыми людьми, основные проблемы и конфликты. Под контрпереносом – склонность специалиста, оказывающего воздействие, проецировать свои отношения со значимыми людьми, основные внутренние проблемы и конфликты на отношения с клиентом. Человеческие отношения находятся под влиянием внутренних, личностных потребностей человека, которые он чаще всего не осознает, и которые проявляются в феномене переноса. Установление тесных личных отношений между консультантом и клиентом приводит к тому, что они, как близкие люди, начинают удовлетворять те или иные эмоциональные потребности и желания друг друга и консультант уже не может сохранять объективную и отстраненную позицию, необходимую для эффективного разрешения проблем клиента. Крайним вариантом такой ситуации являются сексуальные отношения, которые несовместимы с консультированием. В такой ситуации консультирование лучше переадресовать другому консультанту. Консультирование друзей и близких опасно тем, что может разрушить типичные формы межличностных отношений и отдалить людей друг от друга.

Кочюнас Р.-А. Б. [1999] обращает внимание на недопустимость сексуальных контактов с клиентами, так как консультирование дает специалисту преимущественное положение и возникает угроза, что при личных отношениях это преимущество может использоваться в целях эксплуатации. У клиентов развивается крайняя зависимость, а консультант теряет объективность. На этом заканчивается любое профессиональное консультирование и психотерапия.

5. Включенность клиента в процесс консультирования. Имеется в виду то, что клиент во время приема должен чувствовать себя максимально включенным в беседу, ярко и эмоционально переживать все, что обсуждается с консультантом. Для этого необходимо следить за тем, чтобы:

а) развитие разговора выглядело для клиента логичным и понятным;

б) чтобы клиенту было интересно.

Алешина Ю.Е. (1994) в свое время сформулировала еще один принцип – Анонимность. Имеется в виду, что любая информация, сообщенная клиентом психологу, не может быть передана без согласия клиента ни в какие общественные или государственные организации, частным лицам, в том числе родственникам и друзьям. Однако за последнее время выяснилось, что это правило может иметь исключения. Психолог в ряде случаев должен иметь право разглашать информацию, полученную от клиента, например, в случае угрозы жизни и здоровью кого-либо. Подробнее мы обсудим этот вопрос, когда будем рассматривать этические аспекты работы психолога-консультанта.