 |
Глава 2 основания материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю
|
|
|
|
Условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности определяются, прежде всего, Трудовым кодексом Республики Беларусь, Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» с изменениями, внесенными Указом Президента Республики Беларусь от 27 февраля 2002 г. № 145 и Декретом Президента Республики Беларусь от 4 апреля 2002 г. № 10, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 26 марта 2002 г. №2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – Пленум), другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями и иными локальными нормативными актами, заключенными и принятыми в соответствии с законодательством [5, c.28].
Материальная ответственность работника наступает при наличии следующих условий:
1. Причинение прямого действительного ущерба.
2. Противоправность поведения (действия или бездействия) работника.
3. Вина конкретного лица в причинении ущерба.
4. Прямая причинная связь между противоправным деянием работника и наступившим ущербом [1, c.359].
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.
|
|
|
К излишним выплатам следует относить заработную плату, выплаченную незаконно уволенному работнику, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара), сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов [1, c. 360].
Не исключена, материальная ответственность работника в результате выплат по причине простоя других работников (например, при прогуле заведующего складом и простое по этой причине работников в связи с неполучением материала, сырья и т.п.). Однако нельзя привлекать к материальной ответственности работника за прогул в связи с убытками, вызванными невыполнением обязанностей самим прогульщиком.
В случае если наниматель выплатил в пользу третьего лица какие-то суммы в связи с требованиями гражданского и иного законодательства за вред, причиненный его работником, то возникший у него прямой действительный ущерб взыскивается с конкретных виновных лиц [1, c. 361].
Наниматель вправе требовать возмещения ущерба не только после отражения его на своем балансе, но и в других случаях, когда в силу специфики выполнения трудовых обязанностей это не было сделано (например, при хищении работниками рыбозавода выловленной рыбы).
Согласно ч. 2 ст. 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска. Риск считается оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:
|
|
|
1. Риск способствует той цели, для которой предпринимается.
2. Возможность вредных последствий лишь вероятна.
3. Объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей.
Не может нести материальную ответственность работник за ущерб, причиненный в силу необходимой обороны или крайней необходимости (например, использование имущества для тушения пожара).
Под противоправностью понимают нарушение или неисполнение работником его трудовых обязанностей, изложенных в законе или иных нормативных актах 
(правилах внутреннего распорядка, тарифно-квалификационных справочниках, инструкциях и т.д.). Противоправное поведение может выражаться в форме как действия, так и бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено законом или иным нормативным актом либо не соответствует правилам, закрепленным в нормах законодательства о труде, коллективном, трудовом договорах [1, c. 362]. Бездействие - несовершение определенного действия, которое предписывалось субъекту трудового права, вменялось ему в обязанности.
Не являются противоправными действия, если они совершены в состоянии крайней необходимости. Таким состоянием могут быть оправданы лишь действия, совершенные для устранения наличной (т.е. уже существующей или непосредственно предстоящей) и действительной (не мнимой) опасности для охраняемого правом интереса. Причинение вреда для устранения опасности признается правомерным лишь тогда, когда ее нельзя было предотвратить иными средствами, не связанными с причинением вреда другим охраняемым правом интересам, причем требуется также, чтобы причиняемый вред был меньше предотвращаемого [1, c.363].
Противоправное поведение работника может выражаться не только в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, но и в нарушении норм уголовного, гражданского, административного права. Именно в силу этого работник может быть привлечен как к материальной, так и к дисциплинарной, уголовной, административной ответственности, имущественной ответственности по нормам гражданского права. Следует иметь в виду, что, если ущерб причинен преступлением, противоправность устанавливается следственными или судебными органами [1, c. 364].
|
|
|
Если противоправность поведения работника, которое привело к возникновению ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу о взыскании в пользу организации ущерба, причиненного его работником, то факт противоправности действия (бездействия) работника считается доказанным.
Для возложения на работника материальной ответственности необходимо наличие его вины в причинении ущерба, которая может выражаться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности в виде самонадеянности или небрежности. Умысел означает не только осознание лицом совершаемых виновных действий, но и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной вине лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно их предвидеть, или же предвидит, но легкомысленно надеется их предотвратить [12, c. 575].
От формы вины нередко зависит размер материальной ответственности. Наиболее распространенная форма вины при причинении ущерба нанимателю - неосторожность. Например, присвоить вверенные денежные или материальные ценности работник может умышленно, а порча товара, его недостача могут произойти как в результате умышленного, так и неосторожного поведения лица. Умышленное причинение ущерба обычно влечет более строгую материальную ответственность [1, c. 365].
В трудовом праве действует презумпция невиновности лица в причинении ущерба. Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Изъятия из этого принципа должны быть объективно обусловлены и базироваться на нормах Конституции. Например, в ч. 5 ст. 400 ТК закреплена обязанность работников, несущих полную материальную ответственность на основании ст. 404, доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Можно согласиться с тем, что это должны делать лица, получившие ценности под сохранность на основании специального письменного договора, по разовой доверенности или другим разовым документам. Но это недопустимо по отношению к тем, кто несет ответственность по другим основаниям, например по п. 3-6 ст. 404 ТК. Здесь нарушается закрепленный в ст. 26 Конституции принцип презумпции невиновности в совершении преступления.
|
|
|
Лишь для материально ответственных лиц (к ним относят тех, кто заключил договор о полной материальной ответственности, получил ценности по разовой доверенности, другим разовым документам) может быть сделано исключение из этого общего правила. Они признаются виновными в возникновении ущерба, выразившегося в необеспечении сохранности вверенных им на хранение ценностей, и освобождаются от материальной ответственности, если докажут, что их вины в ущербе нет [1, c.366].
Следует также различать вину непосредственных причинителей ущерба и тех, кто не обеспечил должный контроль за сохранностью ценностей, не предотвратил излишние денежные выплаты и т.п. Последние несут материальную ответственность в соответствии с законодательством в той части, в которой не возмещен ущерб конкретным причинителем вреда [12, c. 576].
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо, чтобы между действительным ущербом (следствием) и противоправным поведением работника (причиной) имелась причинная связь. Эта связь между поведением работника и его последствиями должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но как несомненно достоверная, прямая [5, c. 30].
Таким образом, в случаях, когда то или иное действие работника способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие действия не могут быть основанием для возложения на него ответственности. Так, например, рабочий, включив станок, оставил свое рабочее место. По возвращении он обнаружил, что произошла поломка обрабатываемой детали. В этом случае необходимо выяснить, обусловлена ли поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или же повреждение произошло по причине обработки бракованного изделия.
Любая ответственность имеет свои цели. К целям института материальной ответственности можно отнести:
1. Защиту собственности путем возмещения причиненного ущерба и оказание, таким образом, воспитательного воздействия на нарушителя.
2. Охрану заработной платы от необоснованных удержаний.
|
|
|
