 |
Исполнение договора, заключенного на публичных торгах. Особенности государственного и муниципального контракта.
|
|
|
|
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Методы толкования договора (буквальное толкование и подразумеваемая воля сторон, интерпретация опечаток, толкование договора contra proferentem и др.).
Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Правило contra proferentem, согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").
|
|
|
При обосновании такого подхода Президиум основывался на правовой позиции, содержащейся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в котором закреплено правило contra proferentem. В данном пункте разъяснено, что "пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной (автором спорного условия - выделено мной. - А.Б.) было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)".
Как мы видим, речь идет о презумпции авторства спорного условия. Такой подход представляется разумным, поскольку в большинстве случаев именно сторона, являющаяся профессионалом в соответствующей сфере оборота, ответственна за подготовку текста договора. Более того, зачастую содержащиеся в текстах договоров условия являются стандартными и применяются профессионалом соответствующей области со всеми контрагентами. На примере настоящего дела Президиум пришел к выводу, что именно Банк как профессионал в сфере кредитования и финансовых сделок являлся автором спорного условия и, следовательно, ответствен за ясность формулировок Соглашения.
|
|
|
Вместе с тем в договорах, где условия определяются индивидуально, установление одного лишь факта того, что спорное условие исходит от одной из сторон, недостаточно для автоматического переложения на такую сторону рисков. Судам необходимо определить, имела ли другая сторона (сторона-адресат) возможность повлиять на содержание спорного условия.
Кроме того, результат применения правила contra proferentem должен быть сопоставлен с общими принципами разумности, добросовестности и справедливости, что также может являться дополнительным ограничением.
В этом отношении правильной является та правовая позиция, которую занял Президиум в комментируемом деле. Помимо применения правила contra proferentem, в Постановлении было обращено внимание на то, что "взыскание неустойки и пеней по кредитному договору за период между датой подписания соглашения об отступном и датой его исполнения должником в условиях получения банком недвижимого имущества по акту в целях дальнейшей государственной регистрации перехода права собственности на него, что связано с соблюдением необходимой процедуры, не зависящей от должника, и временными затратами, не отвечало бы принципам справедливости и соблюдения баланса интересов сторон".
Правовое положение сторон в договоре. Договор и третьи лица.
Преддоговорные споры.
Статья 446. Преддоговорные споры
1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Договорные условия.
|
|
|
