Организационно-правовые аспекты деятельности арбитражного управляющего при наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении и конкурсном производстве

На арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства возлагаются функции руководителя должника (при наблюдении - могут быть возложены), в таком случае арбитражный управляющий, по юридическому статусу индивидуальный предприниматель, станет исполнительным органом должника.

Эта двойственность породила разные подходы к определению его статуса. С одной стороны, арбитражный управляющий - это исполнительный орган должника. При возложении полномочий руководителя должника на арбитражного управляющего последний становится "новым директором" на период банкротства.

С другой стороны, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим самостоятельный вид предпринимательской деятельности - за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов.

Следует отметить, что даже для обозначения деятельности арбитражного управляющего используется разная терминология. В Законе о банкротстве она называется "деятельность для проведения процедур банкротства". В экономической литературе можно встретить термин "антикризисное управление". В лицензии этот вид деятельности определен как "деятельность в качестве арбитражного управляющего".

Опыт крупных российских компаний показывает, что есть определенные средства преодоления банкротства. Как правило, на таких предприятиях происходят кардинальные изменения, связанные со сменой собственника, переориентацией на новую продукцию, изменение организационно-правовых форм. Предприятие может восстановить свою платежеспособность в период внешнего управления или провести реструктуризацию после завершения конкурсного производства. В основном, происходит покупка предприятия другими собственниками. Например, на месте завода-банкрота могут быть созданы два жизнеспособных АО, которые станут покупателями нереализованной инфраструктуры завода.

Внешнее управление далеко не часто дает положительный результат, а напротив, может создать ситуацию, когда предприятие еще больше увязнет в долгах. Поэтому внешний управляющий должен отдавать себе отчет в том, чтобы использовать наиболее экономичные и оптимальные средства.

Чтобы начать деревообработку, на Луховицком заводе специальных конструкций необходимо было полностью сменить оборудование.

Внешний управляющий принял решение о создании на базе завода двух акционерных обществ, куда были переданы активы. Новый собственник навел порядок в цехах. Однако уже первый серьезный заказ на шумоглушители потребовал от предприятия серьезных усилий, и, прежде всего, покупки и ремонта дорогого оборудования. С деревообработкой также возникла проблема: оборудование для нее было очень энергоемким и морально устаревшим.

На этапе наблюдения результаты оценки использовались в следующих целях:

- обоснование наличия или отсутствия возможности восстановления платежеспособности предприятия, выражающееся в определении размеров конкурсной массы и сравнении ее с задолженностью предприятия;

- определение размеров вкладов в уставный капитал при создании новых доходных предприятий на базе предприятия;

- определение стоимости предприятия при установлении достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражным управляющим.

Определение о введении наблюдения было направлено лицам, участвующим в деле, и дополнительно в кредитные организации, подразделения судебных приставов, уполномоченные органы (п. 2 ст. 63 ФЗ о банкротстве). Необходимость направления определения в указанные организации была вызвана тем, что согласно ст. 63 ФЗ о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия (кредиторы предъявляют требования к должнику, приостанавливается исполнение по исполнительным листам, запрещается выдел доли, выплаты дивидендов, запрещаются определенные сделки).

При завершающей стадии процедуры банкротства - конкурсном производстве конкурсный управляющий привлек независимого оценщика для оценки имущества (п. 2 ст. 110, "Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В этом случае требовалось определение ликвидности активов предприятия для установления сроков их реализации при расчете общего срока конкурсного производства, оценка имущественного комплекса предприятия-должника для разработки промежуточного ликвидационного баланса.

В условиях данного конкурсного производства определить рыночную стоимость невозможно по следующим причинам:

- продажа имущества не может рассматриваться в качестве добровольной сделки, так как конкурсный управляющий реализует имущество по решению суда;

Внешний управляющий попытался продать активы, оставшиеся от первоначальной инфраструктуры. Этой суммы могло хватить на расчеты с кредиторами. Однако оказался неучтенным неожиданно инициированный иск в суд с требованием индексации задолженности по зарплате. В итоге все средства ушли на зарплату. Внешний управляющий счел целесообразным решить судьбу имущества предприятия в конкурсном производстве. Тем более, что реализовать остатки собственности в этой процедуре проще, чем во внешнем управлении.

Внешнее управление может осуществляться с использованием таких средств, как создание на базе предприятия холдинга из нескольких предприятий, использования толлинговых контрактов, продажи на аукционе акций компании, успешной работы с кредиторами и проведения реструктуризации долга, подписания мирового соглашения. Собрание кредиторов, должно утвердить годовой план внешнего управления и установить очередность выплаты долгов.

Список литературы:

1. "Антикризисное управление". Учебное пособие под ред. Короткова Э.М., — М.: "ИНФРА-М", 2007, с. 432.

2. "Антикризисный менеджмент" / Под. ред. проф. А.Г. Грязновой — М.: "Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". — Издательство "ЭКМОС", 2009.

3. "Антикризисное управление предприятиями и банками". Учебник. — М.: "Дело", 2008. — с. 840.

4. Попов Р.А. "Антикризисное управление". — М.: "Высшая школа", 2008. — с. 429.

5. Александров Г.А. "Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура". — М.: "Бек", 2008. — 544 с.

6. Родионова Н.В. "Антикризисный менеджмент". — М.: "ЮНИТИ", 2007. — с. 223.

7. ".Арбитражное управление предприятием". Практическое пособие. — 4-е изд., испр. — М.: "Дело", 2009. — с. 376с.

8. Фомин Я.А. "Диагностика кризисного состояния предприятия". — М.: "ЮНИТИ", 2008. — с. 349.

9. Бобылева А.З. "Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика". — М.: "Дело", 2008. — с. 256.