 |
В каких сферах политической жизни России прослеживается переход к абсолютизму. Раскройте подробнее суть изменений
|
|
|
|
Во второй половине XVII в. в ходе эволюции государственного строя российское самодержавие приобретало черты абсолютной монархии. Это проявилось в разных сферах политической жизни страны:
1. Законодательное оформление статуса царской власти. Становление государственного права.
2. Изменение системы государственной власти и управления.
. Изменения в чиновно-должностной системе. Новшества армейской службы.
Необходимым шагом в преодолении последствий Смуты и укреплении государственности стало принятие в 1949 году Сборного уложения.
Соборное уложение - универсальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшествовавшем законодательстве. Он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семейной, духовной и др., и оставался действующим вплоть до 1832г.
Этот документ появился в переходную эпоху от сословного правительства к начальному этапу становления абсолютизма.
В титул царя было введено слово «самодержец», что особо подчеркивало неограниченный характер царской власти. Росло и идеологическое ее обоснование, которое исходило из божественности происхождения и преемственности новых царей от Рюриковичей.
Все сословия общества обязаны были служить государству, и отличались одно от другого лишь характером возложенных на них повинностей. Соборное уложение впервые в истории русского законодательства содержало систематическое описание состава государственных преступлений и определило процесс по этим делам:
) Все преступления против личности царя были приравнены к преступлениям против государства
) Посягательство на жизнь и здоровье царя непременно влекло за собой смертную казнь
|
|
|
) Смертной казнью карался и «голый умысел» против государя. «Голый умысел» - такое состояние, при котором преступление было задумано, умысел проявил себя в словесной форме или форме приготовления преступления, но само преступление не было осуществлено и не было сделано попытки к его осуществлению.
) К государственным преступлениям была отнесена измена «Московскому государству» - «Московским государством завладеть и государем быть». Перечислены и преступные средства для достижения этой цели: сбор рати, дружба с недругами царя (как из числа внешних врагов, так и внутренних претендентов на престол), сношение с ними и оказание им помощи, сдача в военное время города врагу или поджог его с этой же целью, временный переход на сторону противника в военной обстановке с целью сообщения сведений о состоянии русских воинских частей, тайный переход через рубеж с умыслом против власти. Каралась смертной казнью
) Также государственным преступлением считался «скоп и заговор» - организованное выступление масс людей против царя и царской администрации. Каралась смертной казнью.
Принятие Соборного Уложения способствовало правовому оформлению понятий государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства, воинского долга.
Важнейшим разделом был «Суд о крестьянах», который ввел бессрочный сыск беглых крестьян, окончательно отменил переход крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Сыск беглых крестьян правительство взяло на себя. Это означало юридическое оформление общегосударственной системы крепостного права, при котором феодал имел право распоряжаться личностью, трудом и имуществом своих крестьян. Это позволило максимально сконцентрировать силы на решение задач внутренней и внешней политики на феодальной основе.
Соборное Уложение отразило процесс стирания различий между наследственной вотчиной и пожизненным владением - поместьем, предусматривая их обмен. В дворянской среде стало утрачиваться прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу. Таким образом, расширялись права распоряжения поместьями, и они приближались к вотчине. Происходило стирание граней между отдельными категориями господствующего класса феодалов. К концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия, а удельный вес дворянского землевладения значительно вырос.
|
|
|
Государство стремилось поставить под контроль церковное землевладение. Соборное Уложение ограничивало рост церковного землевладения запретом на покупку земли и передачу вотчин церкви по духовному завещанию.
Соборное Уложение стало законодательным сводом, в котором впервые столь детально были разработаны нормы, направленные на охрану порядка на царском дворе, т. е. чести двора и безопасности монарха. Одни и те же преступления, совершенные на царском дворе в присутствии государя, в его отсутствие и вне царского двора, наказывались по-разному.
Начало формирования абсолютистской монархии было тесно связанно с существенными изменениями в положении традиционных государственных органов, таких как Боярская дума, комиссии по Москве, и официальным закреплением относительно новых структур, подобных Ближней думе. Не оставалась неизменной и развивавшаяся в России с середины XVII столетия приказная система. Данные изменения происходили на фоне ослабления роли Земских соборов.
Боярская дума - высший орган государственной власти в России XVI -начало XVIII вв.
На протяжении всего XVII столетия важнейшую роль в системе государственной власти и управления России продолжала играть Боярская дума. Упразднение Боярской думы произошло только при Петре I. Между тем попытки ограничить власть и функции этого государственного органа предпринимали и предшественники Петра на престоле во второй половине XVII в.
Численность Боярской Думы на протяжении XVII столетия увеличилась. Если в 1638 году в Думу входили всего 35 человек, то к началу XVIII столетия ее состав насчитывал более 90 человек.
|
|
|
К думным чинах по-прежнему относились 4 чина:
§ Думные бояре
§ Окольничие
§ Думные дворяне
§ Думные дьяки
Среди первых двух чинов преобладали представители аристократии, чин думного дворянина получали представители рядовых дворян за личные заслуги и долгой и верной службе государю. Думные дьяки также выслуживались из простых дьяков, а иногда и подьячих. Во второй половине XVII в. дворянство и служивые усилили свое влияние на власть. Процесс увеличения численности низших чинов получил в исторической литературе свое название - «демократизация» Боярской думы. Этот факт несколько ослаблял позиции аристократии в важнейшем аристократическом органе, способствовал усилению позиций царской власти по отношению к аристократической верхушке. Но следует отметить, что дворянство расширилось, но не вытеснило боярство.
В современной литературе все более закрепляется мнение о том, что нити управления государством как в третьей четверти XVII в., так и позднее оставалась в руках бояр, пользовавшихся поддержкой самодержавной власти, но постепенно утрачивавших свою политическую самостоятельность, заинтересованных в сильном самодержавном государстве. Боярская правящая верхушка стала частью самодержавия, в XVII и вначале XVIII в. аристократия наряду с другими группами господствующего класса была главной социальной опорой абсолютизма. Практически каждое пожалование в Думу представителя неаристократических родов компенсировалось пожалованием представителем аристократии.
Царь Алексей Михайлович решил задачу не упразднения Боярской думы, а подчинения ее политике царской власти. Этому способствовала практика созыва неполного состава Думы. В таких случаях заседание государя и Думы переносилось из столицы в одну из подмосковных резиденций; предварительно давался царский указ, определявший перечень лиц, которым «велено быть в походе за государем»; остальные члены Думы лишались возможности участвовать в «походных» заседаниях. За рамками думского присутствия оставались неугодные монарху думские члены.
|
|
|
Одним из важнейших вопросов, связанных с деятельностью Боярской думы, является вопрос о ее роли и функциях. Тут существует два мнения:
1. Дума стала собранием, необходимым царю и послушным орудием в его руках.
2. Дума, напротив, выступала в качестве самостоятельного института. Объем ее компетенции в решении важнейших государственных вопросов сохранился на прежнем уровне. В силу этого Боярская дума в значительной мере ограничивала царскую власть.
Между тем даже сторонники второй точки зрения признавали тот факт, что со времени Алексея Михайловича Дума стала приобретать черты органа, «привыкшего действовать только при государстве и с ним вмести».
При характеристике Боярской Думы в XVII столетии в отечественной исторической науке сформировались два основных мнения:
I. Что со второй половины XVII столетия в России появилась тенденция к самодержавно-абсолютистской форме правления, при которой царская власть все более стремилась к полной самостоятельности в решении государственных вопросов. В силу этого Боярская Дума превращалась в распорядительную и судебную инстанцию и теряла право выносить без санкции царя постановления.
II. Боярская дума оставалась во второй половине XVII в. важнейшим органом государства, распределявшим с царем прерогативы верховной власти. С ней царь советовался по всем важнейшим вопросам.
Учитывая существующую полемику и ссылаясь на конкретные факты следует рассмотреть положение Боярской думы, сложившееся с принятием Соборного Уложения и трактовку функций данного государственного органа в важнейшем законодательном своде России того времени. Боярская дума являлась законодательным органом наряду с царем и под его эгидой. Боярская дума утратила право самостоятельно выносить постановления, имевшие силу закона. Боярский приговор имел значение проекта постановления, подлежащего дальнейшему обсуждению и утверждению царем. Какое бы решение Дума не приняла, она обязана поставить в известность государя, согласно присяге, приносимой думными чинами.
Боярская дума участвовала не только в законодательной деятельности, но и в решении важнейших государственных вопросов внутренней и внешней политики, таких как объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов. Дума выступала также в роли распорядительного и контрольного учреждения. Боярская дума являлась высшей после царя судебной и апелляционной инстанцией.
В решении некоторых вопросов судопроизводства практиковалась самостоятельная, независимая от царя компетенция Боярской думы. Боярам предписывалось рассматривать и вершить случаи, при которых приказной судья обвинил кого-либо «не делом, по посулом», и со стороны потерпевшего на судью поступила жалоба.
|
|
|
В XVII в. проявилась тенденция усиления в Думе роли начальников приказов. Важнейшая особенность Боярской думы заключалась также в том, что многие ее члены являлись одновременно судьями (руководителями) приказов. Практические решения, на которых строилась государственная политика, теперь вырабатывалась ближайшим окружением царя и в том числе руководителями важнейших приказов. В третьей четверти XVII в., в отличие от первой половины XVII столетия, думные чины стали управлять почти всеми важными приказами, расценивается или как процесс централизации управления или процесс бюрократизации Боярской думы. Превращение Думы из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии ослабляло самостоятельность Думы. Помимо тенденции постепенного превращения самой Думы в своеобразный совещательный орган приказных судей отметим и факт увеличения в два с половиной раза количества думных дьяков, также отражавший тенденцию усиления в Думе бюрократического элемента. Все это следует трактовать как начальную стадию становления в России абсолютизма.
В третьей четверти XVII в. с усилением царской власти и началом приобретения ею абсолютистских черт появилось такое понятие, как «именной указ» - законодательный акт, составленный только царем, без участия Бояркой думы. Характеризуя именные указы, следует отметить, что даже в периоды значительного их преобладания над совместными решениями царя и Боярской думы, практически все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда, в то время как наиболее важные законодательные акты, связанные и феодальным землевладением, крепостным правом, финансовой политикой и другими сторонами государственной деятельности, давались боярским приговором.
В третьей четверти XVII в. существенную роль в ограничении функций Боярской думы в пользу царской власти сыграл такой государственный орган, как Ближняя дума.
До Алексея Михайловича под Ближней думой подразумевалось ближайшее царское окружение, ситуативно-сложившееся на определенном этапе и не имевшее постоянного или закрепленного состава. При Алексее Михайловиче Ближнюю думу стали жаловать, также как и Боярскую Думу, на основании царского указа. Функции Боярской и Ближней дум, круг вопросов, которые могли решать два эти органа, практически совпадали. По своему желанию монарх вследствие секретности вопроса или при попытке отстранить Боярскую думу от решения определенной проблемы мог вместо Боярской думы собрать Ближнюю. Тем самым Ближняя дума становилась инстанцией, подменявшая Боярскую думу и снижавшей зависимость царской власти от важнейшего органа боярской аристократии.
В развитии абсолютистских тенденций показательна судьба такого органа власти, как Земский собор. В начале века в условиях социальных потрясений, ослабления государственности значение соборов возросло. В правлении Михаила Романова Земские соборы собирались ежегодно, обеспечивая власти связь с обществом, в поддержке которого оно остро нуждалась. В. О. Ключевский отмечал, что «Смута создала условия, которые… сообщили Земскому собору характер настоящего представительного собрания». Позднее крупнейшее самодержавие все реже прибегало к помощи Земских соборов. С 1653 года их деятельность прекращается.
Существенные изменения с середины XVII столетия стали происходить в таком важном государственном органе, как комиссии «на Москве». Комиссии поручалась столица и координация деятельности государственных структур на период отсутствия в Москве царя. Комиссию возглавлял думный боярин, в этот орган мог еще входить один представитель боярского чина, окольничий и думный дьяк. В 60-е году XVII в. численность ее сократилась с пяти до двух-трех человек. Из органа, наделенного как административными, так и судебными функциями, комиссии едва не превратились в обыкновенный исполнительный орган. Его новая роль стала заключаться в быстром и оперативном предоставлении царю нужной ему информации и своевременном выполнении принятых им решений при помощи приказного аппарата и местной власти. В 70-е годы численный состав комиссии значительно увеличился. В комиссиях стала усиливаться роль бюрократического элемента. Комиссия для своей работы получила разветвленный, широкомасштабный бюрократический штат. Эволюция комиссий «на Москве» после смерти Алексея Михайловича была сопряжена с задействованием их штата в работе нового государственного органа - Расправной палаты.
Расправная палата - официальный государственный орган, созданный в правление Федора Алексеевича для предварительного обслуживания вопросов, вносимых в Боярскую думу. Рассматривала спорные гражданские дела по запросам из приказов и жалобам граждан.
XVII в. в целом считается временем расцвета приказной системы.
На начальном этапе становления абсолютизма в России приказная система существенному реформированию. При Алексее Михайловиче важнейшие государственные вопросы нередко стали решаться при отстранении приказной системы как целостного механизма и переадресовании ее полномочий Тайному приказу. Этот приказ был создан при царе Алексее для свободной реализации царских инициатив в управлении. Во главе данного ведомства формально стоял тайный дьяк, реально же приказ возглавлялся лично царем. Тайный приказ имел право затребовать в другом приказе любое дело, заинтересовавшее царя. По сути, приказ превращался в контрольную инстанцию над всей приказной системой.
В середине 60-х годов XVII в. правительство все более осознавало возможность превращения Тайного приказа в инстанцию, подменившую остальную приказную систему.
Реформирование приказной системы: в важнейшие приказы (Разряд, Посольский приказ, Челобитный приказ, Оружейную палату, Большой дворец, Стрелецкий приказ) назначались лица, прошедшие школу Тайного приказа, оставшиеся на жаловании в этом ведомстве, и непосредственно подчиненные царю.
Чиновно-должностная система в XVII столетии вступила в одну из наиболее значимых переходных эпох. Основными факторами, влиявшими на ее развитие, были принципы службы, свойственные местничеству, и принципы службы, характеризовавшие абсолютизм. Постепенный уход в прошлое первых и все более масштабное становление вторых стали характеристикой служебной системы России XVII столетия.
Становление принципов службы нарождавшегося абсолютизма стало основной причиной «антиместнической» направленности государственной политики.
Абсолютистские признаки службы:
1. Принцип «годности к государевой службе» - когда в качестве главного основания для назначения на ту или иную должность выступал фактор личных заслуг должностного лица (таланты, способности, профессионализм отдельной личности, а вовсе не служебные заслуги его рода).
2. Тезис о «почетности все служб государю». Он также противоречил местнической идеологии службы, в рамках которой бытовали представления о службах почетных и непочетных. В период становления абсолютизма на особую высоту были подняты те службы, на которые назначал лично государь.
Зарождения абсолютизма все более подвигало царскую власть к ограничению, а затем и уничтожению местничества. В третьей четверти XVII столетия ограничение шло по нескольким направлениям:
. усилилась роль царя и ослаблялась роль Боярской думы как органа родовой аристократии в рассмотрении и вынесении решений по местническим спорам.
. устанавливалось «безместие» в местнических службах (при этом ряд служб, ранее местнических, переставали признаваться таковыми, либо запрещали считаться местами на определенный срок)
начало местнического спора человеком, недовольным своим назначением, все чаще начало рассматриваться как противодействие политике царских служебных назначений (при этом наказание выносилось за неповиновение воле царя и было более жестким, чем традиционные наказания за несправедливое местничество). Фактически в царствование Алексея Михайловича вопрос о необходимости отмены местничества был поставлен. Принять его окончательное решение и ликвидировать принципиально устаревший институт - задача, решенная сыном и ближайшим преемником этого царя.
Переход государственной системы на принципы абсолютизма ставил задачу создания четкой иерархической системы государственной службы. В новых условиях каждого отдельного человека переставала восприниматься только как реализация прав, данных по происхождению и связанных с принадлежностью к определенной социальной группе. Теперь все члены общества, начиная с представителей княжеско-боярской аристократии, постепенно втягивались в систему, одним из главных правил которой являлось служение государству. Последнее было невозможно без создания системы контроля государства над служебным продвижением каждого служилого человека. В существовавших условиях реальным фактором служебного роста огромного числа должностных лиц, принадлежавших к разным сословиям, могла стать четко выстроенная чиновная система. Продвижение по социальной лестнице еще более чем ранее, было поставлено в прямую зависимость с пожалованием от государя нового, более высокого чина. абсолютный монархия государственный политика
Усиление роли чиновной системы сталкивало Россию с проблемой выбора: оставаться ли государству в рамках традиционной чиновно-служебной системы Московской Руси, либо же переходить на европейскую чиновную систему. Позднее, при Петре I, государство перейдет к европейским принципам военной, гражданской и придворной службы. Но на стадии становления абсолютизма Россия завершила формирование чиновно-служебной системы Московской Руси, приспособив ее на время к задачам устанавливающегося абсолютизма.
Сохранение основных черт традиционной чиновной системы при переходе к новым принципам службы явилось особенностью начального этапа становления русского абсолютизма, характеристикой национальной абсолютистской модели.
Тенденции абсолютизации и европеизации среди всех служебных сфер наиболее зримо проявились в армии. К XVII столетию в России относятся зачатки регулярной армии, характерной для любого абсолютистского государства, с XVII в. связь и процесс перехода русской армии к системе европейских чинов.
Новшеством XVII столетия стало создание полков нового строя. К данным полкам относились полки солдатские, рейтарские, драгунские. Это было воинские части, созданные по образцу западноевропейской армии. В 50-е годы эти полки пополнялись на основании принудительных наборов из крестьян и посадских людей. Данные части проходили специальную подготовку, качество их службы было значительно выше. Возможности содержать новые полки под ружьем в мирное время не было. В силу этого после очередной кампании их распускали по домам, до нового призыва.
|
|
|
