 |
Недостатки и границы применения формационной концепции
|
|
|
|
Маркс очертил границы распространения формационной теории - страны Западной Европы. Однако, его теория стала популярной во многих восточных странах и в России, то есть там, где Маркс и не предполагал. Разрешить этот парадокс возможно, наверное, в том случае, если признать, что марксизм в целом - это философско-политико-религиозная доктрина. В тех странах, где эти идеи сплотили народ и стимулировали строительство нового общества, марксизм стал основной магистралью развития.
С позиций современных трансформационных сдвигов, марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеет следующие недостатки.
. Формационный подход предполагает линейный характер исторического (общественного) развития.
В связи с этим формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многовариантности развития общества, особенно в контексте современных тенденций.
. Жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, в то время как человеку отводится пассивная роль.
Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовных и культурных факторов общественного развития.
. Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом.
. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределенности) и неотвратимости победы социализма (коммунизма).
|
|
|
Анализ критических выводов в адрес формационной теории позволяет заключить, что они верны.
Но самый главный вывод таков, что формационная теория, выявившая объективные законы истории, ограничена пространством и временем. Если любой физический закон обозначает определенные условия его протекания, то социальные законы как более сложные должны иметь еще больше условий, ограничивающих их нормальное функционирование. Формационная теория обозначила ступени развития европейских стран, но не стран Востока, Африки и Латинской Америки. Она возникла на основе обобщения опыта общественно-политической жизни XVII - XIX вв., и в пределах этого пространственно-временного континуума она работает как теория и как метод объяснения и познания исторической реальности.
Однако формационная теория Маркса точно предугадала основную линию развития европейских стран до середины XX в., а именно, успешное развитие экономики, определившее становление и развитие индустриального общества, общества массового потребления с развитыми демократическими институтами. Таким образом формационная теория отразила отдельные тенденции развития индустриального общества, но далеко не все. Показав генезис капитализма как становление капиталистических производственных отношений, она не смогла охватить этот процесс более масштабно и расширить понимание генезиса капитализма как переход от традиционного общества к индустриальному. Причем становлению индустриального общества предшествовали изменения во всех сферах социума. И развитие капиталистических производственных отношений было отнюдь не определяющим фактором.
В силу различных причин формационная теория не смогла осветить многие проблемы общественного развития и некоторые ученые возлагают определенные надежды на цивилизационную теорию.
|
|
|
материалистический монизм объективность реальность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своих исследованиях философ обладает правом выбора приемлемой, с его точки зрения, концепции для характеристики общественной жизни. Тем самым реализуется принцип плюрализма (мнений, подходов и т.д.).
Каждая модель содержит объективные факты и их субъективную интерпретацию. Субъективная интерпретация обусловлена господствующими ценностными ориентациями. Поэтому у каждой эпохи свой Рим и свои Афины, то есть в каждую эпоху складывается свое представление об историческом процессе. Следовательно, каждая модель истинна по-своему.
Формационная теория показала исторический процесс с точки зрения эпохи становления индустриального общества.
Поскольку история, социальная философия кумулятивны, то по мере развития человечества теории социального развития будут все полнее освещать исторический процесс. Формационная и цивилизационная концепции представляют ступеньки восхождения социальной философии в приближении к истине. Если формационная теория раскрыла только часть истины, то цивилизационная концепция расширила горизонты познанного.
Формационная теория отразила некоторые закономерности становления индустриального общества в XVII - XIX веках в странах Западной Европы, а именно, определяющую роль способа производства и его влияние на другие общественные структуры, зависимость прогресса общества от уровня развития индустрии.
Однако становление индустриального общества происходило при влиянии других факторов, таких как культура, политика, религия, что не получило адекватного отражения в формационной теории.
Распространение правильно выведенных закономерностей на другие исторические эпохи и на другие страны вело к провиденциализму и превращению формационной теории в метафизическую конструкцию.
Недооценка роли особенного и единичного в истории, приоритет логического над историческим не позволили объяснить многообразие и своеобразие исторического процесса, вели к редукционизму, схематизму и тенденциозности.
Формационная теория раскрыла закономерности объективной истории, оставив вне поля зрения субъективную историю, поэтому проблемы человека и личности в истории не получили должного представления.
|
|
|
Итак, формационная теория работает как теория и как метод в рамках социального континуума с XVII по XIX века, в странах Западной Европы, освещая процесс генезиса капитализма. Вне пределов этого пространства-времени формационная теория не может адекватно освещать исторический процесс.
Поскольку она неполно отразила процесс становления индустриального общества, то формационная теория может стать одним из элементов цивилизационной модели индустриального общества. Отдельные идеи и методы формационной теории сохраняют свою эвристическую значимость.
В целом формационная теория остается в прошлом.
Формационная и цивилизационная теории отражают разные уровни освоения исторической реальности в соответствии с тем уровнем знаний, которые накоплены были ко времени создания этих моделей. Поэтому формационная теория отразила только часть истины, цивилизационная концепция существенно расширила границы познанного, но тем самым она увеличила круг непознанных проблем.
|
|
|
