 |
Интерпретация воображения в философских концепциях
|
|
|
|
Особенности воображения у студентов, обучающихся по разным специальностям
Чернышова Юлия Александровна
студентка 2-го курса, 2 группы
Социально-психологического
Факультета
Специальность 7.040 101-психология
Форма обучения - дневная
Научный руководитель:
Кавизина Данна Никитична,
киев 2007
Содержание
Введение
Раздел I. Проблема воображения в философской и психолого-педагогической литературе
Интерпретация воображения в философских концепциях
1.2 Воображение как способ создания нового
1.3 Сущность, виды и функции воображения
1.4 Воображение как основной компонент творческого процесса
Выводы по I разделу
Раздел II. Эмпирическое исследование особенностей воображения у студентов, обучающихся по разным специальностям.
2.1 Описание методов исследования особенностей воображения личности
2.2 Описание группы испытуемых
2.3 Анализ и интерпретация результатов
Выводы по IІ разделу
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
Актуальность В современных условиях творческая личность становится востребованной обществом на всех ступенях ее развития. Количество изменений в жизни, происходящих за небольшой отрезок времени, настоятельно требует от человека качеств, позволяющих творчески и продуктивно подходить к любым изменениям. Для того, чтобы выжить в ситуации постоянных изменений, чтобы адекватно на них реагировать, человек должен активизировать свой творческий потенциал.
В экспериментальных психологических исследованиях С.Л.Рубинштейна, А.В.Брушлинского, А.М.Матюшкина и др. содержатся предпосылки для решения задачи развития способности создавать новое.
|
|
|
Таким образом, исследуемая нами проблема актуальна в теоретическом, практическом и эмпирическом планах. Развитие творческих способностей становится одной из основных задач современного образования. Для этого необходимо создание специальных условий и построение психолого-педагогического процесса, которые бы позволили развить творческий потенциал каждой личности.
Объектом исследования данной курсовой работы является воображение личности. Предмет исследования – особенности воображения студентов, обучающихся по разным специальностям. Соответственно можно выдвинуть следующую гипотезу:
Существуют качественные различия в воображении у студентов-психологов и студентов-экономистов.
В связи со всем вышеуказанным, целью данной работы является эмпирическое изучение особенностей воображения студентов.
В работе были поставлены следующие задачи:
1. На основе теоретического анализа составить представление о проблеме воображения в психологии.
2. Подобрать методический инструментарий для эмпирического изучения особенностей воображения у студентов - психологов и студентов-экономистов.
3. Провести империческое исследования по изучению особенностей воображения у студентов-психологов и студентов-экономистов.
4. Проанализировать полученные результаты эмпирического исследования.
Базой исследования курсовой работы является Крымский гуманитарный факультет Национального педагогического университета имени М.П.Драгоманова и Ялтинский коммерческий техникум.
Раздел I. Трактовка воображения в филосовской и социально-психологической литературе
Интерпретация воображения в философских концепциях
С древнейших времен воображение воспринималось как естественное качество человека, данное ему от природы, наряду с врожденными способностями видеть, слышат, наблюдать, размышлять и т.д.
|
|
|
„Способность воображения как фундаментальная и всеобщая проявляется уже на первых ступенях развития культуры. Изготовление орудий труда, строительство жилища и первых городов, относящихся еще к эпохе неолита, свидетельствует о том, что уже первоначальные конструции не только опирались на имеющийся опыт использования природныхявлений, но и носили характер поиска осуществления новых планов, родившихся первоначально в голове, в воображении их создателей”[35].
Наиболее активно и ярко способность воображения на первых ступенях развития общества проявилась в искусстве. Активность воображения проявляется, в частности, в том, что впечатления человека, создающего рисунок, предстают перед зрителем как определенным образом оформленные, что является результатом не просто отражательной деятельности мозга, а сложного мыслительного преобразования преаметов, процесса “воображения” их в новом виде: в других масштабах, пропорциях, линиях, цвете и т.д.
Воображение в этих актах проявляется, как способность производить различные “превращения” реально существующих предметов и формировать новый вариант – образ, который при всем своем отличии от предмета в его природном виде восприниматься как адекватный ему.
Способность представить естественно невозможное – одна из специфических особенностей воображения. Воображение, как и мышление, диалектично и включает в себя способность отхода от действительности, осуществляемого посредством активной деятельности сознания, волевых усилий целевых и рациональных действий человека. Направленность на отход задают идеи, возникающие в процессе практической деятельности. Это специфическая для воображения сфера действия, благодаря которой оно, так же, как и через образ, смыкается с познанием.
Большой интерес представляют интерпретации проблемы воображения Аристотелем, сочинения которого принято рассматривать как синтезирующие научное знание того времени. Это относится не только к философии и естественным наукам, но также и к литературе и искусству, исследование которых с большой полнотой раскрывает как саму природу творческого процесса, так и основополагающие эстетические понятия. Одним из способов познания у Аристотеля оказывается воображение, играющее активную роль как в научном, так и в художественном творческом процессе. Так, философ считал правомерным для науки постановку чисто теоретических проблем, рассуждения о понятиях и величинах, существующих только в воображении и имеющих определенную значимость лишь по установлению (ученых). Это ярко проявляется при трактовке им проблемы бесконечного, проблем времени, пространства, движения и др. Он находил уместным при ведении естественнонаучного исследования ставить вопрос о бесконечном, устанавливать, существует оно или нет, и, если существует, то определять, что оно представляет собой[6].
|
|
|
Рассмотрение проблемы воображения на примере концепции Канта осуществляется главным образом через раскрытие тех довольно многообразных функций, которые оно осуществляет. Это, прежде всего функция синтеза, которую философ, вслед за Лейбницем, ставил выше анализа.
Анализ многообразных функций воображения в кантовской теории познания подводит к выводу, что продуктивную деятельность воображения можно рассматривать как, в сущности, изначальную основу всех структур человеческого познания. Кант показал, что всякий смысл, а в конечном счете всякое предметное понятие человеческого сознания вообще является лишь продуктом деятельности воображения (Бородай Ю.М.)[4].
Рассмотрим, какое содержание вкладывает Гегель в понятие воображение. Обратим внимание на то, что философ говорит именно о силе воображения.
Гегелевская мыслительная схема познания начинается с созерцания, а завершается понятийным мышлением. Место воображения в ней четко определено: оно связанно с представлением, т.е. внутренне усвоенным созерцанием, являющимся непосредственной принадлежностью познания.
Сила воображения, по Гегелю, есть то, что определяет образы[35]. Она зависит от субъекта, так как в процессе воображения Я является определяющим или полагающим; от него зависит отнесение образов друг к другу и то, каким образом вместо их объективной связи им дается связь субъективная. Способность воображения выступает как специфическая характеристика субъекта, как его индивидуальное качество, зависящее от уровня развития его сознания, его дарования и др.
|
|
|
Завершая освещение кантовской и гегелевской концепции воображения, отметим, что практически впервые в истории философии было выяснено понимание самой проблемы, открыты новые ее аспекты, найдены решения многих теоретических вопросов, касающихся природы и функционирования воображения в структуре познавательной деятельности. Отвлекаясь от многих частных проблем, Кант и Гегель, по сути, фундаментально исследовали эту проблему, включив ее в контекст человеческой духовности и культуры. Кант и Гегель рассматривали в качестве активной действенной силы продуктивную, творческую роль воображения [12].
Этот аспект, касающийся творческой природы воображения и его познавательных потенций, а также специфики воображения, заключающейся способности к созданию нового, также получил своеобразное развитие в некоторых современных зарубежных концепциях. Они весьма многочисленны и восходят своих основных положениях не только к кантовским и гегелевским схемам, но одновременно и к иррационалистической философии С.Кьеркегора, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше и др., главная черта которых состоит в обращении к творческой природе воображения как методологическому ориентиру, понимаемому как альтернативный по отношению к общепринятым (стандартизированным), в том числе научным, методом познания.
|
|
|
