 |
Место доказательств в системе норм уголовного-судопроизводства
|
|
|
|
Содержание
Введение
. Институт доказательств в России и его заключение в системе норм уголовно-процессуального права
Место доказательств в системе норм уголовного судопроизводства
Понятие и классификация доказательств
Свойства доказательств
Заключение
Практическое задание
Список используемых источников
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Введение
Актуальность выбранной темы выражена в том, что Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).[1]
Это положение конкретизировано в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в УПК. Из этого правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.
Следует так же отметить и то, что мы живем в правовом государстве. И не один человек не может быть признан виновным без решения суда. Суд же в свою очередь должен максимально ответственно подойти к постановлению приговору. Он должен понимать то, что решает судьбу человека. Для того, чтобы вынести приговор суд должен в обязательном порядке исследовать все доказательства. От того как наиболее правильно и полноценно суд исследует все доказательства по делу зависит и степень справедливости. Ведь ни чего так не ценится как человеческая жизнь и задача судопроизводства в правовом государстве - это справедливое и лояльное рассмотрение уголовных дел.
|
|
|
Значение доказательств как средства доказывания обусловлено наличием всеобщей связи между явлениями окружающей действительности. Событие преступления отражается на объектах в виде следов. Снятая со следа информация в установленном законом порядке становится доказательством, средством восстановления совершенного преступления и лица, его совершившего. Именно наличие связи доказательств с искомыми фактами является главным признаком, в силу которого доказательство является средством доказывания.
В процессуальной литературе существуют разные взгляды на то, что может служить средством доказывания. К ним ученые относят сведения и факты; источники доказательств; способы получения доказательств, источник доказательств и собственно доказательства; способы собирания фактических данных; результаты оперативно - розыскной деятельности, презумпции, юрисдикции, общеизвестные факты.
Вопросам доказательства уделялось большое внимание в теории и практике. Усилиями ученых - юристов была разработана теория судебных доказательств русского уголовного процесса. Л.В. Владимиров, М.В. Духовской, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, В.Д. Спасович, И.Я. Фойницкий внесли значительный вклад в разработку проблем теории и практики доказывания по уголовным делам.
В советский период продолжались исследования этих вопросов. Известны работы Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, С.А. Голунского, Г.Ф. Горского, Е.А. Доли, В.Я. Дорохова, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, С.В. Курылева, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, Ю.К. Орлова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, А. А. Хмырова, П.С. Элькинд, М. А. М. Л. Якуба и других ученых.
|
|
|
В работах процессуалистов утверждалось, что теория доказательств «составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную...». Несмотря на некоторые расхождения во взглядах, ученые были единодушны в требовании установления истины по уголовному делу.
УПК РФ 2001 г. внес существенные изменения во многие институты уголовного процесса и в первую очередь в доказательства. В УПК РФ нет упоминания понятия «истина», а также гарантий ее установления.
Исключены требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование с целью устранения неполноты и односторонности материалов дела. Суду отведена пассивная роль «рефери» в споре сторон обвинения и защиты, введен особый порядок судебного разбирательства, исключающий судебное следствие, где исследуются доказательства, на которых основывается приговор, введено правило об обязательности оправдательного вердикта, ограничивающее свободу внутреннего убеждения судьи при вынесении приговора и т.д.
Изменения в законодательном регулировании цели доказывания, понятия и сущности доказательств, предмета доказывания, роли субъектов доказывания и других вопросов не могли остаться не замеченными теоретиками и практиками.
Таким образом, изучение института доказательств в уголовном процессе является актуальным в настоящее время.
Целью контрольной работы является изучение института доказательств в уголовном процессе. Для достижения намеченной цели в работе поставлены следующие задачи:
проанализировать место института доказательств в системе норм уголовно-процессуального прав;
охарактеризовать регламентацию института доказательств в современном российском уголовном процессе (понятие и классификация доказательств; свойства доказательств; проблемы нормативной регламентации института доказательств.
Теоретической основой контрольной работы явилась учебная, законодательная и периодическая литература, а также труды таких ученых, как В.Д. Арсеньева, М.Т. Аширбековой, И.М. Бабуриной, B.C. Балакшина, А.Р. Белкина, В.И. Белоусова, В.А. Будникова, Т.Н. Варфоломеевой, Ю.В. Гаврилина, А.К. Гаврилова и т.д.
|
|
|
Структура контрольной работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.
1
Институт доказательств в России и его значение в системе норм уголовно - процессуального права
Место доказательств в системе норм уголовного-судопроизводства
Доказательственное право является, и всегда являлось одним из основных институтов уголовно-процессуального права. В теории государства и права под институтом права (правовым институтом) понимают часть отрасли права, обособленную, выделившуюся группу юридических норм, регулирующих качественно однородные отношения.
Наличие доказательственного права в уголовно-процессуальном праве никогда и никем не отрицалось, однако, следует заметить, что оно почти нигде прямо не называется институтом права. В то же время, имеющиеся в уголовно-процессуальной науке определения доказательственного права вполне подходят под общетеоретическое определение института права.
Доказательственное право в рамках уголовно-процессуального права обладает всеми признаками правового института. Во-первых, оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения, связанные с доказательствами и доказыванием в уголовном судопроизводстве. Во, вторых, оно является составной и неотъемлемой частью уголовно-процессуального права и как институт права «не имеет тенденции к выделению в самостоятельную отрасль и не может быть выделено в таковую».
Доказательственное право как институт уголовно-процессуального права занимает особое место среди других институтов этой отрасли права и среди институтов иных отраслей права. Институт права обычно получает свое юридическое выражение в отдельных главах, разделах частях источников права. При этом, как правило, институт права выражается в одной, определенной главе или в одном разделе законодательного или иного акта. Нормы доказательственного права в основном содержатся в разделе III «Доказательства и доказывание» части первой «Общие положения» Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.[2]
|
|
|
Однако нормы доказательственного права можно встретить и в других частях, разделах и главах УПК РФ. Например, в ст. 274 УПК РФ, устанавливающей порядок исследования доказательств в суде первой инстанции (глава 37 «Судебное следствие» раздела IX части третьей «Судебное производство»), и т. д.
Институты права делят также на отраслевые и межотраслевые. При этом считается, что межотраслевой институт включает в себя юридические нормы, входящие в состав различных отраслей права, но при этом регулирующие взаимосвязанные родственные общественные отношения, например, институт права собственности. Межотраслевым институтом в этом смысле можно назвать и доказательственное право. Так, нормы о доказательствах и доказывании содержатся в главе 6 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ 2002 г., главе 7 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ 2002 г. [3, 4]
Однако, вряд ли можно доказательственное право безапелляционно считать только межотраслевым институтом, поскольку нормы доказательственного права в уголовно-процессуальном праве, с одной стороны, и нормы доказательственного права в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальным праве, с другой стороны, безусловно имея общие черты, все же значительно различаются между собой, исходя из базовых принципов указанных отраслей права. Так, если принципом уголовного судопроизводства является презумпция невиновности и вытекающее отсюда бремя доказывания, лежащее на органах уголовного преследования (ч. 2 ст. 14 УПК РФ), то в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В арбитражном судопроизводстве каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). [5]
В то же время нормы доказательственного права во всех трех процессуальных отраслях права содержат, например, одинаковые, по своей сути, правила проверки доказательств с точки зрения их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 88 УПК РФ, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ). Имеются и другие общие черты, которые будут, по мере необходимости, отмечены нами в дальнейшем. Поэтому следует заключить, что доказательственное право - это одновременно и отраслевой и межотраслевой институт права.
|
|
|
Он одновременно и уголовно-процессуальный отраслевой институт и межотраслевой институт для всех процессуальных отраслей права (гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права).
Понятие доказательственного права, рассматриваемого в качестве правового института, необходимо отличать от понятий доказывания и теории доказательств. Соотношение между ними точно такое же, как и между понятиями уголовно- процессуального права как отрасли права, уголовного судопроизводства (уголовного процесса) как определенной деятельности и уголовно-процессуальной науки (науки уголовного процесса).
Таким образом, эти понятия лежат в разных плоскостях, хотя и тесно взаимосвязаны между собой. В нашей же работе мы акцентируем внимание именно на доказательственном праве. Оно же, в свою очередь, состоит из правовых норм. Определяющее же значение среди норм доказательственного права имеют, на наш взгляд, нормы о понятии доказательств и доказывания. Об этом свидетельствует само название главы 10 УПК РФ «Доказательства и доказывание», в которой в основном и отражен институт доказательственного права. [6, c. 57]
Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных как в доказательственном праве, так и в теории доказательств. Оно лежит в основе решений теорией и законодательством таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др.
Содержание, вкладываемое в понятие доказательств, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании принципов уголовного процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.
Понятие доказательств в настоящее время закреплено в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с которой доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Указанные участники уголовного судопроизводства, ведущие процесс, оперируя полученными сведениями, могут строить версии, выводы и принимать решения по делу. Сведения должны быть получены надлежащим субъектом и зафиксированы надлежащим способом, только тогда они будут являться доказательствам. Если же они истребованы или закреплены в нарушение норм УПК РФ, то на основании ст. 75 УПК РФ они являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого иного обстоятельства по уголовному делу.
Таким образом, по действующему уголовно-процессуальному законодательству доказательствами считаются «любые сведения». Закон определяет процессуальную форму доказательств, которую представляют показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы и другие документы. Процессуальную форму доказательств называют также источником доказательств и в этом смысле говорят, например: источником сведений об обстановке совершения преступления является протокол осмотра места происшествия.
В ч. 1 ст. 74 УПК РФ оно могло бы быть выражено следующим образом: «Доказательствами по уголовному делу являются сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса и полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке».
Таким образом, в такой законодательной формулировке будут отражены как содержание, так и форма доказательства, его относимость и допустимость.
Вторым определяющим понятием доказательственного права является понятие доказывания. Понятие доказывания является достаточно разработанным в теории доказательств как части уголовно-процессуальной науки. В ст. 85 УПК РФ, в которой дается понятие доказывания отразились некоторые положения теории доказательств, но далеко не всех из них.
Формулировка ст. 85 УПК РФ является достаточно краткой. В соответствии с указанной статьей доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В данной формулировке следовало бы отразить соотношение понятий доказывания и познания, а также уточнить цель доказывания. [7, c. 101]
Доказывание в уголовном судопроизводстве обычно определяют как разновидность процесса познания. Такая характеристика означает, что познание в уголовном судопроизводстве подчинено общим закономерностям и, как любая область познавательной деятельности, осуществляется по законам материалистической теории отражения.
Следственная и судебная деятельность носит исследовательский, познавательный характер. Н.В. Жогин считает, что понятия доказывание и познание не полностью совпадают друг с другом. Познание - это получение истинного представления о чем-либо, приобретение знаний.
Доказывание - это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. [8, c. 118]
Таким образом, доказательственное право в рамках уголовно-процессуального права обладает всеми признаками правового института. Во-первых, оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения, связанные с доказательствами и доказыванием в уголовном судопроизводстве. Во, вторых, оно является составной и неотъемлемой частью уголовно-процессуального права и как институт права «не имеет тенденции к выделению в самостоятельную отрасль и не может быть выделено в таковую.
Доказательственное право в рамках уголовно-процессуального права имеет собственную систему и состоит из трех взаимосвязанных частей: общей, особенной и специальной. В общую часть доказательственного права входят нормы, содержащиеся в ст. ст. 73-75, 86-90 УПК РФ. К общей части доказательственного права и одновременно к институту принципов уголовного судопроизводства следует отнести также нормы, содержащиеся в ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств». В особенную часть доказательственного права входят нормы, посвященные отдельным видам доказательств (средствам доказывания), и содержащиеся в ст. ст. 76-84 УПК РФ. В специальную часть доказательственного права входят нормы, содержащиеся в ст. ст. 274, 421, 434 УПК РФ.
Доказательственное право - это одновременно и отраслевой и межотраслевой институт права. Он одновременно и уголовно-процессуальный отраслевой институт и межотраслевой институт для всех процессуальных отраслей права (гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права). [9, c. 152]
Понятие доказательств целесообразно выразить следующим образом: «Доказательствами по уголовному делу являются сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса и полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке». [10]
Целью доказывания в уголовном судопроизводстве является достижение истины. Она достижима. Однако это не снимает трудностей, которые могут возникнуть на пути ее установления и которые носят в значительной мере объективный характер, а вовсе не обязательно связаны с плохой работой следователя, дознавателя, прокурора и судьи.
|
|
|
