 |
Анализ результатов исследования
|
|
|
|
По данным исследования по выборке можно определить лидера в данной группе. Им будет тот из членов, который получил наибольшее число выборов. По количеству отклонений можно также определить того, кто вызывает к себе наибольшие антипатии. На его долю придется наибольшее число отклонений (Махов). Можно сказать, что весьма неблагоприятное положение у Тереховой, ее не выбрал ни один из членов группы.
|
| Кто выбирает | Кого выбирают | ||||||||||
| 1. | 2. | 3. | 4. | 5. | 6. | 7. | 8. | 9. | 10. | 11. | ||
| 1. | Андреева | 1 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | |||||
| 2. | Каруллина | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | |||||
| 3. | Бакшун | 1 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | |||||
| 4. | Иванова | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | |||||
| 5. | Махов | 3 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | |||||
| 6. | Веселов | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | |||||
| 7. | Терехова | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | |||||
| 8. | Смирнова | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 3 | |||||
| 9. | Семенов | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | |||||
| 10. | Бутримов | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | |||||
| 11. | Рябцев | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | |||||
| Кол-во выборов | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 1 | – | 4 | 3 | 4 | 2 | |
| Кол-во отклонений | 2 | 2 | 3 | 1 | 7 | 2 | 4 | 2 | 2 | 5 | 3 | |
Итоговые данные таблицы дают представление о месте каждого испытуемого в системе отношений группы. В нашем примере наиболее благоприятное положение занимает Андреева (1), получившая 5 выборов, Каруллина (2), Бакшун (3), Смирнова (8) которых выбрали 4 ученика.
Весьма неблагоприятное положение в коллективе у Тереховой (7), которую не выбрал ни один учащийся. Она оказалась как бы в изоляции.
Анкета «Изучение психологического климата в учебной группе».
Для обработки используется один из бланков анкеты, при этом подсчитывается количество каждого вида ответов, общее их количество по каждому пункту анкеты, которое преобразуется в баллы.
|
|
|
Для определения психологического климата вычисляем величину, характеризующую психологический климат (С).
| Суждение о классе |
| ||||
| а | б | в | г | д | |
| Ученики нашего класса любят и хотят учиться | 1 | 3 | 5 | 2 | |
| Ученики хорошо относятся друг к другу | 4 | 1 | 5 | 1 | |
| Ученики готовы выполнить любую общественную работу | 1 | 1 | 7 | 2 | |
| Ученики редко ссорятся друг с другом | 4 | 3 | 4 | ||
| Ученики всегда помогают друг другу в учебе | 1 | 3 | 6 | 1 | |
| Ученики часто бывают вместе в свободное от занятий время | 2 | 2 | 5 | 2 | |
| Ученики активно участвуют в общественной работе | 2 | 3 | 4 | 2 | |
| Ученики довольны результатами своей работы | 2 | 2 | 7 | ||
| Ученики всегда считаются с мнением товарищей | 1 | 4 | 5 | 1 | |
| Все внеклассные мероприятия у нас проходят весело и оживленно | 3 | 5 | 3 | ||
| Ученики нашего класса остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе | 4 | 3 | 2 | 2 | |
| Ученики нашего класса дружны и доброжелательны | 3 | 3 | 5 | ||
| Всего | 28 | 32 | 58 | 13 | |
| Всего в баллах | 140 | 128 | 174 | 26 | |
S (количество всех баллов
C = –
N (число учащихся)
S =468.
N =11
С =468/11=42.5
Интерпретация результатов:.
Поскольку все 12 пунктов анкеты направлены на выявление положительных отношений и ответ типа «совершенно согласен с этим» оценивается в 5 баллов, то при «идеальном» оптимальном психологическом климате каждый опрошенный «даст» 60 баллов, исходя из этого, считаем, что С=60 характеризует оптимальный климат. Но если все опрошенные дадут ответы «совершенно не согласен с этим» – на каждый пункт анкеты, тогда С<12. В целом, величина С, характеризующая психологический климат, может принимать значение в диапазоне: от 12 до 60.
Для данного исследования величина, характеризующая психологический климат равна 42.5. Исходя из этого можно сказать, что климат группы не идеален, то есть могут в определенные моменты времени возникать и конфликтные ситуации.
|
|
|
Анкета «Изучение сплоченности группы».
1. Дисциплинированность – 5 человек;
2. Эрудированность – 1 человек;
3. Сознание общественного долга –
4. Сообразительность – 3 человека;
5. Начитанность – 1 человек;
6. Трудолюбие – 6 человек;
7. Идейная убежденность –
8. Умение контролировать работу –
9. Моральная воспитанность –
10. Самокритичность –
11. Отзывчивость – 3 человека;
12. Общественная активность –
13. Умение работать с книгой –
14. Любознательность – 2 человека;
15. Умение планировать работу – 2 человека;
16. Целеустремленность – 3 человека;
17. Коллективизм – 5 человека;
18. Прилежание – 1 человек;
19. Требовательность к себе –
20. Критичность –
21. Духовное богатство –
22. Умение объяснить задачу –
23. Честность – 4 человека;
24. Инициативность –
25. Внимательность –
26. Чувство ответственности – 3 человека;
27. Принципиальность –
28. Самостоятельность – 5 человек;
29. Общительность – 5 человек;
30. Рассудительность –
31. Скромность –
32. Осведомленность –
33. Справедливость – 1 человек;
34. Оригинальность –
35. Уверенность в себе – 3 человека
Вычисляется «C» – коэффициент, характеризующий степень ценностно-ориентационного единства учащихся
1,4 n – N
C = –
6 N
N – число учащихся участников эксперимента, n – сумма выборов, приходящихся на пять качеств личности, получивших максимальное число выборов. В данном примере максимальное число выборов получили дисциплинированность (5 человек), трудолюбие (6 человек), коллективизм (5 человек), самостоятельность (5 человек), общительность (5 человек).
С=(1,4*26–11)/6*11=0,4
Если C» 0,5 (т.е. равен или больше 0,5), то исследованная группа достигла уровня коллектива.
Если C – в пределах 0,3–0,5, то класс, группа расцениваются как промежуточные по уровню развития. Если С «0,3, то данная группа недостаточно развита как коллектив
Для нашего примера:
С (коэффициент, характеризующий степень ЦОЕ – ценностно-ориентационного единства группы из 11 человек) равен 0,4
Вывод: Эта группа находится на промежуточном уровне развития коллектива. И так как в ней наиболее ценными качествами личности служат: дисциплинированность, трудолюбие, коллективизм, самостоятельность, общительность, то можно предположить, что учащиеся этой группы успех в своей совместной учебной деятельности связывают именно с ними, т.е. с положительным отношением к учёбе, с отношением к себе и с характером товарищеских взаимоотношений.
|
|
|
Заключение
В результате исследования пришли к следующим выводам: исследуемая группа находится на промежуточном уровне развития коллектива. И так как в ней наиболее ценными качествами личности служат: дисциплинированность, трудолюбие, коллективизм, самостоятельность, общительность, то можно предположить, что учащиеся этой группы успех в своей совместной учебной деятельности связывают именно с ними, т.е. с положительным отношением к учёбе, с отношением к себе и с характером товарищеских взаимоотношений.
Узнали, что под самочувствием личности в группе понимается то общее пcиxoлoгичecкoe состояние, эмoциoнaльный и моpaльный настрой, кoтopый y нее доминирует в результате длительного пpeбывaния в данной группе. Для того чтобы точнее определить самочувствие большинства индивидов в группе, в психологии пользуются понятием психологический климат.
C помощью этого понятия обозначаются моральная и эмoциoнaльнaя cтopoны cиcтeмы человеческих отношений, сложившихся в группе. Психологический климат включает в себя совокупность нpaвcтвeнныx норм и ценностей, кoтopыми руководствуются члены гpyппы в своих отношениях к объединяющему их делу и друг к дpyтy. Пcиxoлoгичecкий климат существенно xapaктepизyeт преобладающий в группе эмoциoнaльный настрой.
На основе данного понятия нами было установлено, что психологический климат группы не идеален, то есть могут в определенные моменты времени возникать и конфликтные ситуации. Что в действительности именно так и есть. В итоге можно сделать вывод о том, чтобы данной группе достичь уровня коллектива, необходимо развивать межгрупповые отношения во взаимодействии с личностью.
Список литературы
|
|
|
1. Макарова И.В. Психология. Конспект лекций. – М., 2007.
2. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.
3. Немов Р.С. Психология. – М., 2006
4. Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под общей ред. Крылова А.А. – Л., 1987.
5. Психологические тесты / Под ред. Карелина А.А. – М., 1999.
6. Роббер М.‑А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М., 1988.
7. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002.
8. Шевадрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М., 2001.
9. http://psylist.net/praktikum/
10. http://vch.narod.ru/file.htm
[1] Немов Р.С. Психология. Т.1.; ВЛАДОС. 2006. с.547.
[2] Немов Р.С. Психолгия. Т.1.; ВЛАДОС. 2006. С.547.
[3] Немов Р.С. Психология. Т.1., М.: ВЛАДОС, 2006. С.682
|
|
|
