 |
Глава 3. Перспективы развития денежного оборота в России.
|
|
|
|
Российский финансовый кризис 1998 г. серьезно подорвал процесс экономической стабилизации, результатами которой стали сохранение низкого уровня инфляции на протяжении почти трех лет и деноминация рубля 1 января 1998 г. Свою негативную роль сыграли и внешние факторы – кризис в странах Юго-восточной Азии вкупе с падением цен на нефть, происходившим с начала 1997 г. И тем не менее основные причины кризиса порождены внутренней финансовой ситуацией в самой России.
Цель настоящей работы – показать, что на протяжении всего периода 1991-1998 гг. денежно-кредитная политика находилась (да и находится) в прямой зависимости от состояния государственного бюджета. В конечном счете способность денежных властей поддерживать стабильность национальной валюты ограничена размером бюджетного дефицита безотносительно к тому, каким способом он финансируется.
Российский кризис 1998 г. представляет собой вариант так называемого кризиса платежного баланса первого поколения, смоделированного П. Кругманом. В данной модели основным фактором выступает чрезмерно экспансионистская фискальная и денежно-кредитная политика, приводящая к неуклонному истощению золотовалютных резервов, что вынуждает правительство отказаться от фиксированного обменного курса. В случае России недостаточно жесткой являлась не денежно-кредитная, а фискальная политика. Рынок просто не поверил в то, что Министерство финансов РФ сможет погасить всевозрастающие объемы долговых обязательств, не прибегая к денежной эмиссии. Истощение валютных резервов было вызвано не денежной экспансией, а оттоком капитала, порожденным опасениями понести финансовые убытки, в том числе в результате девальвации. Денежные власти попытались развеять эти опасения, повышая процентные ставки, но неудачно, поскольку само непосильное для бюджета бремя чрезвычайно высоких процентных ставок являлось неотъемлемой и существенной частью проблемы. Чем больше ужесточалась денежно-кредитная политика, тем более неблагоприятной становилась бюджетная ситуация. Этот процесс загонял российскую экономику в порочный круг, подрывая устойчивость рубля. Иными словами, противоречия между денежно-кредитной, фискальной политикой и политикой обменного курса достигли своей кульминации.
|
|
|
3.1. Тяжелое наследие
До реформ 1987-1988 гг. Госбанк СССР (единственный государственный банк-монополист) совмещал функции собственно центрального и коммерческого банков. Финансовые потоки были разделены между физическими и юридическими лицами. Такая дихотомия означала, что физические лица использовали наличные, а предприятия – безналичные формы расчетов. Выделение кредитов и размещение средств на счетах как предприятиями, так и населением контролировалось Госбанком. Денежно-кредитная и фискальная политика была подчинена задаче достижения запланированных объемов выпуска продукции.
Проведенная в 1978 г. банковская реформа привела к возникновению двухуровневой системы. Во всех прочих отношениях функции Госбанка остались неизменными до 1991 г. В механизм распределения кредитов не было превнесено рыночных элементов. Процентные ставки были низкими и нередко еще больше снижались при выдаче льготных кредитов. Госбанк был официально ликвидирован 25 декабря 1991 г. и его функции перешли к Центральному банку России (ЦБР). Однако вначале ЦБР играл пассивную роль и его основной задачей было финансирование бюджетного дефицита.
Бюджетный дефицит начал расти еще в 1986 г. – отчасти из-за падения мировых цен на нефть, отчасти в результате осуществления капиталовложений в рамках политики “ускорения” – серии реформ, направленных на возобновление экономического роста. В 1985-1989 гг. дефицит возрос с 2 % до 9 %. Особенно пагубную роль сыграл в этом процессе принятый в 1987 г. “Закон о государственном предприятии”, по существу, предоставивший руководству предприятий неограниченную свободу повышения заработной платы работникам. В результате в 1990 г. средняя реальная зарплата в стране на 27 % превышала уровень 1978 г. Рост зарплаты финансировался при помощи льготных банковских кредитов и дотаций из госбюджета.
|
|
|
До 1990 г. правительство было в состоянии удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, а также кредитов, предоставлявшихся иностранными государствами. Однако такая политика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд. 1985 г. до 67 млрд. долл. к концу 1991 г.
В IV квартале 1991 г. бюджетный дефицит достиг примерно 30 %. Это произошло вследствие роста объемов государственных дотаций с целью поддержания уровня административно регулируемых цен (то же самое относится к обменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в результате распада СССР и резкого уменьшения суммы налоговых платежей, перечисляемых республиками в центр. В глазах западных кредиторов страна полностью утратила свою кредитоспособность, и для финансирования бюджетных расходов оставалось единственное средство- стремительное наращивание денежной массы.
3.2. Периоды
В ходе проведения российских реформ в 1992-1998 гг. можно выделить два периода – с января 1992 г. по июль 1995 г. и с августа 1995 г. по июль 1998 г. Объявленный правительством дефолт по внутреннему долгу 17 августа 1998 г. ознаменовал собой окончание второго периода.
В 1992 г. среднемесячная инфляция достигла 41% (без учета январского “скачка” цен среднемесячный рост цен был равен 18%), в 1993 г. она составила 21, 1994 г, -10, а в 1995 г. – 7%. В 1996 г. среднемесячная инфляция опустилась до уровня ниже 2%, а в 1997г. – до 1,7%. С января по июль 1998 г. инфляция колебалась в пределах от 0,9 до 0,6 % в месяц.
|
|
|
В 1992-1995 гг. значительный дефицит российского государственного бюджета, а также кредиты ЦБ, восполнявшие бюджетные ассигнования, и кредиты государствам рублевой зоны финансировались почти исключительно за счет денежной эмиссии, что привело к стремительному росту инфляции. Вначале ЦБР имел в своем распоряжении только непосредственно денежные инструменты: целевые кредиты и обязательные резервы. Рынок государственных краткосрочных облигаций (ГКО) был сформирован в мае 1993 г. На первых порах спрос на ГКО был очень низким в связи с высокой инфляцией (приведшей к “бегству” капиталов), а также из-за закрытости данного рынка для нерезидентов. Кредитные аукционы Центрального банка, призванные обеспечить краткосрочную ликвидность банковской системы на рыночных условиях, стали проводиться в феврале 1994 г. В апреле 1995 г., после принятия федерального закона о Центральном банке, он обрел независимость, что позволило институционально разграничить денежно-кредитную и фискальную политику. После этого начался второй период. Финансирование бюджетного дефицита за счет денежной “накачки” в значительной степени удалось заместить финансированием при помощи долговых обязательств, что положило начало резкому росту объема государственного долга. Стремясь расширить рынок государственных долговых обязательств и снизить процентные ставки, власти начали постепенно ликвидировать препятствия на пути притока иностранного капитала на рынок ГКО. Этот процесс начался в августе 1996 г. и был завершен в январе 1998 г.
3.4. Первый период – январь 1992 – июль 1995 гг.
В 1992 – 1995 гг. увеличение денежной базы отражало главным образом прирост объема чистых внутренних активов. Лишь во II квартале 1993 г. и в 1995 г. ведущая роль в этом принадлежала чистым международным резервам.
До середины 1993 г. основное влияние на динамику ЧВА оказали кредиты коммерческим банкам. Данные кредиты были предназначены не только для обеспечения банковской ликвидности посредством изменения ставки рефинансирования. В суммы этих кредитов включались также квазибюджетные ассигнования, т.е. льготные кредиты, распределявшиеся через оанковскую сеть государственным предприятиям. С середины 1993 г. главным источником роста чистых внутренних активов стало кредитование правительства.
|
|
|
В 1992 – 1993 гг. наблюдался существенный рост чистых кредитов бывшим советским республикам. В первом квартале 1994 г. темпы инфляции снизились: среднемесячная инфляция составила 12%, то есть была в два раза ниже, чем за тот же период 1993 г. (23%). Одной из причин этого явилась ликвидация рублевой зоны осенью 1993 г. Сохранение рублевой зоны обошлось России особенно дорого в 1992 г., когда объем кредитов только одного Центрального банка БСР 8,5% ВВП России без учета поставок наличности и 11,6% с их учетом.
Размер бюджетного дефицита и потребности его финансирования повлияли на выбор режима обменного курса. До 1995 года у Росси практически не было другого выбора, кроме ограничения денежной и кредитной экспансии при сохранении определенной степени подвижности обменного курса.
Помимо дефицита государственного бюджета, осуществлению эффективной денежно-кредитной политики препятствовал и ряд других факторов, в частности, ограниченность реальных механизмов ее проведения (операции на открытом рынке начались только во второй половине 1995 года), ненадежность такого инструмента, как норма обязательного банковского резервирования, и, наконец, уровень долларизации экономики. Не отличалась устойчивостью и скорость обращения денег. Возможно, причина подобной неустойчивости заключается в самой функции спроса на деньги, изменении процентных ставок и инфляционных ожиданиях. Обычно высокая инфляция сопровождается увеличением скорости обращения денег, поскольку население стремится избавиться от быстро обесценивающихся активов. Увеличение / уменьшение скорости обращения денег означает,.. что совокупное повышение цен превышает рост показателя М2 или отстает от него. Чем выше скорость обращения денег, тем выше инфляция (при данных номинальных показателях роста денежной массы и реального ВВП), что сокращает доход государства от выпуска Центральным банком денег в обращение.
“Черный вторник” (11 октября 1994 года) не только продемонстрировал силу быстро развивающихся финансовых рынков, но и показал властям, что снижение номинального обменного курса не может заменить ужесточение денежно-кредитной и фискальной политики. Он явился результатом политики денежной “накачки” бюджета, проводившейся российским правительством и Центробанком после января 1994 года. Падение курса рубля на 27% в течение одного дня стало результатом чрезмерного увеличения объема рублевой массы М2 с целью покрытия бюджетного дефицита главным образом в связи предоставления все новых кредитов сельскому хозяйству. С марта по август 1994 г темпы увеличения денежной массы М2 колебались в пределах от 7 до 18%, а курс рубля изменялся со скоростью от 4 до 6% в месяц. Помимо этого 23 августа 1994 г ЦБР снизил ставку рефинансирования со 155 до 122%. Сбербанк и коммерческие банки также снизили ставки по большинству видов депозитов.
|
|
|
“Черный вторник” стал ответом рынка на денежно-кредитную и фискальную политику, которую в течение определенного времени проводило правительство. “Обвал” валютного курса, произошедший в тот день, спровоцировал политический кризис, сопровождающийся перестановками в правительстве и побудил В. Черномырдина и его кабинет вернуться к осуществлению стабилизационной стратегии. 26 марта 1995 г была принята программа стабилизации, разработанная совместно с МВФ, а в апреле Центральный банк обрел независимость. С помощью данной программы удалось остановить рост инфляции, но одновременно была смягчена фискальная политика.
Второй период – июль 1995-1998 гг.
В 1995 г. предпринимались активные усилия по снижению первичного бюджетного дефицита. На смену кредитам Центрального банка в качестве источника его финансирования пришли государственные краткосрочные облигации, а степень независимости Центрального банка резко возросла. В июле 1995 г. был введен новый порядок регулирования обменного курса с тем, чтобы сдержать резкое повышение курса рубля (как номинального, так и реального) в апреле-мае 1995 г, ставшее следствием успешных действий правительства по ограничению объемов внутреннего кредита. Он предусматривал установление “валютного коридора”, верхняя и нижняя границы которого фиксировались сначала на трех-, а затем на шестимесячный и годовой периоды, что позволяло курсу рубля колебаться в пределах не превышающих 12%. В каждый последующий временной отрезок границы “коридора” незначительно смещались вниз по отношению к доллару с целью поддержания реального курса рубля на приблизительно постоянной уровне, то есть он обесценивался на величину разницы между российским и среднемировым уровнями инфляции.
Начиная с 1 января 1998 г. (с момента деноминации рубля), в политику обменного курса были внесены существенные изменения: границы колебаний курса расширились, была задана его динамика на более длительную перспективу – по декабрь 2000 г. включительно. Центральный банк ежедневно устанавливал средний курс на следующий день, а также спред рыночных котировок спроса и предложения, на основе которых и формировался курс. Максимальное отклонение котировок спроса и предложения от среднего значения курса не должно было превышать 1,5%.
В рамках данной системы Центральный банк задавал два контрольных показателя: денежной базы и динамики колебаний обменного курса в пределах установленного “коридора”. Приток и отток капитала, или, в более широком смысле, состояние платежного баланса, создавали угрозу “конфликта” между этими показателями.
Приток капитала облегчает государственные заимствования, но одновременно способствует повышению обменного курса. Если Центральный банк реагирует на это увеличение валютных резервов, ведущим к расширению денежной базы, может усилиться инфляция (или инфляционные ожидания). Например, в течение II квартала 1997 г., когда курс рубля удерживался в пределах “коридора”, приток иностранных активов привел к росту денежной массы, превышающему целевые показатели. Это сопровождалось резким снижением уровня процентных ставок (см. рис. 2). Однако представляется, что в данном случае спрос на рублевые остатки также повысился, благодаря чему не произошло усиления инфляции.
Рис.2. Источник – ММВБ
С другой стороны, отток капитала может вызвать понижение обменного курса. Продавая валютные резервы для поддержания курса, ЦБР сокращает денежную базу, способствуя повышению процентных ставок. Это создает угрозу для бюджета, поскольку увеличивает затраты на обслуживание долга. Поэтому ЦБР может прибегнуть к интервенциям на вторичном рынке ценных бумаг с целью расширения денежной базы и снижения процентных ставок. В результате он вновь ставит под удар паритетный обменный курс. Риск заключается в том, что ЦБР оказывается вынужденным отпустить либо процентные ставки, либо обменный курс. Это и случилось в конце 1997 г. ЦБР пришлось допустить повышение процентных ставок до уровня, необходимого для удержания обменного курса в пределах валютного “коридора”. Однако это оказалось непосильно для бюджета.
Дальнейшее ухудшение положения в налогово-бюджетной сфере усилило сомнения участников рынка относительно способности российского правительства обслуживать государственный долг. В первой половине 1998 г. отрицательное сальдо баланса текущих операций достигло – 4% ВВП.
Отметим, что российская банковская система не смогла привлечь сбережения населения в масштабах, необходимых для финансирования расходов бюджета (см. таблицу 1).
Таблица 1
Вклады населения России в банках
| Годы | Депозиты до востребования | Срочные и сберегательные вклады | Валютные депозиты | Общая сумма вкладов | ||||
| Млн. руб | % к ВВП | Млн. руб | % к ВВП | Млн. руб | % к ВВП | Млн. руб | % к ВВП | |
| 1993 1994 1995 1996 1997 | 12519 32589 69332 87303 133672 | 7,3 5,3 4,4 4,0 5,0 | 5015 23874 69241 95451 104308 | 2,9 3,9 4,4 4,3 3,9 | 12086 37309 55256 69448 85022 | 7,0 6,1 3,5 3,2 3,2 | 29620 93772 193829 252202 323002 | 17 15 12 11 12 |
ЦБР в 1997 –1998 гг. стремился удержать стабильный курс рубля путем повышения ставки рефинансирования. Первый раз ставка рефинансирования была повышена с 21 до 28% в ноябре 1997 г., затем в феврале 1998 г. до 42, а в мае уже до 150 %. До объявления дефлота 17 августа 1998 г. и последовавшей за этим смены правительства названные инструменты с успехом применялись для удержания курса рубля.
Со своей стороны банки, соблазненные перспективой легких прибылей бросились на рынок ГКО – ОФЗ. К середине 1998 г. ведущие российские банки продали несколько млрд. долл. иностранным контрагентам, хеджировавшим свои инвестиции в ГКО, а так же другие риски по рублевым инструментам против возможной девальвации. И поскольку зарубежные банки, действовавшие на этом рынке, побеспокоились закрыть свои позиции путем приобретения долларов у российских контрагентов, последние в результате девальвации рубля оказались неплатежеспособными.
Решения правительства и Центрального банка России от 17 августа 1998 г. ознаменовали начало нового периода. Денежный курс быстро вышел из намеченных ими границ: в начале сентября он достиг уже 1,7 руб. за 1 долл., и ЦРБ официально отменил валютный “коридор”.
Принудительная реструктуризация ГКО негативно сказалась на основной массе российских банков (крупнейшие из них к тому моменту, по существу, уже обанкротились). Дело в том, что в банковских активах по-прежнему преобладали государственные ценные бумаги, а доля предоставленных кредитов была невелика. В 1998 году доля частных кредитов в ВВП составляла всего 10% (лишь 3% из них имели срок погашения более 6 месяцев) по сравнению, например, с 120% в Японии. Источником прибыли большинства банков являлся спрэд между ставками по депозитам и доходностью государственных облигаций. В 1997 году приток капиталов в страну частично осуществлялся через банковский сектор. На рис. 3 показано, что период с 1995 по 1997 год величина денежной массы М2, деленная на показатель обменного курса, почти удвоилась, тогда как реальный ВВП сократился (за исключением 1997 года). По мере увеличения показателя М2 ЦРБ брал на себя обязательства по краткосрочной задолженности.
Рис.3. М2/обменный курс. Источник – ЦРБ, ММВБ.
С этого момента Россия вступила в период глубокого экономического спада. Возросла инфляция, вновь были обесценены вклады населения, сократился объем импорта, рухнула банковская система. В результате резко упали реальные доходы населения, снизился уровень жизни. Все это способно поставить под сомнение главные завоевания экономических реформ, проводившихся в последние годы, разрушить базу едва наметившегося экономического роста.
Заключение
Во всех странах мира государственный долг и дефицит бюджета являются ключевыми вопросами дискуссий об экономической политике правительства. В странах с так называемыми развивающимися финансовыми рынками долги всегда порождали серьезные финансовые кризисы. Мексиканский кризис, а вслед за ним и “обвал” валют на азиатских рынках привели к тому, что участники рынков капиталов начали тщательно отслеживать сроки погашения долгов. После спекулятивных атак на рубль, последовавших летом 1998 г., российское правительство стало понимать, что в мире, где существует высокая мобильность капиталов, их рынок окажет на Россию сильное воздействие.
Замена “плавающего” обменного курса скользящим валютным “коридором”, произошедшая в середине 1995 г., обусловила зависимость процентных ставок от настроений, преобладавших в кругу международных инвесторов. Если российское правительство ставило перед собой задачу удержания обменного курса в рамках “коридора”, то в период, когда инвесторы были склонны избегать риска работы на развивающихся финансовых рынках, приходилось мириться с повышением процентных ставок до того уровня, который диктовал рынок. В то время непомерно высокие процентные ставки настолько увеличивали бремя обслуживания долга, особенно краткосрочных рублевых обязательств, что рынок воспринимал его как непосильное. Столь высокие процентные ставки отражали противоречия между бюджетно-налоговой ситуацией и режимом обменного курса, ставшей основной причиной неудачи плана финансовой стабилизации. В конечном счете политику обменного курса следовало привести в соответствие с фискальной политикой.
Для нормализации ситуации следовало бы предпринять следующие шаги. Во-первых, обратить вспять утечку капиталов за рубеж, особенно тенденцию к долларизации экономики, и тем самым обеспечить высокий спрос на рублевые долговые обязательства, а значит защититься от непредсказуемого перетока капитала на мировых рынках. Во-вторых, сбалансировать бюджет, устранив необходимость в новых заимствованиях и снизить расходы на обслуживание существующего госдолга. И в–третьих, вернуться к “плавающему” курсу рубля.
Список литературы:
1. Долан, Эдвин Дж. и др.
Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика
2. Г.И. Кравцова, Б.С. Войтешенко
Деньги кредит банки: справочное пособие, 1994
3. Под.ред. Л.А. Дробозиной
Финансы Денежное обращение Кредит. –М.: ЮНИТИ, 2000.
4. “Проблемы стабилизации денежного обращения в России”
// Вопросы экономики, 1999- №1
5. “О состоянии налично-денежного обращения в Р.Ф.”
// Деньги и кредит, 1998-№9
6. “Проблемы денежного оборота и банковской системы”
// Финанс. Рынки, 1997-№2
7. О.И. Лаврушина
Деньги Кредит Банки, 1999
8. Под.ред. Е.Ф. Жукова
Общая теория денег и кредита, 1998.
9. Под ред. Г.А. Клебче. Финансы. –М.: ЮНИТИ, 2000.
10. Финансы предприятий: Учеб.пособие / Н.Е. Заяц, М.К.Фисенко, Т.Н.Василевская и др. - Мн.: Высш.шк., 1995. - 256 с.
[1] Словарь-справочник по экономике // Л. П. Кураков, В. П. Кураков, 1999г.- с.102
[2] Общая теория денег и кредита // под.ред. Е.Ф. Жукова, 1998г.- с.101
|
|
|
