Бедность как социальный риск

 

Экономические и политические реформы 1990-х гг. затронули все слои общества и привнесли кардинальные изменения в систему формирования доходов и потребления российских семей. Начало экономических реформ было связано с масштабным ростом цен, обесценением и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Официальный показатель уровня бедности в России - это доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. Данные Госкомстата России по бедности представлены в таблице (Приложение 1). Она дает оценки доли бедных по трем параметрам материальных возможностей домохозяйства:

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных по смоделированному ряду распределения по доходам;

· по показателю средних за год денежных доходов домохозяйства, оцененных на основании взвешенных данных (с учетом смещения выборки) обследования бюджетов домашних хозяйств о потребительских расходах;

· по показателю средних за год располагаемых ресурсов домашних хозяйств, оцененных на основании взвешенных данных бюджетной статистики.

Альтернативные источники информации о бедности - Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья семей (RLMS) и обследования Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук, также представленные в таблице (Приложение 1). Они показывают, что, хотя существенное падение доходов населения в ходе реформ в России признано всеми политиками и учеными, количественные оценки бедности значительно различаются.

Увеличение экономического неравенства иллюстрируется ростом коэффициента Джини, который в 1991 г. составлял 0,26, достиг пикового значения 0,41 в 1994 г., а затем несколько снизился - до 0,38 в 1998 г.[6] По данным Госкомстата России, реальная официально выплачиваемая работникам заработная плата в 1999 г. составила 33% от уровня 1990 г. Если в 1992 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 1999 г. он был равен 14,7.[7]

Исследование социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом. Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи. Наряду с традиционными категориями бедного населения, российская действительность породила уникальный феномен «новых бедных». Речь идет о квалифицированной рабочей силе, занятой на рынке труда и получающей заработную плату, уровень которой не обеспечивает достойного существования работнику и его семье. Получилось так, что сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность - это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.

Подводя итог второй главы можно сказать, что в ней были раскрыты основные понятия социальных рисков государства, проанализированы действия государства по контролю над рисками, так же была рассмотрена тема бедности как одного из актуальных для современного общества социальных рисков.

 

Глава 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ

 

3.1 Социальные контракты в помощь малоимущим

 

Рассмотреть и проследить взаимодействие социальных ресурсов и социальных рисков государства можно на примере борьбы государства с бедностью в России, и помощи бедным слоям населения. Во многих странах мира бюджет - главный инструмент поддержки развития слабых районов. Бюджет выполняет разные функции, одной из которых является социальная функция. Она заключается в том, что государство обеспечивает бесплатное образование, лечение - частичное или полное финансирование из бюджета. Даже сейчас при сокращении расходов, бюджет - главный инструмент поддержки малоимущих граждан. Существуют разные программы помощи бедным слоям населения. Президент Дмитрий Медведев поручил премьер-министру Владимиру Путину до 1 января 2011 года "обеспечить проведение в 2010-2011 годах в отдельных субъектах РФ эксперимента по оказанию государственной социальной помощи малоимущим гражданам на основе социального контракта". Число населения с доходами ниже величины прожиточного минимума за год выросло больше чем на 1 млн. человек: если в сентябре 2008 года в РФ насчитывалось 19 млн. бедных, или 13,5% от общей численности населения, то в сентябре 2009 года их число составило уже 20,7 млн. человек, или 14,7%.Задача социального контракта - перейти к активным моделям социальной помощи тем, кто реально в этом нуждается. Также социальный контракт решает проблему иждивенческих настроений среди бедного населения, стимулирует людей на поиски выхода из положения и повышает их экономическую активность."Социальный контракт подразумевает, что человек работает. Пусть и на непрестижной работе, но он обязуется ее выполнять. Тогда используется схема не просто выплаты пособия, а "зарплата плюс пособие" - это больше и лучше",- объясняет директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева. Социальный контракт будет предложен тем, у кого есть такой трудовой потенциал, никто не будет заставлять работать инвалидов, добавляет она. Из выше сказанного следует вывод о том, что система социальных контрактов действительно может помочь в ситуации с бедными слоями населения. Она может привести в норму и даже уменьшить такой показатель как «число населения с доходами ниже величины прожиточного минимума». Хочется верить, что нашу Россию ждёт светлое и безбедное будущее.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Различные ресурсы власти обычно применяются ее субъектами в комплексе, особенно государством, в большей или меньшей степени обладающим всеми видами ресурсов. Управление ресурсами сейчас является основной, политически наиболее приемлемой и перспективной для постсоветской России формой организации социальной жизни. Использование ресурсов определяется порядком управления, который есть совокупность множества подзаконных актов, нормативов и инструкций, регламентирующих накопление и хранение ресурсов, их освоение и порядок списания. Ресурсная организация государства фрактальна, т.е. на любом уровне устройства она воспроизводит основные свои структурные особенности. Каждый фрагмент государственного устройства, в том числе люди, есть ресурс для другого фрагмента. И перед каждым таким фрагментом государством «ставится» задача быть ресурсом, т.е. быть полезным с точки зрения достижения великой государственной цели, которую конкретизируют иногда вплоть до отдельного человека.Что же касается рисков, то реже используемые в оценке результатов деятельности и потому пока менее привычные показатели качества жизни, существенно ухудшились. В частности, сохраняется высокая степень дифференциации экономического положения различных социальных групп населения, сократилась ожидаемая продолжительность жизни, ухудшилось состояние здоровья населения, сохраняется высокий уровень преступности.К внутренним проблемам населения современный, все усложняющийся мир добавляет свои краски. Люди являются свидетелями обострения и усложнения социальных рисков, т.е. факторов или явлений, воздействие которых приводит к потере или ограничению экономической конкурентоспособности и социального благополучия индивидов и социальных групп. К таким рискам относятся, в частности: риск преждевременной смерти, который может быть связан с плохой экологической обстановкой, вредными условиями труда, инфекционными болезнями, включая ВИЧ/СПИД туберкулез и другие заболевания. Россияне живут в среднем минимум на десять лет меньше, чем население экономически развитых стран. По-прежнему, сохраняется угроза нищеты, например, для населения депрессивных территорий или районов с тяжелыми климатическими условиями. Наконец распространение таких явлений как, преступность, коррупция, терроризм, создают угрозу не только здоровью, собственности, но и жизни граждан. Система социальных контрактов действительно может помочь в ситуации с бедными слоями населения. Она может привести в норму и даже уменьшить такой показатель как «число населения с доходами ниже величины прожиточного минимума». Хочется верить, что нашу Россию ждёт светлое и безбедное будущее.Исходя из вышесказанного, можно сказать, что те задачи, которые были поставлены при написании курсовой работы, были в полном объеме решены в процессе написания. И следовательно, была достигнута цель.

 

Источники и литература

 

1. Баркер Р. Словарь социальной работы./пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1995.

2. Демографический ежегодник России 2008. Статистический сборник M., Росстат, 2008.

3. Кордонский Симон Гдальевич. Ресурсное государство: сборник статей. М.:Региум, 2007.

4. Мельников В.П. История социальной работы в России. М., 2001.

5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Аспект-Пресс, 2008

6. Россия 2000: Статистический справочник // Госкомстат России. М., 2000

7. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 1999

8. Словарь-справочник по социальной работе. Под. ред. проф. Е.И. Холостовой.М.: ИНФРА-М,2000.

9. Социальная работа: теория и практика: Учеб.пособие/ Отв.ред.д.и.н.., проф.Е.И.Холостова, проф. А.С.Сорвина.-М.:ИНФРА-М,2002.

10. http://wciom.ru/ официальный сайт ВЦИОМ

 

Приложение 1

 

ДОЛЯ НАСЕЛЕНИЯ С ДОХОДАМИ НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА (% В СРЕДНЕМ ЗА МЕСЯЦ): СРАВНЕНИЕ ПО РАЗНЫМ ИСТОЧНИКАМ

Показатель	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
По данным Госкомстата России, без дооценки доходов (в среднем за год)	33,5	31,5	-	42,0	34,5	35,9	47,9	58,8 (3 кв.)
По данным Госкомстата России, после дооценки доходов (в среднем за год)	-	-	22,4	24,7	22,0	21,3	23,7	29,9
По данным Госкомстата Российской Федерации на основе показателя располагаемых ресурсов домохозяйств	-	-	-	-	-	32,1	37,8	49,5
По данным Госкомстата России, бедные в течение трех месяцев, без дооценки доходов	-	-	-	-	-	18,8 июль - сент.
RLMS	11,1 сент.	13,1	17,2 дек.	29,5 окт.	36,3 окт.	-	-	39,0 ноябрь
Оценки ИСЭПН РАН на основе помесячных данных	22,5	31,7	36,7	48,4	52,3	-	-	-

 

[1] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Аспект-Пресс, 2008

[2] Кордонский Симон Гдальевич. Ресурсное государство: сборник статей. М.:Региум, 2007..

[3] Демографический ежегодник России 2008. Статистический сборник M., Росстат, 2008.

[4] Там же.

[5] Всероссийский центр изучения общественного мнения. ВЦИОМ. Февраль 2005. /wciom.ru

[6] Россия 2000: Статистический справочник // Госкомстат России. М., 2000

[7] Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 1999

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: