Способы приобретения права собственности.

Такими способами являются формальные обстоятельства, с наступлением которых приобретается право собственности. Например, совершение манципации или ин юре цессио. Для приобретения права собственности необходимы установленные законом основания — юридические факты (например, договоры займа, купли-продажи). Практическое значение имеет различение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным относятся те способы, при которых право собственности на вещь возникает у лица впервые либо независимо от прав предшествующего собственника. Сюда относятся: завладение, спецификации, соединение вещей, приобретательная давность. Производными способами приобретения называются такие, при которых приобретатель получает свои права от собственника. Эти способы выражались в договорах между живыми, а также в наследовании по закону и по завещанию и завещательных отказах. При производном приобретении требуется реальное наличие права собственности на стороне отчуждателя, ибо другая сторона не сможет приобрести передаваемого ей права: «Никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам».

Завладение (occupatio) возможно бесхозяйной вещью, которая «следует за первым захватившим». Бесхозяйными считались вещи, не имеющие собственника (res nullius), вещи, от которых отказался собственник (res de re lictae), и вражеское имущество (res hostiles). Клад — скрытая в земле ценность (thesaurus) также относился к бесхозяйным вещам. Нашедший клад получал половину его стоимости, другая половина принадлежала собственнику земельного участка, на котором клад обнаружен.

Спецификация (specificatio) — это переработка вещи для себя, создание новой вещи из чужого материала, например, вазы из материала, не принадлежащего мастеру (спецификанту). Спецификация имеет место лишь тогда, когда переработка осуществлена не собственником материала и результатом переработки явилась новая вещь. В этом случае возникал вопрос о ее принадлежности, который римскими юристами решался неоднозначно.

Сабинианцы, следуя учению стоиков о приоритете материи,считали, что собственником новой вещи является собственник материала. Прокулианцы, вслед за Аристотелем, напротив, считали доминирующей форму и потому собственником новой вещи, но их мнению, являлся ее создатель. В Кодификации Юстиниана проблема была решена в том смысле, что если спецификант действовал не по злому умыслу и невозможно возвратить переработанные материалы в прежнюю форму, вещь становилась собственностью спецификанта, который возмещал стоимость материала.

Соединение вещей (accessio). Имеются в виду различные случаи соединения вещей, принадлежащих разным собственном. Возможно соединение двух движимых вещей. Движимые вещи могут соединяться посредством смешения сыпучих предметов (например, зерна) и несыпучих предметов (например, драгоценный камень в чужом кольце, вышивка на чужом платье). Примером соединения движимой вещи с недвижимой является засевание семян на земельном участке. В римских источниках содержатся примеры соединения недвижимых вещей: наслоение, увеличившее берег, образовавшийся в реке остров. Возможные ситуации, вытекающие из приведенной классификации, подчинялись правилу: «придаточная вещь следует за главной». Вопрос о том, какую из соединенных вещей следует считать главной, а какую — придаточной, решался в зависимости от хозяйственного назначения вещи, ее ценности. Собственник вновь образовавшейся в результате соединения вещи был обязан возместить стоимость вошедших в нее предметов.

Приобретательная давность (usucapio — приобретение в результате пользования) служит целям определенности в отношениях собственности и стабильности социальных и экономических связей. Появление usucapio (вероятно, во II в. до нашей эры) указывает на разделение владения (как фактического обладания) и собственности — dominium (как полного права на вещь ).

Добросовестное владение, возникшее на основании договоров, но без соблюдения установленной законом формы (например, вне манципации), а также возникшее с соблюдением формы, но полученное от лица, не имеющего права отчуждать имущество, может быть истребовано по иску собственником. Практически целесообразно, чтобы неуверенность добросовестного владельца, вызванная возможностью вчинения иска, не была бесконечной. Поэтому в соответствии с приобретательной давностью владелец становится собственником, если вещь приобретена добросовестно и владение продолжалось установленное законом время. Пороки приобретения погашало истечение срока давности, которое и свидетельствовало о наличии права собственности. Никаких иных доказательств правомерности титула приобретения не требовалось. Таким образом, фактическое пользование добросовестно приобретенной вещью, длившееся без помех в течение определенного времени, превращалось в право собственности.

Приобретательная давность была известна еще старому цивильному праву: usus auctoritas, упоминаемое в XII таблицах (VI, 3—4). Она применялась лишь к римским гражданам и составляла для движимых вещей 1 год, а для недвижимых 2 года. При этом не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Не подлежали давности краденные вещи и насильственно захваченные.

Классическое право распространило приобретательную давность на перегринов и провинциальные земли и увеличило сроки давности без различения движимых и недвижимых вещей до 10 лет и 20 лет, если квиритский собственник жил в другой провинции. В Кодификации Юстиниана эти сроки для движимых вещей 3 года, для недвижимых сохранились прежние.

Действие приобретательной давности обусловлено соединением следующих предпосылок: а) законное основание владения (например, договор купли-продажи). Не имеют при этом значения пороки титула, ибо основанием приобретения права собственности в данном случае является не титул, а приобретательная давность; б) добросовестность владельца; в) непрерывность владения — движимыми вещами 3 года, недвижимыми — 10 или 20 лет. Владение должно осуществляться непрерывно одним лицом. В случае осуществления владения разными лицами суммирование времени было возможно, если допускалось преемство в праве (например, при наследовании).

Традиция (traditio — передача). Изложенные процедуры mantipatio и in jure cessio, относящиеся к производным способам приобретения права собственности, остались специфически римскими правовыми инструментами и не вышли за хронологические рамки римской истории. Разумеется, этим не умаляется их значение как действенных стимуляторов развития римского права. Перешагнула границы римской истории традиция, которая в современных правовых системах применяется в соответствии со своим изначальным назначением — как производный способ приобретения права собственности.

Первоначально традиция применялась к неманципируемым вещам или к вещам, приобретатели которых не являлись римскими гражданами. Применение традиции к манципируемым вещам создавало не квиритскую собственность, а бонитарнoe обладание. Впоследствии, когда вышли из употребления mancipatio и in jure cessio и стерлись различия между манципируемыми и неманципируемыми вещами, роль традиции возросла и ее действие было распространено на отноше­ния между римскими гражданами. В Кодификации Юстиниана традиция закреплена в качестве единственного способа заключения вещного договора о перенесении права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Традиция переносила право собственности от отчуждателя к приобретателю при одновременном наличии двух условий.

В соответствии с сентенцией «собственность переносится передачей, а не соглашением» требовалась непосредственная передача вещи. Причем передача могла выражаться как в фактическом вручении вещи приобретателю, так и в символическом действии, когда передается вещь, обозначающая передачу главной вещи, например, ключи вместо товара на складе. Если отчуждаемая вещь уже находилась у приобретателя, например, дом, которым он пользовался по договору найма, то передача признавалась состоявшейся в момент заключения договора (передача короткой рукой). Передача могла быть совершена и так, что отчуждатель не утрачивал фактического господства над вещью, например, в силу одновременного заключения договора купли-продажи и ссуды. В гаком случае по первому договору вещь считалась переданной в момент его заключения, а по второму договору — возвращенной отчуждателю, но уже не как собственнику, а как ссудополучателю. Это — передача длинной рукой.

Другое условие действительности традиции — ее основание. Таким основанием была обоюдная воля сторон на отчуждение и приобретение имущества, воплощенная в договорах. Определенный договор, мотивировавший волю сторон на перенесение собственности (законный титул), долженпредшествовать передаче вещи.

Право собственности на вещь утрачивалось вследствие:

дереликции, то есть добровольного отказа лица от права собственности на вещь;

гибели вещи;

отчуждения вещи;

изъятия вещи у собственника (например, конфискация);

изъятия вещи из гражданского оборота.

 

3. Защита права собственности осуществлялась вещными исками, действующими против любого нарушителя. В связи с неразрывным единством материального права и процессуального средства его защиты каждый иск представлял собой самостоятельную правовую фигуру, образуя в совокупности с другими систему исков, формировавшуюся в силу отмеченной особенности путем предоставления новых и новых исков. В римском частном праве около 70 видов исков, а наиболее важных отдельных исков более 40. Значительная часть из них — вещные иски, а также личные иски, направленные к защите права собственности (например, actio furti, предоставлявшийся собственнику, потерпевшему вред от кражи).

Для права собственности основными исками были виндикационный и негаторный. Виндикационный иск (rei vindicatio) регламентировал действия собственника по отысканию и воз­вращению своей вещи, вышедшей против его воли из обладания, в соответствии с правилом: «Где бы я ни нашел свою вещь, там ее и виндицирую». Первоначально виндикация носила неограниченный характер. Позднее в целях обеспечения разнообразных потребностей развивающегося экономического оборота она была ограничена в интересах добросовестных, владельцев. Материально-правовое содержание виндикации, выраженное в преторской формуле, состоит в требовании невладеющего собственника (истца) к владеющему несобственнику (ответчику) о возврате (реституции) вещи. Причем ответчиком мог быть как держатель, так и владелец вещи — добросовестный и недобросовестный. Истец нес бремя доказывания принадлежности ему права собственности на спорную вещь. Ответчик, освобождаемый от обязанности представления доказательств, в силу того, что в его пользу свидетельствовал сам факт владения вещью, мог не только оспаривать приводимые истцом доказательства, но и приводить возражения, вытекающие из конкретных ситуаций, например, о принадлежащем ему праве залога, позволявшем удерживать вещь у себя. Кроме того, бонитарный обладатель имел действенное средство преторской защиты против квиритского собственника — возражение (exceptio) о вещи проданной и переданной ( возражения возможны лишь в рамках формулярного процесса).

При доказанности истцом принадлежности ему права собственности на спорную вещь, она изымалась у ответчика, который, кроме того, утрачивал (в легисакционном процессе) внесенный залог.. В формулярном процессе вещь в надлежащем состоянии присуждалась истцу со всеми подами и приращениями, причем в формуле предусматривалась возможность возмещения ущерба в случае гибели, повреждения или ухудшения вещи. В связи с этим возникла необходимость регламентировать в соответствующих ситуациях ответственность добросовестных и недобросовестных владельцев. (Добросовестным признается владелец, который, получив вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, недобросовестный — это тот владелец, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на его отчуждение). Ответственность добросовестного владельца за гибель или повреждение вещи и за плоды возникала со времени предъявления виндикационного иска. Он возвращал лишь наличные плоды. Недобросовестный владелец возмещал стоимость плодов, полученных за все время неправомерного обладания вещью, а также тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости. Он отвечал за гибель вещи при допущении им хотя бы легкой небрежности, а если вещь погибала после предъявления иска — независимо от его вины, т. е. отвечал за случай.

Негаторный иск (actio negatoria) направлен против нарушителей свободы собственности. В отличие от ситуации при виндикационном требовании истец не утрачивает владения вещью, но встречает реальные преграды в осуществлении своей собственности, например, некто через мой участок прогонял скот к водопою. В иске такое право не признается за нарушителем, поэтому интенция формулы в отношении ответчика сформулирована отрицательно: «если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прогона...». Бремя доказывания распределяется между сторонами: истец доказывал свое право собственности и нарушение его ответчиком, последний — свое право на ограничение свободы собственности истца. При удовлетворении иска подлежали возмещению истцу все убытки, связанные с нарушением.

Кроме виндикационного и негаторного исков, защите права собственности служил Публицианов иск, который «был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь». Следовательно, Публицианов иск защищал интересы бонитарных обладателей и добросовестных владельцев, предоставляя им возможность требовать возврата вещей, владение которыми они утратили, так, как если бы они (благодаря фикции приобретательной давности) уже владели ими по квиритскому праву. Причем эксцепция подлинного собственника о своем квиритском праве обессиливалась эксцепцией бонитарного обладателя о том, что «вещь продана и передана».

Существовало несколько видов исков по защите права собственности. Основным являлся виндикационный иск.

Виидикационный иск - это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Цель иска - возвращение вещи собственнику.

При легисакционном и формулярном процессе не только истец, но и ответчик обязаны были доказывать свое право на вещь. Если ответчик не выдвигал своих доводов, то автоматически проигрывал процесс. В эпоху экстраординарного процесса виндикация стала исключительно односторонним иском, то есть обязанность доказывания своего права собственности на вещь лежала теперь только на заявителе - истце. Ответчик мог ограничиться простым отрицанием иска. Если истцу не уда­валось доказать свое право собственности на вещь, в иске отказывалось.

Ответственность незаконных владельцев была разной. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска. Поэтому он не обязан был возмещать собственнику те плоды и доходы, которые ему удалось извлечь в период незаконного владения вещью. Более того, сам собственник был обязан возместить владельцу понесенные им расходы на содержание (сохранение) истребуемой вещи (на хранение, ремонт и т. д.). Недобросовестный владелец помимо возврата самой вещи обязан был также возместить собственнику стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью. Помимо этого он отвечал за гибель вещи даже и в том случае, если она произошла из-за его легкой небрежности.

Собственник нуждался в Защите и в том случае, когда он хотя и не лишался возможности владеть своим имуществом, однако кто-либо создавал препятствия в осуществлении собственником своих прав. Для защиты собственника в такой ситуации использовался негаторный иск.

Например, лицо на своем участке незаконно возвело стену, в результате чего существенно затруднился доступ света в соседний дом. В такой ситуации собственник дома не был лишен возможности владеть своим имуществом и поэтому не мог предъявить виндикационный иск, однако, так как его права как собственника были нарушены, он был вправе предъявить негаторный иск. Если иск удовлетворялся, ответчик был обязан снести возведенную им стену.

 

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: