Проблема бытия в истории европейской философии

Проблема бытия как философская проблема.

Именно ф-ия, отличая себя в этой проблеме от религии и науки, разрабатывает такое мышление, в котором человеку может открываться бытие. Это мышление совпадает с самой жизнью в особом? бодрствующем режиме, с состоянием крайнего напряжения сил, в котором на основе собственного уникального опыта раскрываются живые истины бытия. Открывая человеку бытие, ф-ия позволяет ему увидеть свои корни, прикоснуться к нему и это осененность бытием дает человеку новое видение мира и преобразует его. Онтология, как учение о бытие, как таковом, о чистом существовании сущего, функционирует не в виде системы готовых истин, она начинается вместе с началом размышления о бытии. Например, по Хайдеггеру, именно ф-ия формирует особый способ говорения о бытии, особый ф-кий аппарат, который помогает человеку, неравнодушному к этой проблеме, в особом усилии постичь бытие сущего как целого, найти свой дом и быть всегда дома (повсюду дома). Декарт считал, что бытия достигают и бытие постигается человеком, когда поднимается до чистого когитального? Мышления, мышления о мысли. Когда человеку удается удержать пропорцию между чистой и предметной мыслью, что позволяет ему осмысливать себя, определить себя, т.е. найти свое место в бытие и быть, найти свое незаменимое место в бытии человек может только сам, если сумеет жить не чужой жизнью и чужими мыслями, лишь накапливая знания (чужие), а вырываясь из плена чужих мыслей, через понимание. Быть, находиться в бытии – значит понимать, и эта осененность бытием, даваемая ф-кой проницательностью против науки и религии, создает иной порядок жизни, дает совсем иное измерение нашему опыту.

 

Проблема бытия в истории европейской философии

В истории европейской ф-ии категория «сущее» означала реальный мир в его предметности. Сущее (мир предметов) является объектом изучения науки. Категория «бытие» означала чистое существование. Бытие не существует в форме чувственных предметов, поэтому его называют трансцендентным, т.е. существующим за границей сущего. Именно в этом смысле бытие является объектом ф-го размышления в истории европейской мысли. Первым проблему бытия поставил Парменид (5 век до н.э). Пытаясь обосновать возможности получения объективного знания, не обращаясь к опыту, он поставил вопрос: что есть бытие как чистое существование? По сути это была попытка обосновать собственно ф-ию чтобы понять это, необходимо представить мир во всем его многообразии его предметов, свойств и отношений и попытаться абстрагироваться, откинуть в начале все свойства, отношения, потом и сами предметы, оставив в поле сознания свойства, которые присущи всем онтологическим формам сущего, свойства существовать, чистое существование и задать вопрос: что есть чистое существование само по себе? Ф-ия и есть размышление о чистом существовании. И Парменид был первым из философов:

1. Бытие есть, небытия нет

2. Бытие и мысль о бытии – одно и то же. Так как бытие существует в форме чувственной вещи. То оно не может быть дано человеку через органы чувств. Поэтому бытие человек может постичь лишь умозрительно. Но это не значит, что бытие субъективно

3. Бытие не возникает и не исчезает бесследно, оно существует всегда и не отчего не зависит

4. Бытие не подвижно, оно не изменяется и не5 развивается

5. Бытие всегда существует целиком, его не может быть сегодня больше, чем вчера, в одном месте больше, чем в другом

6. Бытие самодостаточно. Оно не нуждается в своем существовании ни в чем ином, оно является причиной самого себя

7. Бытие всегда завершено, оно похоже на шар, в котором центр везде, а периферия нигде и наоборот

Бытие – это не окружающий нас мир, оно открывается человеку, когда мы находимся в особенном состоянии. Вслед за Парменидом Сократ также открывает реальность бытия. Сократ исследует такие понятия (явяения0, как добро, любовь, благо, храбрость, прекрасное и приходит к выводу, что эти понятия ничего не отражают в действительности, они сами представляют собой особенную реальность, определяющую действия человека, особенную реальность, являющуюся основанием человеческого существования и основанием понимания действительности. Сократ отождествляет ф-ию с жизнью и связывает бытие с ф-ми истинами. Человек попадает в бытие, когда он сам, на свой страх и риск, принимает решение, черпая ответы из своего сознания, из своего сомнения. И ем чище это сознание, тем истиннее оно и тем бытийственнее человек. Платон не вносит нового в эту идею, новой реальности. Платон понял эту реальность как особый мир без телесных, онтологических сущностей, как мир идей. Платон отождествил бытие с истиной, добром и красотой. Платон понял идеи не только онтологические и телиологические? Как сущность, образец и цели предметов и явления реального мира, но и заложил основы понимания идей как отражения предметов, знания о предметах и явлениях действительности.

В средние века Августин однозначно отождествил бытие и Бога (середина 1 века). Фома Аквинский понял Бога как чистый акт мысли и сформировал утверждение о том, что только в Боге совпадает сущность и существование, тогда как во всех остальных творениях Бога она не совпадают. Эммануил Кант (1724-1804) заложил основы принципа единства онтологического и гносеологического, т.е. онтологию понял, как попытку сознания выявить границы своего существования и онтологической основой, открывающей предел человеческих возможностей, является вещь в себе или вещь для себя. Натыкаясь на нее, человек и начинает трансцендировать, ибо через трансцендирование открывается ему бытие, и человек благодаря этому выходит к идеальному, к свободе и никогда не может отказаться от этих устремлений.

Шопенгауэр утверждал, что метафизичность стремления к философствованию укреплена в человеке и постоянно воспроизводится в связи с осознанием его конечности, смертности. Ведь если бы человек не был бы смертен и не страдал, ему бы и в голову не приходили вопорсы6 в чем смысл жизни? И почему существует мир? Эта метафизичность – это взгляд человека ха пределы сущего, поэтому физика как наука о сущем никогда не может обойтись без метафизики,, всегда остается остаток, которые человек не может понять с помощью науки. Например, наука может объяснить все шаги с точки зрения физиологии появления человека, начиная и кончая его рождением, но все равно процесс рождения человека как живого существа из неживого всегда остается тайной, постичь которую наука не в состоянии. И этот непостижимый остаток оказывается объектом осмысления ф-ии. Тайна мира – считает Ш-р – в самом человеке, и человек ее может открыть в анализе самого себя.

Хайдеггер пытается найти среди сущего также сущее, которое помогло бы ответить на вопрос: в чем смысл бытия? И в качестве такого сущего оказывается человек.

 

Учение о бытии Хайдеггера

Х-р пытался найти дом бытия, пытался сформировать, найти такой ф-кий язык, который бы позволил человеку открыть бытие. Мысль, которая рефреном? Проходит через все творчество Х-ра, заключается в том, что, что бы человек не делил, чтобы он ни помыслил, он всегда находится в уже существующем мире. Человек с самого начала обнаруживает себя вошедшим в круг непотаенного. Непотаенное – это и есть бытие, это истины. Которые всегда уже есть не в смысле правильности, а в смысле бытийственности. Чтобы видеть вещи, нужен свет. И для человека очень важно увидеть именно этот свет. Этот свет можно увидеть в момент озарения, но человеку это не подвластно – считает Х-р. онтология – это слово о том, что всегда уже есть и чем человек что-то осознает. Наука, изучая предметы, не выражает сущность мира, более того она уводит человека от бытия, отчуждает, так как бытие не улавливается предметным представлением, но является определяющим и в человеке, и в мире, и в языке. И в науках эта ситуация в 20 веке осознается как кризис оснований и проявляется в эсхатологии (учение о конце света). Но тем не менее в повседневной жизни нас иногда все-таки захватывает сущее в целом. Например, в радости от близости с любимым человеком. Еще более отчетливее сущее как таковое захватывает человека в состоянии ужаса. Ужасом приоткрывается дверь, или окно, или бездна ничто. Например перед смертью. Человек отшатывается в ужасе от этой бездны ничто, от полной темноты и поворачивается лицом к сущему в целом, и в это мгновение жизнь человека предстает ему в истинном свете. Он понимает, что в его жизни (или что в мире) имеет смысл, а что бессмысленно. _____ - это термин, который Х-р употребляет по отношению к человеку, взятому со стороны его способности осознавать бытие. Х-р выделяет экзистенциалы. Ужас – один из таких экзистенциалов. В состоянии ужаса человек осознает смысл бытия. Человеческое присутствие означает выдвинутость в ничто, и именно отсюда человек трансцендирует в бытие, т.е. осознает смысл бытия, поднимается в бытие, понимает смысл. Тоска и ужас, по Х-ру, свидетельство способности к трансцендированию, к выхождению за пределы конкретных видов бытия (родов). Но именно это выхождение в целостности сущего к свету бытия проявляет истинный путь человека. Бытие и есть тот самый свет, который очень важно увидеть, который освещает жизнь человека, делает ее осознанной. Это выхождение к целостности сущего, свету бытия проявляет истинный путь человека, суть человека. Но привести человека к пониманию бытия может только мысль, тождественная бытию, т.е. истинная мысль. И это не представляющая мысль (предметная о предметах), а думающая мысль (мысль сердца). Эта мысль дает человеку (бытию) слово, позволяет ему выразиться, и в этом смысле язык – дом бытия. И мыслители, поэты и философы – его хранители (дома бытия), сохраняя его (слово), они открывают бытие, давая ему слово. Х-р считает (середина 20 в), что ф-ия умирает, превращаясь в империческую науку позитивизм. И выжить она может, если совершит поворот к мыслящей мысли – считает Мамардашвили. Доступными для нас вещи делает осененность, проясненность, но именно бытие есть эта открытость, и мысль, которая дает бытию слово, оказывается в просвете бытия, т.е. бытие открывается человеку через слово, т.е. язык открывает то пространство, в котором открывается бытие. Это соответствие человека бытию дается не просто в мысли, но в мысли поэтической, т.к. в поэзии человек достигает понимания меры. Поэтому язык не просто выражение мысли, чувства, желания, язык – это исход измерения, внутри которого человек только и может отозваться на зов бытия и через эту отзывчивость (способность понимать бытие) принадлежать бытию. Сказать – значит показать, дать увидеть мир в его истине. Но присутствие мира в языке требует человека. Мир требует человека для своего явления и человек требует мира, ибо как в целом мира, ибо увидеть себя он может только в свете целого, осознать себя как человека и выявить свои основания (бытие). Поэтому язык и есть дом бытия. В языке слышен голос бытия – считает Х-р. благодаря голосу трансцендентности мы присутствуем в мире. Но современный технократизированный мир лишает человека бытийственности, отрывая его от реального мира. А человек должен жить поэтически, сохраняя человеческий облик, человеческий образ жизни, знак которому четырехугольность: земля, небо, божественное, смертное. Жить поэтически – значит жить в простоте этого четырехугольника6 в спасении земли, в восприятии неба, в ожидании божественного и в провожании сметного. Четверица – это и есть сам мир, а не его образ в сознании. И именно собрание этих взаимопокоющихся вещей в единство и есть сущность бытия.

 

Учение о бытии Гартмана

Неразрешимые проблемы или непознаваемые остатки проблем и составляют собственно предмет метафизики. Есть проблемы, в которых всегда будет неразрешимый остаток, нечто иррациональное. Это, по Гартману, метафизические проблемы. Познание окружено метафизической зоной непознаваемости, это иррациональное не исчезнет с развитием наук, в которых всегда будут ставиться вечные проблемы метафизики. Ф0кие системы приходят и уходят, но они все время вращаются вокруг одних и тех же проблем. Сознание проблем – это знание о незнании. Единственный путь – это исследование проблем до их теоретической трактовки, до поисков их решения и независимо от возможностей такового решения. По Гартману, существуют проблемы метафизические по своей природе, не мысль их создала, и она не может их уничтожить.

В сущности бытия вообще скрывается иррациональное, нечто такое, что мы не можем до конца обнаружить, открыть, н нельзя сказать, что бытие безусловно непознаваемо – отвечал Гартман. Мы не знаем, что такое бытие в общем, но в частностях оно нам хорошо известно, в определенных формах данности оно является чем-то совершенно бесспорным. Уже в наивном обыденном познании можно отметить подлинное бытие от фиктивного. Ф-ия и наука содержат познанное, еще не познанное и не познаваемой. Предметом рассмотрения онтологии в отличии от метафизики являются познаваемые. Постижимые аспекты бытия.

И метафизика, и онтология имеют дело с «бытием в себе», бытием как таковым.

Гартман различал четыре сферы во все, что охватывается понятием бытие: 2 первичные, не зависимые от сознания человека («в себе» бытие), и 2 вторичные (бытие для нас). Первичные сферы выражаются в 2-х основных способах бытия: реальное и идеальное. Им противостоит сознание, которое расщепляется на 2 вторичные сферы: логическую и сферу познания. Смешение сфер – самая распространенная ошибка прежней ф-ии.

И реальное, и идеальное бытие имеют специфические модусы: возможность, действительность, необходимость, случайность.

1. Реальный мир и его слои

Ф-ия должна вернуться назад, к земле, к жизни, но для этого надо знать реальный мир, сущее. Нет различных реальностей, есть лишь одна реальность. Материальные вещи – самый низший слой реального мира. Сюда входят псих. и духовные явления в качетсве его высших слоев.

Не категория материи, а категория времени и индивидуальности объявляются подлинными характеристиками реальности, являясь границами между измененяемым реальным бытием и неизменяемым идеальным бытием. Реальному миру свойственны индивидуальность, неповторимость, одноразовость.

Вещи – не толок предметы восприятия, но также предметы действия, страдания и радости людей.

Гартман выделял 4 главных слоя реального мира: мертвое, живое, психическое и духовное; и 3 разреза в строении реального мира: 1 – между материальным и психическим, 2 – между живой и неживой природой, 3 – между духовным и психическим. Каждый из слоев является ступенью лестницы.

Между слоями четкие границ, а между ступенями – скользящие переходы. Учение Гартмана о слоях широко проникло в психологию, ф-ия истории и до сих пор используется там как важнейший методологический прием.

2. Идеальное бытие

Идеальное не зависит от мышления, оно не реально, но его нельзя отождествлять с ирреальным, ибо ирреальное также является сферой мыли. Это не продукт абстрагирующего и обобщающего мышления. Мышление – один из процессов реального мира. Идеальное – бытие без реальности, потому что оно без времени. Основные типы идеального «в себе» бытия: матем.? сущности и духовные ценности.

Идеальное представляет собой парадоксальный синтез: оно ирреально и в то же время «в себе» сущее. Идеально бытие лишено временного характера, действительности, проверяемой в опыте, никогда не имеет характера единичных случаев, строго устойчиво, всегда сущее и схватываемо только априори.?

Нет «естественного сознания» идеального бытия, есть только вторичное сознание на ступени высокоразвитого познания в науке и ф-ии. Поэтому исторически идеальное бытие было открыто довольно поздно, а в ф-ии Платона мы имеем лишь первые намеки.

Наличие сущностных отношений в идеальном мире является свидетельством их бытийного характера. Идеальное индифферентно по отношению к реальному в части своей реализации в мире, а реальное, наоборот, всегда уже предполагает идеальную структуру, несет ее в себе, управляется ею.

3. Логическая сфера

Вопрос о способе бытия логического осень важен для науки: ведь элементы логической сферы как раз и суть те структурные элементы, посредством которых оформляется добытое наукой знание. Основной вопрос о сущности логического является не менее онтологическим вопросом, чем вопрос о сущности реального.

Логические фигуры и модусы умозаключений, а также законы логики являются структурами самой высокой общности, «чистыми формами возможного содержания». Они управляют связями мыслей. Логические формы ничего не говорят о процессе мышления, они касаются исключительно объективного содержания мыслей.

Различаются логическая закономерность как идеальная закономерность бытия и логическая закономерность, относящаяся только к связям между мыслями как таковыми, а не к их предметному содержанию.

В логике занимаются не познанием объекта и не бытием объекта для субъекта, но исключительно структурными отношениями мирра. Это – не законы мышления и не законы познания, но законы идеального бытия и заключающихся в нем отношений.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: