Существуют два вида аналогий: аналогия права и аналогия закона.

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

- Есть факт, требующий разрешения,

- отсутствуют нормы, его предусматривающие,

- имеются нормы, регулирующие сходные отношения.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права (законодательства). Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т. п.), которые, как правило, устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

- Имеется факт, требующий правового разрешения,

- отсутствие норм, его предусматривающих,

- отсутствие норм, предусматривающих сходные отношения.

* В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Частое применение права по аналогии таит в себе опасность нарушения законности. Аналогия является исключительным юридическим средством, сфера ее применения ограничена. Наиболее целесообразное применение аналогии в отраслях частного права. В публичном праве применяется редко или вообще запрещена. Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения, и где – законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований использования аналогии.

1. Решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовой нормы.

2. Сходство аналогируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных равнозначных в правовом отношении признаках.

3. Выводы по аналогии не допустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.

4. Исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными.

5. Выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона.

6. Решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права и только за неимением такой возможности обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

Ответ 7.

* Юридические коллизии – расхождение или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий (столкновения, противоречия).

Н.И Матузов считает, что следует различать коллизии в праве и юридические (или правовые) коллизии вообще; последние могут выходить за пределы собственно права и охватывать всю правовую систему. В то же время и те и другие коллизии в рамках общей для них правовой сферы тесно взаимосвязаны и поэтому в данном случае рассматриваются в едином контексте.

И.Н. Сенякин верно указывает на отличие коллизий правовых норм от их конкуренции, когда не противоречащие друг другу две, три и более нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д.

Юридические коллизии выражаются:

- в конкретных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;

- в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и федеральном аспектах;

- в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти между негосударственными и иными институтами и органами;

- между нормативными правовыми актами (законы и подзаконные акты федерации и субъекта федерации);

- компетенцией или отдельными полномочиями государственных органов и должностных лиц;

- при реализации одних и тех же правовых предписаний, в т.ч. между актами правоприменения, актов толкования, юридических процедур;

- между национальным и международным правом.

Можно выделить объективные причины коллизии (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы «устаревают», другие же – появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизации нормативных актов и проч.).

Виды коллизий:

1. Между нормами права (темпоральные – расхождение во времени):

между актами одного и того же органа, но изданные в разное время (применяется позже принятый акт);

2. Пространственные (обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах) – между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

- если последний принят в пределах ведения, то в соответ­ствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

- если последний принят вне пределов своего ведения, то дей­ствует общефедеральный акт;

3. Иерархические (несогласованность норм разной юридической силы):

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

4. Содержательные (между общей и специальной нормой):

- если они приняты одним органом, то применяется последний;

- если они приняты разными органами, то действует первый;

5. Расхождение между национальным (внутригосударственным) и международным правом (споры между государствами и противоречия между нормами международного и национального права).

*Возможные способы разрешения коллизий

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

- принятие нового акта;

- отмена одного из противоречащих друг другу актов;

- внесение изменений и уточнений в действующие акты;

- разработка коллизионных норм и принципов;

- конституционное правосудие;

- судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

- систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

- референдумы;

- переговорный процесс через согласительные комиссии;

- толкование;

- оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

- международные процедуры.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: коллизии – результат слабой проработанности законодательства.

Правотворческий орган может регулировать одни и те же отношения несколькими актами, забывая привести их в соответствие друг с другом. Наиболее успешно проблемы коллизий решаются путем правотворчества, систематизации законодательства. В результате этого: 1) можно отменить одну норму; 2) могут быть отменены все, противоречащие нормы и установлена новая; 3) создана новая коллизионная норма.

Следует особо отметить, противоречия можно снять (они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. Ю.А Тихомиров справедливо считает, это – нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право – отрасли автономной и равноправной с другими. В действительности, условия для формирования коллизионного права назрели – имеются как свой предмет (специфическая сфера общественных отношений), так и метод правового регулирования, т.е. два необходимых критерия в системе российского права в качестве выделения отдельной отрасли права, соответственно, оправдана дальнейшая разработка и преподавание учебного курса по указанной дисциплине.

Однако, главная причина подобных катаклизмов в правовой сфере Российского государства – кризисное состояние общества. Пути преодоления юридических коллизий или сведения их к минимуму очевидны. Это, прежде всего, устранение следующих причин: 1) повышение профессионализма и правовой культуры законодателя; 2) совершенствование законодательства и практики его применения; 3) своевременное издание коллизионных норм, восполнение пробелов в праве; 4) прекращение «войны законов и властей»; 5) строгое соблюдение конституционных и иных юридических процедур для разрешения возникающих споров; 6) глубоко продуманная систематизация всех нормативных актов в трех ее формах – инкорпорации, консолидации и кодификации; 7) четкая работа государственного аппарата и его должностных лиц, недопустимость выхода чиновников за рамки своих статусов и полномочий; 8) снижение уровня полярного правопонимания и толкования законов; 9) укрепление порядка, организованности и управляемости в стране, избавление от политической конфронтации в рамках модернизации современной политической системы России; 10) приведение в соответствие друг с другом федерального и регионального законодательства, гармонизации единого правового пространства, правовой системы.

Ответ 8.

* Юридическая практика – это особый вид социально-демократической практики, представляющий собой деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению, и т. д.) юридических предписаний, взятую в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

* Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая практика»:

- юридическая практика – это юридическая деятельность;

- юридическая практика – это социально-правовой опыт;

- юридическая практика – это юридическая деятельность вместе с социально-правовым опытом (разделяется большинством ученых-юристов).

Признаки юридической практики:

1. она выступает в качестве структурного элемента социально исторической практики, т. е. является особой разновидностью ма­териальной деятельности людей по изменению природы и об­щества;

2. юридическая практика строится на основе норм права и вы­ражается в деятельности компетентных субъектов по изданию, изменению или отмене нормативных юридических предписаний, их толковании и реализации;

3. она всегда порождает соответствующие юридические последствия (например, суд в ходе рассмотрения конкретного дела вынес решение об отказе в удовлетворении иска);

4. она представляет собой часть культуры общества, содержит сведения – о социально-правовом положении личности, о методах государственного управления населением, об особенностях организации и деятельности механизма государства и общественного устройства в целом;

5. юридическая практика имеет определенное нормативное значение, другими словами, положительный опыт применения права способствует формированию правоположений – определенных правил общего характера (наиболее оптимальное разрешение конкретной юридической ситуации берется за образец при рассмотрении в дальнейшем аналогичных дел);

6. она является интегрирующим элементом правовой системы, объединяет в единое целое нормативные и индивидуальные пра­вовые предписания;

 

* Структура юридической практики:

1. Юридическая деятельность (динамическая сторона), элемен­тами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и уча­стники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий.

Элементы содержания:

1) субъекты – это компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную практику, а также участники юридической деятельности (граждане и организации), содействующие принятию и реализации правовых решений;

2) объекты – это те предметы материального мира и духовные ценности, по поводу которых совершаются различные правовые действия;

3) правовые действия – это выраженные во вне акты субъектов практики (например, издание нормативного правового акта, подписание договора), вызывающие конкретные юридические последствия;

4) средства юридической деятельности – это набор инструментов, используемых для достижения ее целей (например, в качестве средств выступают субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания в праве, льготы и иммунитеты и т. д.);

5) результаты правовых действий – определенные итоги конкретных юридических действий и операций.

 

2. Социально-правовой опыт (статическая сторона), который в качестве основного элемента включает правоположения, т. е. до­статочно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней правоприменительной и иной юридической практики наиболее оптимальные образцы, варианты разрешения типичных юридических дел (предписания общего характера), аккумулирующие социально-ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятель­ности. Правоположения обеспечивают единообразное толкование и применение нормативных правовых актов; позволяют конкретизировать содержание норм права, выступают промежуточным звеном, облегчающим разрешение конк­ретного юридического дела; содействуют унификации практики восполнения пробелов в законодательстве; способствуют отбору наиболее целесообразных юридических процедур, другими словами – процессуальные правоположения позволяют учитывать специфику определенных категорий юридических дел, оптимизируя юридический процесс в целом.

В юридической литературе по форме выражения выделают следующие виды правоположений:

1) правоприменительные обычаи – это правоположения, возникающие в текущей практике применения права и имеющие ло­кальный, неустойчивый характер;

2) правоположения, содержащиеся в обзорах юридической практики (в этой форме обобщаются, например, судебная, нотари­альная, прокурорская практики);

3) прецеденты толкования правоположения, опубликованные в официальных сборниках и направленные на определение оптимального варианта решения наиболее сложных категорий дел.

Таким образом, правоположения имеют вспомогательный характер в ходе правового регулирования, обслуживают процесс применения права. Они адресованы в первую очередь профессиональным юристам и помогают им найти наиболее оптимальный вариант решения юридического дела. Наибольшее значение для юридической практики имеют, правоположения, содержащиеся в постановлениях центральных юрисдикционных органов (Конституционного, Верховного и Выс­шего Арбитражного судов РФ). Такие правоположения носят офи­циальный и общеобязательный характер. Например, правополо­жения в форме руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства обязательны для всех нижестоящих судов.

 

* Виды юридической практики

В зависимости от характера, способа преобразования общественных отношений юридическая практика подразделяется на следующие виды:

1) правотворческую практику;

2) правоприменительную практику;

3) правоинтерпретационную практику.

 

Правоприменительная практика, в свою очередь, может быть поделена на подвиды в зависимости от субъектов, ее осуществ­ляющих:

- судебная практика – наиболее развитый подвид юридиче­ской практики, характеризующийся четкой системой обобщения, фиксации и распространения положительного правового опыта;

- прокурорская практика – это юридическая деятельность и соответствующий опыт органов прокуратуры по надзору за со­блюдением законности и иным направлениям;

- следственная практика – это деятельность правоохрани­тельных органов по расследованию уголовных дел и обобщению практики раскрытия наиболее сложных преступлений;

- практика органов внутренних дел – формируется на основе их деятельности по исполнению приговоров, постановлений и решений судебных органов, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, по надзору за соблюдением правил дорож­ного движения и т. д.;

- арбитражная практика – складывается на основе разреше­ния хозяйственных споров;

- нотариальная практика – это сама нотариальная деятель­ность и ее обобщенный и систематизированный опыт.

В юридической литературе называются и иные основания для классификации юридической практики. Например, в зависимости от осуществляемых функций выделяют контрольную, учредительную, координационную, правоконкретизирующую, правообеспечительную и иные виды практик.

 

* Систематизацииюридической практики

Систематизации юридической практики – это деятельность государственных органон и иных субъектов по изучению и обоб­щению материалов юридической практики в целях ее совершен­ствования.

Систематизация имеет особое значение для правопримени­тельной практики. Изучение и обобщение правоприменительной практики ведутся, как правило, в плановом порядке. Темы обоб­щений выбираются исходя из конкретных задач по обеспечению прав и свобод граждан, по укреплению законности, по борьбе с преступностью и т. д.

Процесс систематизации юридической практики состоит из трех основных этапов:

1) познавательный (подготовительный) этап – сначала осуществляется изучение соответствующего законодательства, актов его толкования, опубликованных ранее материалов юридической практики по определенным категориям дел, юридической лите­ратуры,

2) этап разработки программы систематизации – включает в себя следующие стадии: определение периода времени систематизации (год, полугодие, квартал); анализ статистических данных за этот период; составление программы путем формулирования вопросов, по которым будет проводиться обобщение материалов; определение методов обобщения; отработка формы систематиза­ции, фиксации результатов обобщения – анкеты, таблицы, гра­фики и т. п.;

3) этап изучения дел и фиксации данных – характеризуется непосредственным анализом материалов юридической практики на основе ранее составленной программы систематизации;

4) этап подведения итогов и реализация материалов обобще­ния – по результатам изучения отдельной категории дел состав­ляется обзор или справка, а также предлагается система конкрет­ных мер по совершенствованию работы судов, правоохранитель­ных органов, прокуратуры и других субъектов практики.

В настоящее время показателем квалификации юриста служат не только объем и качество его теоретических знаний, способность ориентироваться в действующем законодательстве, но и знание юридической практики, умение оперировать ею – собирать, систематизировать и использовать.

 

* Юридическая практика, будучи специфической правовой реальностью, выполняет ряд функций, отражающих ее сущность и социальное назначение в процессе правового регулирования. В процессе самосовершенствования правовой системы.

Функции юридической практики – это основные ее воздействия на правовую и социальную жизнь в целом.

В юридической литературе функции юридической практики подразделяются на две большие группы – общесоциальные и специально-юридические. Вместе с этим, все функции тесно связаны, взаимодополняют друг друга, и поэтому их классификация носит условно-познавательный характер.

К числу общесоциальных функций относят: экономическую, политическую, идеологическую, познавательную, сигнально-информационную и др.

Для совершенствования правовой системы особое значение имеют выполняемые юридической практикой следующие специальные функции:

1) правоконкретизирующая – проявляется в детализации содержания действующих норм права и восполнении пробелов в законодательстве на основе обобщения опыта правоприменительной деятельности;

2) функция оптимизации правообразования (обновления и корректировки) – связана с обратным воздействием юридической практики на процесс правотворчества, т. е. практика нередко сигнализирует о недостатках нормативной базы и указывает на приоритетные направления совершенствования законодательства;

3) правообеспечительная – юридическая практика обеспечи­вает процесс правового регулирования в целом, способствует реа­лизации правовых целей различного уровня;

4) координационная (прогностическая) – социально-правовой опыт позволяет осуществлять координацию, согласование в дальнейшем различных видов юридической деятельности;

5) контрольная – юридическая практика позволяет осуществ­лять контроль над состоянием законности и уровнем правопоряд­ка в обществе.

Юридическая практика – это сбалансированная система, функции которой оказывают многосторонне воздействие на окружающую действительность. Они не существуют изолированно друг от друга, а образуют систему функций, реально имеющихся в действительности и играющих свою роль в процессе функционирования разнообразных типов, видов и подвидов практики. Система функций практики позволяет более обстоятельно раскрыть место и роль последней в правовой системе общества.

Юридическая практика, таким образом, направлена на обеспечение самого существования права, на достижение целей правового регулирования, на более грамотное обеспечение реализации права, на реальное воплощение юридических предписаний в фактическое поведение участников общественных отношений.

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: