 |
Оценка выпускной квалификационной работы
|
|
|
|
Итоговая оценка за выпускную работу выставляется Государственной экзаменационной комиссией по результатам защиты с учетом оценок, содержащихся в отзыве научного руководителя и рецензента
При оценке выпускной работы принимаются во внимание:
- знание области исследования;
- полнота использования литературных источников;
- владение современными приемами научного исследования и использование их на практике;
- глубина и степень решения поставленных задач;
- оригинальность, правильность и научная обоснованность выводов, их научно-практическая направленность;
- стиль изложения, ораторские и полемические навыки, свобода владения материалом, убедительность и корректность в отстаивании собственной позиции;
- содержательность доклада, умение кратко излагать результаты исследования и аргументировано отвечать на вопросы;
- аккуратность и правильное техническое оформление выпускной работы.
Выпускные работы оцениваются по 4-балльной системе - «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Критерии оценки выпускной квалификационной работы следующие.
«Отлично»:
- работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер и отличается определенной новизной;
- дано всестороннее и глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с рекламной практикой и современностью;
- теоретические положения творчески увязаны с практическими аспектами и рекомендациями по разрешению рассматриваемой проблемы, а также с предложениями по совершенствованию деятельности специалиста по рекламе;
- высокий уровень проведения эмпирического исследования и эксперимента;
- расчеты эмпирических данных осуществлены с использованием корреляционного, факторного или кластерного анализа в компьютерной программе;
|
|
|
- студент показал умение работать с литературными источниками и проводить рекламное исследование, делать теоретические выводы и формулировать практические рекомендации;
- представлены аргументированные теоретические обобщения и изложение собственного мнения по изучаемой проблеме;
- студент показал навыки ведения научной дискуссии, свободное владение терминологией, высокую культуру речи, знание научной литературы;
- высокий уровень оформления всей работы и ее презентации на защите.
«Хорошо»:
- работа отвечает требованиям, предъявляемым к выпускным работам;
- четкость компонентов теоретического характера, но недостаточная четкость эмпирического (экспериментального) характера;
- есть отдельные неточности в освещении вопросов темы;
- решение проблемы вполне обосновано, но анализ проблемы недостаточно полный;
- расчеты эмпирических данных осуществлены с использованием корреляционного, факторного или кластерного анализа в компьютерной программе;
- студент владеет материалом, однако не на все вопросы членов комиссии дает достаточно полные, исчерпывающие, глубокие и аргументированные ответы, ответы на вопросы содержат неточности;
- качество оформления выпускной работы высокое.
«Удовлетворительно»:
- в основном соблюдаются общие требования, предъявляемые к выпускной работе;
- решение проблемы обосновано частично, даны отрывочные сведения о проблеме исследования;
- изложение некоторых вопросов носит поверхностный характер;
- эмпирическое исследование проведено с нарушением отдельных процедур и методик, результаты не вполне представительны и выполнены на малой выборке, не соответствующей требованиям репрезентативности;
- в эмпирической части отсутствует применение методов математической статистики;
|
|
|
- студент владеет материалом, однако поверхностно отвечает на вопросы, допускает существенные недочеты в содержании и оформлении работы;
-ответы на вопросы не отличаются аргументированностью и глубиной;
- качество оформления выпускной работы среднее.
«Неудовлетворительно»:
- работа не отвечает предъявляемым требованиям и в ней не раскрыто содержание выбранной темы;
- решение проблемы не обосновано;
- работа содержит существенные теоретические ошибки или поверхностную аргументацию основных положений;
- текст работы носит явно компилятивный характер;
- методики и уровень проведения исследования не соответствуют целям и задачам;
- работа не содержит практических выводов и рекомендаций;
- качество оформления выпускной работы невысокое.
Оценка результата защиты выпускной работы производится на закрытом заседании Государственной экзаменационной комиссии простым большинством голосов членов комиссий, участвующих в заседании. При равном числе голосов мнение председателя является решающим. Секретарь комиссии заносит оценку защиты выпускной работы в зачетную книжку студента, оформляется протокол заседания ГЭК.
Оценка объявляется после окончания защиты всех работ в тот же день на открытом заседании ГЭК.
При получении неудовлетворительной оценки студент имеет право на повторную защиту после переработки прежней темы, либо выполняет работу по новой теме в сроки, устанавливаемые ректором университета, но не более одного раза и не ранее следующего периода работы Государственной аттестационной комиссии.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Альберт Ю.В. Библиографическая ссылка: Справочник / Отв. ред. И.Я. Госин. – Киев: Наук, думка, 1983.
2. Библиографическое описание документа: Инструкт.-метод. указания к внедрению ГОСТа 7.1-84 / Междувед. каталогизац. комис. при Гос. б-ке им. В.И. Ленина / Сост. Н.И. Герасимова, Н.И. Надарейшвили, О.И. Бабкина. – М., 1985.
3. ГОСТ 7.1-84 «Библиографическое описание документа: Общие требования и правила составления». – М., 1987. (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
4. ГОСТ 7.11-78 «Сокращение слов и словосочетаний на иностранных европейских языках в библиографическом описании». – М.: Изд-во стандартов, 1982. (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
|
|
|
5. ГОСТ 7.12-93 «Библиографическая запись. Сокращение слов на русском языке: Общие требования и правила». – М.: Изд-во стандартов, 1995. (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
6. Джиго А.А., Калинин С.Ю., Калинина Г.П. Библиографическое описание: Справочник библиографа / Буринская Е.Н., Веденяпина Н.И., Гендина Н.И., Ванеев А.Н., Минкина В.А. – СПб.: Профессия, 2002.
7. Кихтенко Т.И. Подготовка электронного текста с использованием текстового процессора Word: Методическое пособие. – Новосибирск: НГУ, 2002.
8. Кузин Ф.А. Магистерская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для студентов – магистрантов. – М.: Ось-89, 1998.
9. Мильчин А.Э. Издательский словарь – справочник. – М.: Юрист, 1998.
10. Подготовка рукописи к изданию. Рекомендации авторам / Сост. Андреева С.Д., Исакова С.В. – Новосибирск: НГУ, 2003.
11. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: Речь, 2001.
12. Эхо Ю. Письменные работы в вузах. – М., 1997.
13. Available from Excerpts from International Standard ISO 690-2 Information and documentation «Bibliographic references» Part 2: Electronic documents or parts there of. (www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm).
П А М Я Т К А
|
|
|
