 |
Глава 4. Судебная система в республике Беларусь.
|
|
|
|
В большинстве случаев роль суда обусловлена тем, «что он – арбитр в споре о праве»[[14]], как институт, выступающий в качестве посредника между законодательной и исполнительной властями. Правда, нередки высказывания о том, что «в последние годы суды проявляют гораздо больший интерес к разделению власти лишь тогда, когда дела касаются двух других ветвей власти, и почти не проявляют никакого интереса, когда речь идет о самой судебной власти»
В Конституции Республики Беларусь судебной власти посвящена отдельная глава, в которой закреплено, что судьи при осуществлении правосудия независимы, и этот принцип неуклонно соблюдается в республике.
Ни одному государственному органу: Правительству, Парламенту либо общественной организации, партии не позволено вмешиваться в осуществление правосудия. В равной степени это запрещено делать и высшим судебным инстанциям: Конституционному Суду, Верховному Суду, Высшему Хозяйственному Суду. Они вправе лишь в пределах своей компетенции пересмотреть вынесенное решение (приговор), отменить его, вынести новое. Однако вмешательство даже этих высших судебных инстанций в конкретное рассмотрение гражданского, уголовного или хозяйственного дела, какое-либо воздействие в прямой или косвенной степени на судью, рассматривающего дело, запрещено.
Однако, в любом демократическом государстве суды не могут быть совершенно независимы ни от кого и ни от чего. Это миф. Судебная система органично вписана в общую систему государственного устройства страны и потому не может не взаимодействовать с другими государственными органами. Подбрасываемый нам миф о необходимости полной самостоятельности и независимости судей – не лучший советчик для молодой страны, строящей правовое государство.
|
|
|
Суды зависят, прежде всего, от законов страны, законодательства вообще и, конечно же, Конституции этой страны. Любой судебный вердикт должен быть основан на праве, действующем в конкретном государстве.[[15]]
Согласно ст.109 Конституции система судов в Беларуси строится на принципах территориальности и специализации. Образование чрезвычайных судов запрещается. Других деталей организации судебной системы Конституция не содержит, касаясь лишь порядка формирования и компетенции Конституционного суда.
Согласно Закону от 13 января 1995 г. "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" судебная власть осуществляется общими, хозяйственными и иными судами, предусмотренными законами Республики Беларусь. К общим судам относятся: Верховный суд, областные, Минский городской, районные (городские), а также военные суды (Белорусский военный суд, межгарнизонные военные суды). Система хозяйственных судов включает: Высший хозяйственный суд, хозяйственные суды областей и приравненные к ним суды, хозяйственные суды городов и районов. В системе общих и хозяйственных судов допускается образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных законом, - специализированных судов: по делам несовершеннолетних, по семейным делам, судов административных, земельных, налоговых и иных.
Районные (городские) суды состоят из председателя суда, судей и судей по административным делам и исполнительным производствам. Районный (городской) суд рассматривает все гражданские, уголовные и административные дела, за исключением отнесенных законом к компетенции иных судов.
Областной, Минский городской суды состоят из председателя, его заместителей, судей и действуют в составе судебных коллегий и президиума суда. Эти суды рассматривают (в пределах своих полномочий) дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; осуществляют надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов, оказывают им помощь в применении законодательства; изучают и обобщают судебную практику.
|
|
|
Председатели районного (городского), областного и Минского городского судов и их заместители назначаются Президентом Республики по совместному представлению министра юстиции и председателя Верховного суда сроком на 7 лет. Другие судьи указанных, а также военных судов, хозяйственных судов областей, городов и районов и специализированных судов назначаются Президентом Республики и исполняют свои обязанности бессрочно, кроме назначенных на должность судьи впервые. Такие судьи назначаются бессрочно лишь после 5 лет работы. Судьи по административным делам и исполнительным производствам назначаются Президентом Республики сроком на 5 лет.
Верховный суд осуществляет правосудие и надзор за деятельностью общих судов Республики. Он состоит из председателя, первого заместителя, заместителей председателя, судей Верховного суда и действует в составе: судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда; судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда; военной коллегии Верховного суда; судебной коллегии по патентным делам Верховного суда; Президиума Верховного суда; Пленума Верховного суда.
Верховный суд рассматривает дела в кассационном порядке, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в качестве суда первой инстанции - в случаях, предусмотренных законом; изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает разъяснения по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Разъяснения Пленума Верховного суда обязательны для судов, иных органов и должностных лиц, применяющих закон.[[16]]
Судьи Верховного суда назначаются на должность Президентом Республики с согласия Совета Республики и исполняют свои обязанности бессрочно.
Хозяйственные суды осуществляют правосудие в области экономических отношений в целях защиты прав и охраняемых законом интересов юридических и физических лиц. Их организация и полномочия определены Законом "О хозяйственных судах в Республике Беларусь" от 9 декабря 1998 г. Согласно этому Закону (ст.2) единую систему хозяйственных судов составляют: Высший хозяйственный суд РБ; хозяйственные суды областей, хозяйственный суд города Минска, а также специализированные хозяйственные суды (по банкротству, земельные, налоговые и иные), образуемые при необходимости Президентом РБ по представлению председателя Высшего хозяйственного суда РБ.
|
|
|
Высший хозяйственный суд РБ состоит из председателя Высшего хозяйственного суда, первого заместителя и заместителей председателя и других судей. Он действует в составе: Пленума Высшего хозяйственного суда РБ; Президиума Высшего хозяйственного суда РБ; коллегии по проверке законности решений хозяйственных судов; судебных коллегий по разрешению отдельных категорий споров.
Судьи Высшего хозяйственного суда назначаются Президентом с согласия Совета Республики Национального собрания и исполняют свои обязанности бессрочно.
Согласно ст.69 Закона «О судоустройстве» высшим органом самоуправления судей Республики является съезд судей. Съезд осуществляет свои полномочия в составе судей КС, общих и хозяйственных судов Республики Беларусь.
Съезд судей рассматривает вопросы функционирования судебной системы; обсуждает вопросы судебной практики и в необходимых случаях вносит предложения субъектам, обладающим правом законодательной инициативы; обсуждает проекты законов и иных нормативных актов, касающихся статуса судей, кадрового, организационного, материально-технического обеспечения работы судов и других вопросов их деятельности; представляет интересы судей в государственных органах, общественных объединениях и международных организациях; избирает Республиканский совет судей в составе, определяемом съездом; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством. Съезд созывается Республиканским советом судей не реже одного раза в 4 года. В период между съездами данные полномочия осуществляет Республиканский совет судей.
|
|
|
Важнейшим правоохранительным институтом в Беларуси остается прокуратура, на которую Конституция (ст.125) возлагает надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов.[[17]]
Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, за соответствием закону судебных решений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах. Единую и централизованную систему органов прокуратуры возглавляет генеральный прокурор, назначаемый Президентом с согласия Совета Республики. Нижестоящие прокуроры назначаются генеральным прокурором.
Генеральный прокурор и нижестоящие прокуроры независимы в осуществлении своих полномочий и руководствуются только законодательством. В своей деятельности генеральный прокурор подотчетен Президенту.
Государственный контроль за исполнением республиканского бюджета, использованием государственной собственности, исполнением актов Президента, Парламента, Правительства и других государственных органов, регулирующих отношения государственной собственности, хозяйственные, финансовые и налоговые отношения, осуществляет Комитет государственного контроля. Председателя Комитета назначает Президент.[[18]]
Конституционный Суд Республики Беларусь, как и специализированные органы конституционного контроля других стран, - это особый судебный орган, осуществляющий функции правосудия (конституционного правосудия) и одновременно выступающий в роли одного из высших органов государственной власти, обладающий полномочиями по проверке конституционности нормативных актов всех государственных органов. Правовое положение Конституционного Суда Республики Беларусь закреплено в главе "Суд" Конституции Республики Беларусь, что фиксирует принадлежность Конституционного Суда к судебной власти - самостоятельной ветви государственной власти. Хотя можно спорить по данному поводу и утверждать, что предпочтительнее было бы относить его к особой совокупности государственных структур - контрольно-надзорным органам.
Каков же статус Конституционного Суда и есть ли правовые основания для его развития?
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на формулировку, содержащуюся в ч.1 ст.116 Конституции: контроль за конституционностью нормативных актов в государстве осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь. В этой связи можно сделать следующие выводы:
|
|
|
1) эта норма предполагает активное воздействие Конституционного Суда на правотворческий процесс, и прежде всего на его результат - принятые нормативные акты;
2) реагирование на обнаруженные недостатки, противоречия между Конституцией и всеми иными подконституционными нормативными актами возможно в допустимых для Конституционного Суда формах:путем принятия не только заключений, но и иных его решений;
3) часть 1, как, впрочем, и ч.7 ст.116 Конституции, является базой для развития компетенции Конституционного Суда, пределы которой определяются не только Конституцией, но и законом;
4) в силу того, что Конституционный Суд - это один из государственных органов, осуществляющих специфическую контрольную функцию, направленную на обеспечение верховенства Конституции и иерархической соподчиненности всех нормативных актов, правовая позиция Конституционного Суда должна быть решающей при рассмотрении подобного рода споров, в том числе и в случаях осуществления Министерством юстиции, Министерством иностранных дел правовой экспертизы о соответствии Конституции ведомственных нормативных актов, подлежащих регистрации, при ратификации международных договоров.
В юридической литературе уделяется значительное внимание анализу понятия "контроль": часто его сопоставляют с надзором. Однако эти понятия различаются, что находит свое отражение и в тех мерах, которые могут применить государственные органы, осуществляющие соответствующие функции. Надзорные органы, как правило, не обладают правом отмены правового акта, но путем проведения необходимых мероприятий пытаются обеспечить законность на практике. Контролирующие же органы, наоборот, обладают правом отмены правовых актов.
Контрольная функция Конституционного Суда имеет свою специфику. [[19]]
Конституционный контроль охватывает сферу нормотворчества сверху донизу. При этом проблемы целесообразности не должны иметь решающего значения. Более того, принятие не самого удачного правового решения, реализованного в нормативном акте, не означает его неконституционность. В этом отличие конституционного контроля от контроля, проводимого иными государственными органами, включая и ведомственный.
Специфическая роль Конституционного Суда Республики Беларусь проявляется и в том, что он дает по предложению Президента заключения о наличии фактов систематического или грубого нарушения Конституции палатами Парламента. Только при наличии соответствующего заключения Конституционного Суда полномочия палат могут быть досрочно прекращены (см.ст.94 и 116 Конституции).
Отличительной особенностью Конституционного Суда как органа конституционного контроля является отсутствие у него системы подчиненных ему органов. Осуществление им своих полномочий опирается на авторитет принятого решения, чему способствует его правовая аргументированность, а не политическое обоснование. Исполнение решений, соответственно, зависит от поддержки других властных структур - Президента, Парламента, Правительства, судов, органов прокуратуры, а также общественного содействия.
Конституционный Суд - единственный орган судебной власти, основные полномочия, порядок формирования и некоторые другие вопросы функционирования которого прямо оговорены в Конституции. Относительно иных судов (общих, хозяйственных) в Конституции сформулированы лишь принципы организации и деятельности и указана их основная функция - осуществление правосудия. При этом компетенция Конституционного Суда, как отмечено в ч.7 ст.116 Конституции, определяется специальным законом о Конституционном Суде. В этой связи можно сделать следующие выводы:[[20]]
1) конституционные положения могут быть развиты в законе (без посягательства на юрисдикцию других органов);
2) недопустимы "размывание" закона о Конституционном Суде, попытки закрепить нормы о статусе судей Конституционного Суда в других законодательных актах без их непосредственного закрепления в законе о Конституционном Суде. Именно в этом законе, как того требует Конституция, могут развиваться и конкретизироваться ее принципы и нормы, касающиеся деятельности Конституционного Суда;
3) законом о Конституционном Суде предусмотрено, что порядок конституционного судопроизводства, правила процедуры и этикета регулируются принимаемым Конституционным Судом Регламентом, который должен быть основан на положениях названного закона. Конституционный Суд - единственный судебный орган, который самостоятельно определяет порядок конституционного судопроизводства. Конечно, процессуальные аспекты деятельности нельзя смешивать с чисто статутными.
Конституционный Суд вправе проверять на соответствие Конституции не только акты общегосударственного уровня, но и законы о ратификации международных договоров, регламенты палат Парламента, в том числе (вопреки требованиям законодательства) и официально не опубликованные нормативные акты министерств, государственных комитетов, местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов.
В связи с тем, что проводится проверка акта не только на его соответствие Конституции, но и актам, обладающим более высокой юридической силой, становится возможной проверка конституционности всех норм "по вертикали". Например, допустима проверка соответствия нормативного решения райисполкома решению облисполкома, которое должно в свою очередь соответствовать указу, закону, а последние - Конституции. Проверяя конституционность оспариваемого нормативного акта, Конституционный Суд может в своем решении (заключении) указать на неконституционность и другого акта, обладающего более высокой юридической силой, чем проверяемый.
В практике работы Конституционного Суда были случаи, когда вносилось предложение о проверке отдельных статей закона (кодекса), но аналогичные нормы содержались в других статьях. В этом случае Конституционный Суд, на наш взгляд, также вправе проверить их конституционность и вынести соответствующее решение.
И еще один вывод, связанный с полномочиями Конституционного Суда. Отдельными авторами вносятся предложения о создании самостоятельной системы административной юстиции. Обычно ссылаются на соответствующие идеи и разработки, существующие в Российской Федерации. Однако эти авторы просто упускают из виду белорусское законодательство: на наш взгляд, необходимо не создавать самостоятельную систему административной юстиции, а просто "задействовать" Конституционный Суд для разрешения вопросов, возникающих по поводу действия нормативных актов министерств и иных исполнительных и распорядительных органов. Исполнение же административного законодательства, точнее, споры об этом - предмет судебного разбирательства по административным делам.
Местные Советы депутатов обладают "двойной" природой. Это, с одной стороны, государственные органы, а с другой - органы местного самоуправления. Несмотря на это, их решения, что уже было отмечено, могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Лишь решения местных референдумов выпадают из сферы контроля Конституционного Суда, что, однако, не распространяется на законы, принятые путем всенародного голосования, то есть в масштабе всей республики.
К сожалению, Парламент и другие субъекты редко используют свое право толкования (разъяснения) конституционных норм. Это приводит к тому, что на практике одна и та же норма трактуется по-разному. Способствовать единому применению конституционных предписаний могла бы более широкая практика официального разъяснения Конституции. В связи с тем, что на Конституционный Суд возложена обязанность осуществлять контроль за конституционностью нормативных актов в государстве, должна возрастать его активность по казуальному толкованию Конституции. Правовая позиция Конституционного Суда имеет принципиальное значение для развития правовой системы, в том числе правоприменительной практики.
Конституционный Суд формулирует общие принципы права, которые органы государства должны учитывать в своих решениях, то есть его акты оказывают существенное влияние на эволюцию правовой системы. Более того, заключения Конституционного Суда - это источник права. Конституционный Суд выступает в роли "негативного" законодателя, когда, признавая своим решением нормативный акт (отдельные положения) неконституционным, "выводит" его из правовой системы. Безусловно, очень важна "ответная реакция" государственных органов на решения Конституционного Суда.
Рассмотрение дел в Конституционном Суде, обращения граждан свидетельствуют о том, что актуальной остается проблема судебной защиты. Право на правосудие - неотъемлемое право каждого человека. В то же время оно не должно сводиться лишь к праву на обращение в суд. Сам суд должен быть беспристрастным, компетентным и независимым. Гражданин должен иметь реальную возможность на пользование услугами адвоката, а размер государственной пошлины должен быть приемлемым и не являться препятствием для обращения в суд. Это право не исключает предварительного порядка рассмотрения споров (например, в комиссии по трудовым спорам - КТС), альтернативного порядка (например, обращение в вышестоящий или иной орган не должно лишать лицо права на обращение в суд). Полагаю, что гражданин имеет право на обращение в суд и в том случае, если он по каким-то причинам в установленный срок не воспользовался предварительным порядком разрешения спора.[[21]] В этой связи для разрешения трудовых споров должны быть установлены более сбалансированные сроки: не три месяца для обращения в КТС и суд (см. Трудовой кодекс республики, ст.242), а например, десять дней для обращения в КТС и три месяца - в суд.
В Республике Беларусь, в отличие от Российской Федерации, практически нет запросов общих судов (в этом плане хозяйственные суды отличаются в лучшую сторону) о конституционности нормативных актов, применяемых в деле, как того требует ст.112 Конституции, в которой идет речь об обязанности судов при выявлении расхождений между нормативными актами и Конституцией использовать полномочия Конституционного Суда с целью приведения нормативных актов в соответствие с Конституцией. Кстати, аналогичный подход должен быть внедрен и при устранении расхождений между нормативными актами и международными договорами, обязательными для Республики Беларусь. Они, на наш взгляд, идут вслед за Конституцией и в то же время обладают большей юридической силой, чем все иные подконституционные акты.
Для практики важное значение имеет решение вопроса о судьбе уже вынесенных судебных решений, основанных на ином понимании толкуемого акта, чем оно было дано в акте о толковании. По существу речь идет о соотношении аутентичного нормативного толкования акта (то есть дачи толкования самим же органом, издавшим толкуемый акт) и казуального толкования, даваемого судами (общими, хозяйственными). Подход к определению их соотношения должен быть следующий: аутентичное нормативное толкование обладает верховенством. Этот вывод не противоречит ранее высказанному мною мнению о том, что судебные прецеденты как источники права должны быть признаны в республике и получить свое развитие. Однако они не могут доминировать по отношению к решению законодателя.
В юридической литературе высказывалось мнение, что судебные постановления не должны подлежать пересмотру в связи с принятием акта толкования и высказанной в нем позиции, отличающейся от сложившейся практики. Однако с этим нельзя согласиться. Если акт нормативного толкования адекватен толкуемому акту, то он имеет, то же действие во времени, пространстве, по кругу лиц, что и толкуемый акт. В то же время мы не исключаем право (но не обязанность) органа государственной власти принять решение о нераспространении правил, содержащихся в акте толкования, на ранее вынесенные судебные постановления с тем, чтобы не ухудшить правовое положение граждан или субъектов хозяйствования. Такой вывод обусловливается и следующими соображениями. Акт толкования может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде. В случае признания его соответствующим Конституции или закону действительно можно допустить, что судебные постановления можно не пересматривать, исходя из целей более полной защиты интересов граждан, юридических лиц. Однако, если акт толкования признан Конституционным Судом не соответствующим Конституции, то судебные постановления подлежат приведению в соответствие с решением Конституционного Суда.[[22]]
Конституционный Суд Республики Беларусь в своих решениях стоит на страже интересов граждан, провозглашая взаимную ответственность граждан и государства. Так, в результате реализации ряда решений Конституционного Суда на государство была возложена обязанность вернуть своим гражданам незаконно собранные налоги. Тем самым Конституционный Суд провозглашает не только ответственность субъектов налогообложения перед государством, но и государства перед гражданами, с которых взимаются налоги. Конституционный Суд стремится внести свою лепту в установление ясности "правил игры" на экономическом и финансовом поле, и сохранении тождественности этих правил для всех ее участников.
Так, заключением от 16 марта 2000 года Конституционный Суд признал не имеющим юридической силы с момента его принятия нормативный акт Государственного налогового комитета, касающегося налога на добавленную стоимость. В целях реализации этого заключения ГНК уже разработана схема возврата излишне уплаченных сумм налогоплательщикам.
Разрешая каждое дело, Конституционный Суд обращается не только к анализу собственной Конституции, но и к международным правовым документам - международным пактам о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, Всеобщей декларации прав человека, к различного рода материалам ООН. В силу того, что Беларусь, как это зафиксировано в Конституции (ст.8), признает приоритет общепризнанных принципов международного права, то указанные документы являются обязательными к исполнению: Конституционный Суд их анализирует и ссылается на них. Наряду с этим Конституционный Суд часто обращается и к Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, которой руководствуется в своей деятельности и Европейский суд. По сути она является международным стандартом в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека, выполнения обязанностей гражданами. Те решения, которые принимает Европейский суд, - это по существу толкование данной Конвенции, разъяснение ее положений и смысла. Можно утверждать, что вердикт Европейского суда является ориентиром и для тех стран, которые не являются членами Совета Европы.
Все решения, которые Конституционный Суд принимал за последние четыре года, основывались не на политических пристрастиях судей, а исключительно на нормах Конституции, международного права, на судебных прецедентах, в том числе создаваемых Европейским судом, а также решениях ранее действовавшей Европейской комиссии по правам человека. Конституционный Суд внимательно изучает подходы, закрепленные в решениях международных структур. В том числе большое внимание уделяется актам Европейского суда относительно сроков содержания под стражей лиц во время предварительного следствия. Конституционный Суд вынес заключение, согласно которому основания содержания под стражей могут также подлежать судебной проверке. Показательно, что с самого начала Конституционный Суд получил в этом вопросе полную поддержку Прокуратуры Республики Беларусь.
Именно с учетом международных стандартов было, как уже отмечалось, принято решение, затрагивающее право призывников на альтернативную гражданскую службу, то есть в акте толкования нормы Конституции были реализованы демократические требования.
Анализ деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь, сопоставление его деятельности с деятельностью органов конституционного контроля других стран свидетельствуют о том, что государственно-правовая система Республики развивается успешно и динамично. Конституционный Суд занимает подобающее место среди других властных структур, действует строго в рамках предоставленных полномочий, используя в качестве единственного приоритета в своей работе демократическую Конституцию.
Заключение.
В этой работе был выполнен анализ Конституции Республики Беларусь. Было рассмотрено взаимодействие всех основных институтов. Была рассмотрена история становления института президентства, которая является достаточно непростой. Помимо этого, ходе работы была выявлена важность такого института президентства и было подтверждено предположение автора о непосредственном участии президента во всех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной (об этом нам свидетельствует глава 3 Конституции Беларусь).
Так же была рассмотрена в рамках данной работы и законодательная власть, осуществляемая ««национальным собранием», которое состоит из двух палат - Совета Республики и «Палаты представителей».
Говоря об исполнительной власти, хотелось бы отметить то, что специфическим свойством Парламента является определение его как общенационального представительного органа.
И, наконец, хотелось бы подвести итог об изучении судебной власти в Беларуси. Глава 4 данной работы вызвала у автора наибольший интерес. Судебная власть в Беларуси осуществляется общими, хозяйственными и иными судами, предусмотренными законами Республики Беларусь. К общим судам относятся: Верховный суд, областные, Минский городской, районные (городские), а также военные суды (Белорусский военный суд, межгарнизонные военные суды). Система хозяйственных судов включает: Высший хозяйственный суд, хозяйственные суды областей и приравненные к ним суды, хозяйственные суды городов и районов. Так же был рассмотрен институт конституционного контроля.
Библиографический список:
Нормативные акты:
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с дополнениями и изменениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. - Мiнск "Беларусь" 1997 г.
2. Конституция Республики Беларусь. Научно-правовой комментарий. Под общей ред. В. Г. Тихини, Г. А. Василевича, М. И. Постухова. - Минск изд. "Беларусь", 1996.
3. Закон " О Верховном Совете Республики Беларусь" от 21 декабря 1994 года № 3465-Х1. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994, №7
4. Закон Республики Беларусь «О конституционном суде республике Беларусь» от 30 марта 1994. № 2914- XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1994 № 15
5. Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января 1995 № 3514- XII// Ведомости Совета Республики Беларусь, 1995 № 11
Литература:
1. Голованов В. Суды в системе государственных органов.// Государство и право. № 3/ 2004. Юстиция Беларуси
2. Иваненко. В. С.Конституции государств - участников СНГ и международное право:Некоторые проблемные вопросы их соотношения / //Правоведение. -2002. - № 1 (240).
3. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь (Г.А. Василевич, "Журнал российского права", N 1, январь 2001 г.)
4. Коханская А. С. Защита прав человека посредством конституционного правосудия в Республике Беларусь.
5. Место и роль Президента Республики Беларусь в системе государственных органов// Belarus.by
6. Окуньков Л.А. Конституционное развитие института президента в государствах-участниках СНГ / Журнал российского права. – 1997г. - №10.
7. Понятие и назначение института президентства// Belarus.by
8. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
9. Разумова Л. Т. Роль, задачи и значение управленческой власти в общей структуре государственной власти. // http://www.yurclub.ru
10. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1999.
11. Фадеев А. Законодательное безвластие в Белоруси.. http://www.materik.ru
[1] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[2] Понятие и назначение института президентства// Belarus.by
[3] Место и роль Президента Республики Беларусь в системе государственных органов// Belarus.by
[4] Окуньков Л.А. Конституционное развитие института президента в государствах-участниках СНГ / Журнал российского права. – 1997г. - №10. с.3-14.
[5] Окуньков Л.А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики./ Право и экономика № 23-24. – 1997г. – с.3-13.
[6] Разумова Л. Т. Роль, задачи и значение управленческой власти в общей структуре государственной власти. // http://www.yurclub.ru
[7] Фадеев А. Законодательное безвластие в Белоруси.. http://www.materik.ru
[8] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[9] Иваненко. В. С.Конституции государств - участников СНГ и международное право:Некоторые проблемные вопросы их соотношения / //Правоведение. -2002. - № 1 (240). - С. 159 - 173
[10] Ст. 98 Конституции Республики Беларусь
[11] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[12] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[13] Ст. 106 действующей Конституции.
[14] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 1999. С. 141.
[15] Голованов В. Суды в системе государственных органов.// Государство и право. № 3/ 2004. Юстиция Беларуси
[16] Коханская А. С. Защита прав человека посредством конституционного правосудия в Республике Беларусь.
[17] Голованов В. Суды в системе государственных органов.// Государство и право. № 3/ 2004. Юстиция Беларуси
[18] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[19] Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь (Г.А. Василевич, "Журнал российского права", N 1, январь 2001 г.)
[20] Голованов В. Суды в системе государственных органов.// Государство и право. № 3/ 2004. Юстиция Беларуси
[21] Голованов В. Суды в системе государственных органов.// Государство и право. № 3/ 2004. Юстиция Беларуси
[22] Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь (Г.А. Василевич, "Журнал российского права", N 1, январь 2001 г.)
|
|
|
