Клонирование: религиозные аспекты.

Введение.

Проблема клонирования человека – одна из наиболее актуальных и неоднозначных проблем современного естествознания. По общественному резонансу с ней могут сравниться только проблемы, связанные с атомной энергией и экологической безопасностью. Все эти проблемы объединяет одно: они связаны с вопросом о безопасности человека в техногенном мире. Остро осознавая свою беззащитность перед созданной им самим техникой, человек имеет полное основание для того, чтобы задумываться о возможных последствиях вмешательства в собственную биологическую природу. При этом клонирование человека прямо или косвенно затрагивает многие аспекты духовной культуры современного человека. Именно последнее обстоятельство привело к тому, что в современном мире данная проблема обрела многие совершенно неожиданные аспекты, включая религиозные, этические и правовые. Многие из этих аспектов, так или иначе, связаны с осуждением клонирования и запретами на него. Вместе с тем, детального обзора этико-правовой составляющей проблемы в настоящее время нет, что обусловливает во многих случаях совершенно искаженное понимание действительных расхождений клонирования человека с религиозной картиной мира, нормами международного и национального права и требованиями морали. Все это обусловливает актуальность проблемы религиозных и правовых аспектов проблемы клонирования.

Целью данной работы был анализ религиозных и правовых аспектов проблемы клонирования человека. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать научно-техническую сторону клонирования человека;

- выявить точки зрения представителей различных религий на проблему клонирования человека;

- рассмотреть основные акты международного права и законодательства Российской Федерации, касающиеся проблемы клонирования человека.

В ходе исследования использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской и просветительской деятельности.

Процедура клонирования.

Клонирование, то есть воспроизводство организмов, полностью повторяющих уникальную по продуктивности особь, возможно только в том случае, если генетическая информация матери будет без каких-либо изменений передана дочерям. Но при естественном половом размножении этому препятствует мейоз. В ходе его незрелая яйцеклетка, имеющая двойной, или диплоидный, набор хромосом - носителей наследственной информации - делится дважды, и в результате возникают четыре гаплоидные (т.е. с одинарным набором хромосом) клетки. Три из них дегенерируют, а четвертая - с большим запасом питательных веществ - становится собственно яйцеклеткой. У многих животных она в силу гаплоидности не может развиваться в новый организм. Для этого необходимо оплодотворение - слияние ее с гаплоидным сперматозоидом. Вполне понятно, что организм, развившийся из оплодотворенной клетки, приобретает признаки, которые определяются взаимодействием материнской и отцовской наследственности. Следовательно, при половом размножении мать не может быть повторена в потомстве.

Как же, вопреки этой строгой закономерности, заставить клетку развиваться только с материнским диплоидным набором хромосом? Теоретически решение этой трудной биологической проблемы осуществимо двумя способами: хирургическим и "терапевтическим", если использовать медицинскую терминологию.

Хронологически второй метод изобретен намного раньше и, нужно отдать должное, - русскими учеными. Сто лет назад зоолог Московского университета А.А.Тихомиров впервые открыл, что яички тутового шелкопряда в результате различных химических и физических воздействий начинают развиваться без оплодотворения. Однако это развитие, названное партеногенезом, рано останавливалось: партеногенетические эмбрионы погибали еще до вылупления личинок из яиц. Но это уже была прелюдия к клонированию животных.

Б.Л.Астауров в 30-е годы в результате длительных исследований, получивших мировую известность и ставших классическими, подобрал термическое воздействие, которое одновременно активировало неоплодотворенное яйцо к развитию и блокировало стадию мейоза, т.е. превращение диплоидного ядра яйцеклетки в гаплоидное. Развитие с ядром, оставшимся диплоидным, заканчивалось вылуплением личинок, точно повторяющих генотип матери, включая и пол. Так, в результате амейотического партеногенеза были получены первые генетические копии, идентичные матери.

Количество вылупившихся партеногенетических гусениц находилось в прямой зависимости от жизнеспособности матери. Поэтому у "чистых" пород вылупление гусениц не превышало нескольких процентов, в то время как у значительно более жизнеспособных межрасовых гибридов оно достигало 40 - 50%. Несмотря на огромный успех, автор этого метода пережил горькое разочарование: партеногенетическое потомство характеризовалось пониженной жизнеспособностью на эмбриональных и постэмбриональных стадиях развития (гусеницы, куколки, бабочки). Гусеницы развивались неравномерно, среди них было много уродливых, а завитые ими коконы сильно различались по массе. Позже Борис Львович улучшил метод, применив гибридизацию между селекционными линиями. Так он смог повысить жизнеспособность у новых клонов до нормы, но довести до этого уровня другие количественные признаки ему не удалось: например масса партеногенетических коконов не превышала 82% от массы нормальных коконов такого же генотипа.

Позднее мы установили причины партеногенетического угнетения (депрессии) и сложными методами, которые позволяют накапливать "гены партеногенеза", вывели новые высоко жизнеспособные клоны самок, а позже и партеногенетических самцов. (Заметим, что депрессия у тутового шелкопряда несравнимо меньше, чем у млекопитающих животных. У них яйцеклетка с диплоидным ядром, образованным в результате слияния двух женских гаплоидных ядер или двух мужских, вообще не развивается в организм.) Скрещивая таких самцов со своими клонированными "матерями" или склонными к партеногенезу самками других клонов, мы получили потомство с еще большей склонностью к партеногенезу. От лучших в этом отношении самок закладывали новые клоны.

В результате многолетнего отбора нам удалось накопить в генотипе селектируемых клонов невиданно большое число генов, обусловливающих высокие склонность к партеногенезу и жизнеспособность. Вылупление гусениц достигло 90%, а их жизнеспособность, как ни удивительно, повысилась до 95 - 100%, опередив в этом отношении обычные породы и даже гибриды. В дальнейшем мы "скрестили" с помощью партеногенетических самцов два генетически резко отличающихся клона разных рас и от лучших гибридных самок вывели сверхжизнеспособные клоны.

Как ни велико научное значение этих результатов, для практики полученные клоны все же не пригодны. Дело в том, что самки шелкопряда съедают на 20% больше листа шелковицы, а их коконы содержат шелка на 20% меньше. Экономически выгодно было бы промышленное разведение только самцов. А нельзя ли клонировать особей мужского пола? Это важно не только в шелководстве, но и в ряде других отраслей животноводства. Проблема трудная, однако все же в перспективе выполнимая.

Как известно, животный мир разделен на две группы: у одной группы женский пол определяется наличием в генотипе двух одинаковых половых хромосом (ХХ), а мужской - разных (ХY). У другой группы, наоборот, самки имеют хромосомную формулу ХY, а самцы - ХХ. К первой группе относятся человек, сельскохозяйственные животные и ряд других менее высокоорганизованных животных, например знаменитая мушка дрозофила. Ко второй группе принадлежат некоторые виды бабочек, в том числе и тутовый шелкопряд. Совершенно очевидно, что из неоплодотворенных яиц сельскохозяйственных животных никак нельзя "выкроить" самца, поскольку в женском ядре нет Y-хромосомы. Следовательно, клонирование самца может быть произведено только путем пересадки его диплоидного ядра, взятого из пригодной для этой цели ткани тела, в безъядерную яйцеклетку. Вероятно, со временем это будет сделано.

Но мы научились клонировать самцов тутового шелкопряда. Это стало возможно после того, как нам удалось получить уникальных самцов, у которых все парные гены были идентичными, или гомозиготными. Вначале таких самцов клонировали особым мужским партеногенезом (андрогенезом). Для этого воздействием гамма-лучей и высокой температуры лишали ядро яйца способности к оплодотворению. Ядро проникшего в такое яйцо сперматозоида, не встретив дееспособного женского ядра, само, удвоившись, приступало к развитию мужского зародыша, который, естественно, повторял генотип отца. Таким способом мы ведем мужские клоны в десятках поколений. Позже один из таких клонов был преобразован в обоеполую линию, также состоящую из генетически идентичных (за исключенем, конечно, половых хромосом) теперь уже самок и самцов. Поскольку положивший начало этой линии полностью гомозиготный самец возник в результате размножения, приравненного к самооплодотворению, то сам он и линия двойников обоего пола имеют пониженную жизнеспособность. Скрещивая между собой две такие линии, мы стали без труда получать гибридных и, следовательно, высоко жизнеспособных двойников в неограниченных количествах. Это совершенно несопоставимо с трудоемкими методами такого же назначения у других животных - число их двойников пока исчисляется единицами. Полученные нами двойники незаменимы для самых тонких исследований, результаты которых не вуалируются генетическим разнообразием подопытных шелкопрядов, как это происходит с обычным гетерогенным материалом. Эти исследования теперь выполняются с достаточной достоверностью на гораздо меньшем числе шелкопрядов, чем обычно.

Подведем итоги клонирования шелкопряда: полученные клоны самок и самцов для практического шелководства не пригодны. Но это не крах радужных надежд. Такой исход можно было предвидеть. Мы заранее предположили, что целесообразно использовать клоны не непосредственно в шелководческой практике, а на племя - для получения выдающегося по продуктивности потомства при обычном половом размножении. Примерная схема использования клонов в промышленном шелководстве выглядит следующим образом. Из большого количества коконов выбирают те, из которых развиваются выдающиеся по продуктивности самки, и от каждой получают партеногенетическое потомство. Для дальнейшей работы используют партеногенетические клоны, которые повторяют высокую продуктивность матерей и проявляют высокую склонность к партеногенезу. За этим следует скрещивание с определенными клонированными самцами и из полученного гибридного поколения выбирают для производства только те клоны, которые дали прекрасное во всех отношениях потомство. Его высокие качества обусловлены не только предшествующей селекцией, а еще и тем, что в процессе отбора особей на высокую склонность к партеногенезу в их генотипе образуется комплекс генов жизнеспособности, компенсирующий вредное влияние искусственного размножения. При переводе клонов на половое размножение этот комплекс, оказавшись несбалансированным, сильно повышает гетерозис.

Итак, для промышленного скрещивания с партеногенетическими самками мы взяли самцов нашей уникальной линии и получили в потомстве только один, намного более продуктивный мужской пол. Эта наша схема нового типа разведения шелкопряда увенчалась тремя впервые полученными достижениями экспериментальной биологии:

использованием генетических копий,

массовым получением желаемого пола,

резким повышением гетерозиса.

Здесь следует добавить, что вовлечением женских партеноклонов в промышленное шелководство полностью снимаются колоссальные трудности выведения урожайных гибридов 100%-й чистоты, так как совсем исключается трудоемкое и неточное разделение по коконам племенных самок и самцов для межпородного скрещивания. Мы имеем многие сотни тысяч генетических копий матери, отца, сестер и братьев, и первые из них уже доведены до промышленного использования.

Наша схема прошла государственные испытания в ряде стран с высоким уровнем развития шелководства и рекомендована для практики, так как позволяет увеличить выход шелка-сырца не менее чем на 30%. Заметим также, что наш метод повышения гетерозиса эффективен не только в отношении животных, но и растений. Например, с помощью этого метода селекционер В.Д. Наволоцкий вывел новый сорт ячменя, который теперь выращивается на площади 5.5 млн га.

Изложенное демонстрирует, насколько эффективно оказалось клонирование, по крайней мере в шелководстве. Несомненно, что необходимо разрабатывать совершенные методы клонирования и других сельскохозяйственных животных. Изощренный ум человека преодолеет препятствия, если они ему встретятся в процессе исследований, как это было с тутовым шелкопрядом.

Быть может, предложенную выше схему использования не самих клонированных животных, а их потомства в будущем было бы целесообразно применить с некоторыми модификациями к крупным сельскохозяйственным животным. Как известно, сперма многих племенных быков уже заморожена на долгие годы, т.е. они как бы стали "бессмертными". Если осеменение этой спермой коров дает прекрасное потомство, то, чтобы воспроизводить его в ряду поколений, необходимо клонировать только коров. Если их генетические копии будут несколько неполноценными, то при хороших условиях содержания животных и использовании их для гибридизации, это не будет иметь существенного значения. Преимущества такой технологии клонирования очевидны.

"Тиражировать" млекопитающих можно, как упоминалось, другим - хирургическим - способом. Он основан на замене гаплоидного ядра яйцеклетки на диплоидное ядро, взятое из клеток эмбрионов. Эти клетки еще не дифференцированы (т.е. не началась закладка органов), и поэтому их ядра без осложнений заменяют функцию диплоидного ядра только что оплодотворенной яйцеклетки. Таким методом в США (1952) У.Р. Бриггс и Т.Дж.Кинг, в Англии (1960) Д.Б.Гордон получили генетические копии лягушки, а швейцарский ученый К. Ильмензее - генетических двойников мыши.

И, наконец, в уходящем веке - триумф науки: шотландец И. Уилмут получает хирургическим путем знаменитую овцу Долли - генетическую копию матери. Для этого из клеток ее вымени было взято ядро для пересадки в яйцеклетку другой овцы. Успеху способствовало то, что взамен инъецирования нового ядра применялись воздействия, приводящие к слиянию лишенной ядра яйцеклетки с обычной неполовой клеткой. После этого яйцеклетка с замененным ядром развивалась как оплодотворенная. Насколько совершенен метод клонирования и каковы перспективы его улучшения, судить по одной овце пока рано. Несколько настораживают сообщения о неблагополучии с ее печенью и ранней гибели ее сестер. Очень важно, что этот метод позволяет взять ядро клонируемой особи в зрелом возрасте, когда уже известны важные для человека хозяйственные признаки.

Таким образом, клон живого существа является отсроченным во времени близнецом, полученным путем переноса генотипа донора в яйцеклетку. Технологии клонирования разрабатываются относительно недавно; в настоящее время в наибольшей степени освоены технологии клонирования беспозвоночных и некоторых позвоночных, размножающихся при помощи яиц. Технологии клонирования млекопитающих весьма несовершенны. На современном уровне развития генной инженерии невозможно манипулирование генетически обусловленными признаками организма млекопитающих.

 

Клонирование: религиозные аспекты.

 

Религиозные организации одними из первых обратили внимание на те аспекты проблемы клонирования, которые выходят за пределы науки как таковой. Появление у проблемы религиозного содержания было обусловлено тем, что в большинстве религиозных картин мира человек занимает особое место. В христианских представлениях человек является единственным существом в материальном мире, сотворенным по образу и подобию Божьему. Аналогичное место человеку отводит мировоззрение ислама и иудаизма. Согласно буддистскому вероучению, человек – единственное живое существо, способное достичь нирваны. Таким образом, вмешательство в природу человека, а тем более - появление перспективы, пусть отдаленной, производства людей биотехнологическими методами не могло не встревожить верующих, независимо от религиозной принадлежности. Одним из наиболее известных фактов реагирования религиозных организаций является случай с клонированием эмбриона человека компанией Advanced Cell Technology (АСТ) в 2001 году. Согласно К. Михайлюку, «… суть поставленного эксперимента, как пояснили в компании, заключалась в том, что ученые удалили ДНК из человеческой яйцеклетки и заменили ее на ДНК из клетки кожи, после чего активировали с помощью электрического заряда. Две из восьми задействованных в эксперименте клеток дважды поделились надвое, образовав эмбрионы из четырех клеток, а одна яйцеклетка успела достичь шестиклеточной стадии, прежде чем процесс деления остановился. Как пояснил вице-президент компании по медицинским и научным разработкам Роберт Ланза, это достижение открывает потенциально безграничные возможности для клонирования совместимых с индивидуальной иммунной системой клеток, необходимых для косметической и трансплантационной медицины. Полученные американскими учеными, так называемые зародышевые стволовые клетки, составляющие основу человеческого организма, могут быть преобразованы в любой вид ткани, будь то мышцы, кровь, кожа или мозг»[6].

Реакция на этот эксперимент со стороны Ватикана последовала незамедлительно. По мнению Католической Церкви, даже избавление практически от всех болезней не может оправдать действия ученых, нарушающих таинство зачатия. Ватикан настаивает на том, что генетикам стоит выбрать другой путь, который бы соответствовал моральным ценностям: например, использовать ткани взрослых людей или кровь. Кардинал Тарцисио Бертоне по этому поводу заявил, что «создание и уничтожение одного человеческого существа для излечения другого недопустимо«. «В данном случае цель не оправдывает средства», - прокомментировал он. По мнению Ватикана, жизнь, созданная даже таким «противоречащим человеческой природе» способом, достойна «уважения, как всякая человеческая сущность» [6]. Возмущение католиков вызвал прежде всего факт сознательного умерщвления начавшего развиваться эмбриона с целью проведения медицинских исследований: «Эмбрион человека - это не источник клеток, а настоящая человеческая жизнь» [6], - говорится в заявлении пресс-службы Ватикана. Дело в том, что согласно вероучению Римско-Католической Церкви, жизнь зарождается уже в первый миг оплодотворения, поэтому любые действия, приводящие к гибели человеческого зародыша, можно расценивать как убийство (этим, в частности, объясняется безусловный запрет в католицизме на аборты).

Указанные особенности вероучения свойственны не только католицизму, но и Православию, поэтому вполне естественно, что представитель Московского Патриархата отец Антоний Ильин, выступивший с заявлением от имени Патриархии, напомнил об угрозе отлучения от Церкви для православных, участвующих в такого рода экспериментах. Согласно К. Михайлюку, «Представитель РПЦ называл лицемерием информацию о том, что благодаря этим исследованиям удастся получить новые способы лечения непобежденных человеком болезней. Клонирование человеческих эмбрионов и любые действия с эмбрионами приравниваются Русской Православной Церковью к уничтожению эмбрионов, а "по каноническим правилам уничтожение эмбрионов приравнивается к аборту, а значит, и к убийству", - сказал он.

На следующий день после этого заявления Русская Православная Церковь устами Антония Ильина несколько поправила свою позицию, заявив, что Русская Православная Церковь "не собирается формально никого отлучать" за клонирование зародышей человека. "Церковь напоминает, что это не просто исследование, а тяжкий грех, так как данное уничтожение эмбриона приравнивается к греху аборта, который, в свою очередь, является убийством. Таким образом, люди, проводящие эти исследования, сами ставят себя вне Церкви", - подчеркнул отец Антоний. Он заметил, что для Церкви нет принципиальной разницы между репродуктивным и так называемым терапевтическим клонированием, о котором сегодня идет речь. "Мы считаем, что с момента зачатия эмбрион является человеческим существом. И терапевтическое клонирование представляется преступлением против человечности, поскольку речь идет о сознательном изготовлении эмбрионов для их последующего уничтожения с целью получения стволовых клеток для лечения некоторых заболеваний", - пояснил отец Антоний. Он заметил, что Церковь "не является противником науки и не препятствует лечению человеческих недугов, но не любой ценой". "Нельзя превращать человеческое существо в сырье", - добавил отец Антоний. По словам представителя РПЦ, существует альтернативный источник получения стволовых клеток от взрослого человека - в частности, из клеток костного мозга, крови и молочной железы. При этом никто не приносит себя в жертву ради блага других людей, сказал он. Отец Антоний подчеркнул, что если вопрос о клонировании эмбрионов будет так или иначе поставлен в России, то Церковь станет всеми возможными средствами добиваться законодательного запрета как на репродуктивное, так и на терапевтическое клонирование» [6].

Дискуссия вокруг проблемы клонирования человека не ограничилась официальными заявлениями религиозных организаций. В ней приняли активное участие многие церковные публицисты. Так, отец Андрей Кураев в статье «Отношение Православной Церкви к клонированию» отмечает: «Мне кажется полезным пояснять людям, что у Церкви те же мотивы для отторжения клонирования, что и у вас, что у большинства людей...

Во-первых, мы опасаемся вмешательства в ту сферу, о которой мы знаем еще слишком мало. Выигрывая в чем-то одном, не проиграем ли мы нечто большее, но поначалу для нас незаметное? Однажды нас "пронесло". Нам "повезло" в той игре, которую в сороковых годах затеяли физики. По собственному признанию авторов американской атомной бомбы, они не знали, будет ли спровоцированная ими реакция атомного распада носить ограниченно-локальный характер, или же, раз начавшись, атомный распад будет вовлекать в себя все новую и новую материю, и в конце концов уничтожит все окружающее вещество, уничтожит и Землю, и всю Вселенную... Тогда нам повезло. Под нашей дерзновенной киркой мины не оказалось. Есть ли гарантия того, что и в том месте, где сегодня роют биологи, нет подобной мины?

Аналогия с атомщиками помогает выявить и обосновать и наш второй страх. Где гарантия, что из клонирования нельзя сделать "биологическую бомбу"? Где гарантия того, что владыки мира не используют эту практику для выведения новой человеческой расы, более соответствующей их представлениям об идеальном избирателе? Не будут ли лаборатории по клонированию растить послушных "ельциноидов" или "зюганидов"?

В-третьих, каковы будут взаимоотношения между людьми разных рас? Все ли согласятся признать клонов людьми? Кем будут они в своем собственном восприятии? Как будем выглядеть мы в их глазах? Впрочем, здесь мы подходим к вопросу, который Церковь давно умоляет обсудить медиков и юристов: "что есть человек"; когда начинается и когда кончается человеческая жизнь (проблема абортов и эвтаназии); что делает человека человеком (проблема людей с увечной психикой).

В-четвертых, будет ли включаться материнский инстинкт у женщины, если она не пройдет через вынашивание ребеночка и его роды? Будет ли любим такой ребенок?

В целом же эти аргументы вращаются вокруг проблемы прав человека: какие права есть у человека, и кто именно обладает этими правами.

А есть ли у Церкви какие-то свои аргументы против клонирования, которые были бы специфически христианскими? Мне пока такие аргументы не встречались. Эмоциональные вскрики вроде того, что создание человеком человека есть узурпация прав Божественного Творца и потому прямой сатанизм, мне не кажутся убедительными. В конце концов первоначально и свет возник по воле Божественного "да будет!". Теперь же сотворение света доступно и людям, и ничего кощунственного в работе электрика или оператора электростанции мы не видим» [7].

Говоря об идентификации клонированного человека о. Андрей указывает на то, что «…душа человека, его личность творится Богом. Родители дают лишь тело. Поэтому вопрос для богослова здесь лишь в одном: пожелает ли Господь соединить с эмбрионов, полученным в результате клонирования, человеческую душу. Поскольку это вопрос о воле Бога - заранее ответа быть не может. И весьма дерзким является поступок некоего священника, который отказался крестить младенца, о котором родители сказали, что он был "зачат в пробирке" (свящ. Анатолий Берестов с неодобрением рассказал об этом случае на Рождественских образовательных чтениях 1998 г.). Думаю, что и относительно "клонов" Церковь будет настаивать на признании их людьми (чтобы не допустить проведения экспериментов над ними или разъятие их "на запчасти"), и будет крестить и причащать этих малышей» [7].

В целом аналогичной является позиция исламских богословов. Шейх Юсуф Каравади выразил это отношение следующим образом: «По существу, сам процесс клонирования не может рассматриваться как создание или даже воссоздание живого существа в том или ином виде. Скорее это процесс уничтожения ядра яйцеклетки того представителя биологического вида, который подлежит клонированию. Затем это донорское ядро изымается из клетки его тела и вживляется в яйцеклетку живого организма того же вида. Из яйца вместе с новым ядром со временем вырастает животное, обладающее тем же генетическим строением, что и донор. Как уже отмечалось, клонирование животного стало кошмарным сценарием для многих людей во всем мире, предчувствующих применение подобной практики на людях.

Ислам выступает за научные исследования и прогресс, – никогда на протяжении всей истории между исламом и наукой не было конфликта. В действительности, в исламе считается Фард Кифайя (коллективным долгом) общества достижение прогресса в каждой области знания. Тем не менее, этот прогресс, подобно всему в нашей жизни, не должен входить в противоречие с религией. Он должен учитывать те ограничения, которые накладываются верой. Соблюдать приоритет веры необходимо постоянно, на протяжении всей человеческой жизни, и в соответствии с ее принципами рассматривать общечеловеческие жизненные процессы.

Условия, при которых клонирование животных может быть разрешено:

1. Оно должно приносить действительную пользу всем людям или же приносить больше пользы, чем вреда.

2. Нельзя наносить вред животным, используемым в процессе экспериментов: увечья или жестокое обращение с ними запрещены в исламе.

Клонирование человека запрещено в исламе

С точки зрения положений, учений и общих целей ислама клонирование человека категорически запрещено. Ислам запрещает подобное по следующим основаниям:

1. Оно противоречит положению о многообразии творения. Аллах создал Вселенную на основе многообразия, тогда как клонирование человека основывается на создании копий исходных организмов. Это вносит огромное смятение в жизнь людей, хотя мы и не осознаем всех сторон подобного явления. К примеру, если предположить, что студент клонированного класса поступил неверно, то, как учитель сумеет отличить его от остальных, когда все они идентичны?

2. Если предположить, что клонирование человека разрешается, то, как следует определять отношение клона и оригинала – будет ли он его братом, отцом или им самим? В этом вопросе также нет никакой ясности.

3. Клонирование противоречит модели сотворения всего сущего в паре: «Мы сотворили по паре всяких тварей, быть может, вы образумитесь» (Коран, Сура «Рассеивающие», аят 49). Клонирование нарушает этот принцип (поскольку оно зависит лишь от одного пола человека). Это принесет вред людям.

4. Зная о том, что человек не сможет жить один в Раю, Аллах Всевышний создал для Адама Еву, чтобы они могли жить вместе здесь, будучи друг для друга источником любви и близости. Родители на протяжении жизни человека нужны не только друг другу – дети также нуждаются в них обоих. Тем не менее, это невозможно при клонировании человека.

Клонирование и лечение болезней

Из вышеприведенных суждений становится очевидным, что клонирование целостного человеческого организма должно быть категорически запрещено, даже если оно осуществляется с целью лечения. Однако если в медицинских целях клонируются отдельные органы человека, такие, как сердце или почки, то в исламе это допускается. Более того, поощряется и вознаграждается Аллахом» [8].

В целом неодобрительной оказалась и реакция буддистов. Далай-лама XIV в интервью корреспонденту «Новых Известий» отметил: «Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего»[2].

Таким образом, представители культурообразующих религий в большинстве своем выступают против клонирования человека. Их опасения связаны прежде всего с возможным антигуманным содержанием таких экспериментов и с угрозой непредсказуемых в настоящее время далеко идущих последствий.

 

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: