Преступления против собственности в Германии

 

В Уголовном кодексе ФРГ преступные деяния против собственности включают две подгруппы:

1) преступные деяния против собственности и 2) имущественные преступные деяния, лежащие в основе деления Особенной части Кодекса, на самостоятельные разделы о преступных деяниях против собственности и имущественных преступных деяниях. Это разделение осуществляется по внешним признакам и не характеризуется системным подходом. Поэтому в разд. 19 Кодекса речь идет о наиболее часто встречающихся в практике посягательствах на собственность - краже и присвоении имущества. Раздел 20 (249-256 УК) объединяет нормы о посягательствах на собственность и имущество по признаку вида посягательства (насилие и угроза его применения). Раздел 21 (257-262 УК) содержит положения о преступных деяниях, которые, с одной стороны, посягают на собственность или имущество, с другой - затрагивают государственные интересы и являются своеобразным видом присоединяющейся преступной деятельности. Раздел 22 (263-266 УК) описывает исключительно имущественные преступные деяния, разд.27 (303-305 УК) - преступные деяния против собственности - повреждение имущества. Раздел 25 (284-297 УК) содержит предписания об ответственности как за имущественные преступные деяния, так и за деликты против различных абсолютных прав.

Систематизация преступных деяний против собственности или имущества ориентирована прежде всего на охраняемое правовое благо. Однако в ряде случаев в качестве критерия систематизации выступает вид посягательства.

По типу охраняемых правовых благ преступные деяния первоначально делятся на две группы:

1) деликты против абсолютных прав и 2) деликты против имущества. В первую группу входят деликты против собственности, к которым относятся так называемые деликты присвоения: например, кража, присвоение имущества, разбой, обособленная группа самовольного использования чужой вещи (незаконное использование транспортного средства - 248b УК и незаконное использование заложенных вещей - 290 УК), а также деликты, связанные с повреждением имущества (303-305, абз.1 - 308 УК).

Деликты присвоения подверглись пересмотру Шестым законом по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. Новации имеют как теоретическую, так и практическую направленность. Прежде всего они коснулись - 242, 246, 248с, 249, 252 УК. Было изменено понятие "присвоение" как обязательного признака этих составов, введено понятие "присвоения в пользу третьего лица" (соответственно понятие "намерение присвоить в пользу третьего лица"). Указанным законом были изменены некоторые признаки квалифицированных составов в - 244, 250, 251.

Помимо права собственности Уголовный кодекс ФРГ защищает и иные абсолютные права. Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение таких прав, не систематизированы. Кодекс предусматривает, например, уголовно-правовую защиту права на приобретение имущества в собственность.

Имущественные деликты характеризуются прежде всего направленностью против имущества как такового, хотя любое имущественное преступное деяние посягает и на определенные права потерпевшего лица. Обязательным признаком деяния является уменьшение общей стоимости имущества потерпевшего лица. Имущественные деликты могут быть направлены против не только абсолютных прав, таких, как собственность, право на охоту, залоговое право, но и иных субъективных прав, например, против прав требования или против прав, связанных с приобретением.

Уголовный кодекс ФРГ делит имущественные преступные деяния по виду посягательства, а не по виду составных частей имущества, на которое они посягают. Среди них выделяют причинение ущерба имуществу путем: обмана (мошенничество) или принуждения (вымогательство, в том числе отягощенное насилием), нарушения специальных прав (преступное злоупотребление доверием), а также использования стесненного положения лица, его неведения (ростовщичество) и т.п.

В качестве примера рассмотрим некоторые из указанных выше элементов системы преступных деяний против собственности и имущества.

В разд. 19 Особенной части Кодекса ФРГ расположены нормы о краже и присвоении имущества, которые относятся к деликтам присвоения. Предметом данных посягательств является чужое движимое имущество. Разграничение этих составов в уголовном праве ФРГ осуществляется следующим образом: при краже вещь всегда изымается с целью обращения ее в свою собственность или собственность третьих лиц. При присвоении изъятие отсутствует, поскольку лицо использует соответствующие полномочия по владению вещью или ее хранению, предоставленные ему собственником имущества.

Преступные деяния, входящие в данный раздел Уголовного кодекса, можно разделить на следующие группы:

1) различные виды краж;

2) присвоение имущества (246);

3) незаконное использование транспортного средства (248b) и 4) хищение электрической энергии (248с).

К первой группе относятся: образующая основной состав кража (242) и особо тяжкий случай кражи, не являющийся квалифицированным составом (абз.1 - 243). Квалифицированный и особо квалифицированный составы образуют кражи, предусмотренные - 244, 244а. В эту же группу преступных деяний входит состав кражи из семьи (247). Кража и присвоение вещей, имеющих малозначительную стоимость (248а), являются соответственно их привилегированными составами.

На основании абз.1 - 242 кражу совершает тот, "кто завладевает чужой движимой вещью с намерением незаконно ее присвоить самому или передать в пользу третьего лица". Шестым законом о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. данная норма была дополнена словами "передать в пользу третьего лица". Это было сделано по примеру Проекта Уголовного кодекса 1962 г., в котором предлагалось квалифицировать как кражу действия, связанные с завладением чужой движимой вещью с намерением как незаконно присвоить ее самому, так и передать в пользу третьего лица. До принятия новой редакции данной нормы судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда как кражу нельзя было квалифицировать действия субъекта преступного деяния, если он совершал их без намерения самому присвоить предмет кражи. Например, официант завладевает деньгами посетителя ресторана с целью отдать их владельцу этого заведения для того, чтобы укрепить свой авторитет добросовестного наемного работника в глазах хозяина* (470). Сейчас же подобные случаи, даже совершенные из альтруистических побуждений, квалифицируются как кража. Необходимо сказать, что по смыслу нормы под вещами понимаются только физические предметы, имеющие материальную стоимость. Движимыми, по смыслу Кодекса, являются вещи, которые могут быть любым образом перемещены. Чужой признается вещь, являющаяся собственностью другого лица. Состав кражи считается оконченным с момента изъятия чужой движимой вещи с намерением незаконно присвоить ее самому или передать в пользу третьего лица.

Шестым законом о реформе уголовного права были изменены и иные составы разд. 19 УК ФРГ. Так, в связи с возросшим числом квартирных краж признак "кража, связанная с проникновением в квартиру", был изъят из - 243 УК. В настоящее время он рассматривается в качестве признака квалифицированной кражи (п.3 абз.1 - 244), наряду с такими, как кража с использованием оружия, или кража, совершенная бандой. При этом под бандой в теории германского уголовного права понимается соответствующая договоренность двух или более лиц, выраженная в любой форме, о совершении нескольких самостоятельных или связанных между собой преступных деяний. Конкретно сколько и каких преступлений может быть совершено, не определено. Главное для квалификации действий виновных по данной норме является договоренность о совершении разбоев или краж. Причем связь между соучастниками должна быть постоянной и устойчивой. Это же понятие "банда" применяется и при разбое, совершенном бандой.

Специфическим привилегированным составом кражи является кража из семьи, т.е. у своего родственника, опекуна, попечителя либо у лица, с которым виновный проживает под одной крышей. Причем данное деяние преследуется только на основании жалобы потерпевшего.

На основании абз.1 - 246 УК (новая редакция которого была принята Шестым законом о реформе уголовного права) под присвоением имущества понимаются незаконное присвоение чужой движимой вещи самим лицом или ее передача третьему лицу. Вещь должна быть передана виновному во владение или на хранение либо ему доверена. Предметом преступного посягательства является чужая движимая вещь. Что же касается понятий "передана во владение или на хранение", то в германском уголовном праве они дискуссионны. Под ними могут пониматься как непосредственное обладание вещью, так и хранение этой вещи на законных основаниях у виновного лица. Понятием "если вещь была доверена виновному" охватывается ситуация, когда вещь была передана субъекту данного преступного деяния собственником или третьим лицом с условием использования ее по специальному назначению или возврата через определенное время. Таким образом, в момент присвоения вещь должна находиться на законных основаниях у виновного лица. Только при наличии указанных предпосылок действия последнего могут квалифицироваться по норме - 246 УК.

Составы разбоя и вымогательства предусмотрены в разд.20 Особенной части Кодекса, который носит одноименное название. Он содержит шесть составов: разбой (249), являющийся основным составом; квалифицированные составы разбоя - 250 (разбой при отягчающих обстоятельствах) и - 251 (разбой, повлекший смерть потерпевшего); кража, отягощенная насилием (252); вымогательство (253), являющееся основным составом; квалифицированный состав вымогательства - вымогательство, отягощенное насилием (255).

Раздел 20 УК является одним из исключений в системе Особенной части, которая преимущественно строится по признаку специфики правоохраняемого блага. В данном случае составы преступных деяний выделяются в самостоятельный раздел из совокупности иных преступных деяний против собственности и имущества по признаку вида посягательства - насилие или угроза его применения. При этом нормы - 249, 252 УК предусматривают посягательства на собственность, а нормы - 253, 255 УК - посягательства на имущество.

В германской уголовно-правовой доктрине состав разбоя (абз.1 - 249 УК) определяется следующим образом: "Кто с применением насилия против лица или с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья лица завладевает чужой движимой вещью с намерением противоправно ее присвоить самому или передать в пользу третьему лицу.

Заключение

 

В результате проведённого исследования можно сделать вывод о значительной негативной роли преступлений против собственности в жизни и нормальном функционировании современного общества любого государства.

Таким образом, в данной работе освещена тема преступлений против собственности в различных государствах. Особое место в данной работе уделено внимание на преступления связанные с хищением транспортных средств. В данных преступлениях отличительным средством является предмет посягательства, а именно автомобиль или иные транспортные средства.

В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства. В силу того что действующий Уголовный Кодекс РФ 1996 г. опирается на предыдущий РСФСР 1960 г. и в силу этого не в полной мере отвечает нынешним экономическим реалиям, в силу того, что, экономическая ситуация влияет напрямую или косвенно на преступления против собственности.

В качестве предложения на изменение в Российском Законодательстве автор хочет выдвинуть предложение на объединение статей 158 УК “Кража” и 166 УК “Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения”. В качестве обоснования автор опирается на следующие аргументы:

1. С учётом того, что Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. был построен на отношениях “социалистической собственности" основанной на коллективном владении, пользовании и распоряжении. В 1996 г. был принят новый Уголовный Кодекс который в немалой степени опирался на предыдущий. Но после смены формы правления в России также изменилась форма экономических связей и отношений собственности, что вследствие затронуло характер и форму посягательств на отношения собственности. В настоящее время хищение автомобиля или иного транспортного средства, как правило, характеризуется причинением крупного или значительного ущерба собственнику исходя из части 2 и 4 ст.158 УК “Кража”. Даже исходя из неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при возвращении транспортного средства в исходном состоянии на момент неправомерного завладения, собственнику причиняется не только ущерб косвенный, т.е. износ деталей, пробег автомобиля, расход топлива, но и ущерб в виде нарушения его законных прав собственности и иных вещных прав.

2. Следует принять во внимание при рассмотрении хищений автотранспортных средств их распространённость см. примечание №1,2.

3. В качестве особого признака следует выделить высокий профессионализм в совершении автомобильных краж. Современные автотранспортные средства снабжены не только механическими, но и электронными средствами защиты от незаконного проникновения. В следствие чего значительно вырос по сравнению с Советским периодом профессионализм в совершении автомобильных краж. На данный момент автомобильные кражи как правило совершаются организованными преступными сообществами, в состав которых входят высокопрофессиональные лица, действующие по предварительно спланированному плану в котором отрегулированы роли участников автомобильных краж. Особое внимание заслуживает использование специальных технических средств не только для проникновения в автотранспортное средство, но и для осуществления прослушивания радиочастот органов внутренних дел. Также следует определить в действиях современных автогонщиках доступ к компьютерным базам данных органов МВД, что открывает новые возможности для автогонщиков. Данные технические устройства и средства требуют не только высокого профессионализма для их использования и эксплуатации, но и высоких денежных затрат, связанных с их приобретением.

Конечно данный объём работы не позволил автору в полной мере раскрыть проблематику преступлений против собственности, но в значительной мере позволил рассмотреть основные аспекты данной темы с целью раскрыть содержание преступлений против собственности.

Как уже говорилось во Вступлении, проблема преступлений против собственности была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным.

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Учебно-методическая литература:

1. Адельханян, Р.А. (Роберт Артурович), канд. юрид. наук. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие / Р.А. Адельханян; Академический правовой университет. - М.: МЗ Пресс, 2002. - 37 с.

2. Арзамасцев, М.В. (Максим Васильевич), Михайлов, К.В. (Константин Владимирович). Общая характеристика уголовного права зарубежных государств. Общая часть: Лекция /М.В. Арзамасцев, К.В. Михайлов; Министерство внутренних дел РФ. Челябинский юридический институт. Кафедра уголовного права и криминологии. - Челябинск, 2001. - 53 с.

3. Бирюков, П.Н. (Павел Николаевич). Международное уголовно - процессуальное право и правовая система Российской Федерации: Теоретические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.10. - Международное право; Европейское право /П.Н. Бирюков; Казанский государственный университет. - Казань, 2001. - 42 с

4. Билевская, М.С., студентка магистратуры, Лишение свободы - как вид уголовного наказания: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Магистерская диссертация /М.С. Билевская; Науч. рук.В.С. Прохоров; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права. - СПб., 2002. - 86 с.

5. Бойко, А.И. (Александр Иванович). Международное и российское уголовное право: Монография /А.И. Бойко; Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростовский юридический институт. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. - 464 с.

6. Болатаев, Д.Н. (Дмитрий Николаевич). Применение и исполнение смертной казни в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Д.Н. Болатаев; Науч. рук. В.Е. Квашис. - М., 2003. - 24 с

7. Дворянсков, И.В., Сергеева, В.В., Баталин, Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: Сравнительно-правовое исследование / И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин; Министерство юстиции Российской Федерации. Главное управление исполнения наказаний. Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы. - М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия Penal Reform International, 2003. - 90 с

8. Добрынина, А.Н. (Анастасия Николаевна), студентка дневного отделения. Основные вопросы общей части уголовного права Германии (общая часть): Выпускная квалификационная работа /А.Н. Добрынина; Науч. рук. Т.М. Клюканова; Рецензент А.И. Бойцов; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права. - СПб., 2002. - 75 с.

9. Имамов, М.М. (Марсель Мукатдисович). Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /М.М. Имамов; Науч. рук. И.А. Тарханов. - Казань, 2004

10. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем), М., 1998.

11. Зайцев, О.А. (Олег Александрович). Государственная защита участников уголовного процесса /О.А. Зайцев; Всероссийский научно - исследовательский институт МВД России. Московская академия экономики и права. - М.: Экзамен, 2002. - Библиогр.: с.319 - 334

12. Жданов, Ю.Н. (Юрий Николаевич), д-р юрид. наук, проф., генерал-лейтенант милиции, Лаговская, Е.С. (Елена Станиславовна), канд. юрид. Наук. Европейское уголовное право: Перспективы развития /Ю. Н. Жданов, Е.С. Лаговская. - М.: Международные отношения, 2001. 232 с

13. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич), ст. науч. сотр. Введение в международное уголовное право /А.Г. Кибальник; Науч. ред. А.В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 272 с

14. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич). Преступление и ответственность в международном уголовном праве /А.Г. Кибальник; Науч. ред. А.В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2002. - 336 с

16. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич), канд. юрид. наук, доц. Современное международное уголовное право: Понятие, задачи и принципы. = Modern international criminal law / А.Г. Кибальник; Под науч. ред. А.В. Наумова; Ассоциация юридический центр. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 250 с.

17. Колчевский, И.Б. (Игорь Борисович). Действие уголовного закона по кругу лиц: Монография /Министерство внутренних дел Российской Федерации. Государственное учреждение "Всероссийский научно- исследовательский институт". - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 93с.

18. Костенко, Н.И. Международный уголовный суд /Н.И. Костенко; Институт государства и права Российской академии наук. - М.: Приор, 2002. - 270 с.

19. Костенко, Н.И. (Николай Иванович), д-р юрид. наук, проф. Международное уголовное право: Современные теоретические проблемы /Н.И. Костенко; Российская академия наук. Институт государства и права. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

20. Костенко, Н.И. (Николай Иванович). Международная уголовная юстиция: Проблемы развития /Н.И. Костенко; Институт государства и права РАН. - М.: РКонсульт, 2002. - 448 с

21. Красов, С.И. (Сергей Иванович). Международная уголовная ответственность индивидов: Правовые проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право /С.И. Красов; Науч. рук.Г.И. Тункин; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - М., 1985. - 19 с.

[1] Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право. Часть первая. Учебник. – М.: Юристь, 2003. – 719 с.

[2] Конституция Российской Федерации. Инфра-М. 2003

[3] Михлин А.С. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник. – М.: Юристь, 2004. – 605 с.

[4] Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во “Экзамен”, 2005. – 352 с. Ст. 212 ч. 1.

[5] Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум. М.: Юристь, 2004. – 605 с.

[6] Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 г. П. 1.

[7] Ч. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ.

[8] См.: Гаухман Л.Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990. С. 48.

[9] Ст. 133 ГК РФ.

[10] Ст. 134 ГК РФ.

[11] Ст. 135 ГК РФ.

[12] Ст. 136 ГК РФ.

[13] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 31.

[14] Гаухман Л.Д, Максимов С.В. Указ. соч. С. 35-36.

[15] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15.

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"

[17] Получение вещи от хозяина, заведомо зная, что он передает ее по ошибке

[18] Закон о возвращении пропажи 1973 г.

[19] Решение суда по делу Алони N 594\81

[20] ст 383 (п.3) Закона о наказаниях, 1977 г. Израиля

[21] Определение имущества в ст. 2 закона о наказаниях Израиля 1977 г.

[22] Яков Кидми "Уголовное право", т. 1, стр.285, 1994 г.

[23] Яков Кидми "Уголовное право", т. 1, стр.295, 1994 г.

123456

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: