 |
Методика формирования познавательной активности
|
|
|
|
Дошкольников.
Познавательная деятельность дошкольника подразумевает, с одной стороны – действенный, а с другой – образный способы познания. Важно выяснить, насколько связаны между собой мотивы, направленные на действенное и образное познание мира. Какой вид познавательной деятельности является более предпочитаемым для старших дошкольников? Ответам на эти вопросы посвящена первая часть нашего экспериментального исследования.
В качестве конкретных методических приемов мы остановились на четырех заданиях, два из которых предполагали активную продуктивную деятельность дошкольников и действенный способ познания – конструирование фигурок из бумаги (оригами) и составление узоров из кубиков (по типу кубиков Косса). Другие два вида деятельности были направлены на восприятие и переживание образов – прослушивание сказки и рассматривание картинок с изображением экзотических животных и птиц.
Задания предлагались в разных коммуникативных ситуациях: слушали сказку и складывали оригами испытуемые в парах, рассматривали картинки и складывали узор из кубиков по одному (в присутствии и при участии экспериментаторов).
При разработке методики особую важность и сложность представлял выбор наблюдаемых объективных показателей познавательной мотивации. Такими показателями выраженности познавательной мотивации в нашем исследовании выступали: эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность; целенаправленность деятельности, ее завершенность; степень инициативности ребенка. Результаты показали, что самые высокие суммарные значения по всем показателям мотивации оказались в заданиях “Кубики” и “Оригами”.
|
|
|
90 % детей выбрали задания, требующие действенного способа познания, и только 10 % - образный. Можно сделать вывод, что старшие дошкольники в большинстве своем имеют достаточно выраженную познавательную мотивацию, которая наиболее ярко проявляется при решении задач, связанных с действенным способом познания. Возникает вопрос, что отражает выявленный уровень познавательной мотивации: собственную внутреннюю мотивационно - потребностную сферу ребенка, или же привлекательность для дошкольника коммуникативной ситуации (взаимодействие с взрослым и со сверстником).
С целью изучения интенсивности влияния и качественного своеобразия вклада взрослого и сверстника в становление познавательной мотивации ребенка необходимо сопоставить уровень познавательной мотивации ребенка в разных коммуникативных ситуациях.
Эксперимент включал три коммуникативные ситуации.
· Совместная деятельность ребёнка с взрослым.
· Совместная деятельность ребёнка с взрослым и со сверстником.
· Индивидуальная деятельность ребёнка.
В качестве содержания познавательной деятельности дошкольников были выбраны задания, в которых был зафиксирован наиболее высокий уровень познавательной мотивации.
В совместной работе с взрослым детям предлагалось выложить узор из кубиков и сложить фигурку оригами (характер узоров и фигурок каждый раз менялись). При самостоятельной работе детям предлагался материал для этих видов деятельности.
Результаты показали, что наибольшая степень эмоциональной вовлеченности, инициативности и целенаправленности наблюдается у детей во второй экспериментальной ситуации (со сверстником и взрослым), а наименьшая – в ситуации индивидуальной деятельности.
Как показывают данные нашего эксперимента, сверстник и взрослый по-разному влияли на проявления познавательной мотивации старшего дошкольника. Участие взрослого отражается главным образом на целенаправленности и эмоциональной вовлеченности ребенка в деятельность. Инициативность же, напротив, в ситуации совместной работы со сверстником оказывается несколько выше. На целенаправленности участие сверстника (без взрослого) сказывается отрицательно. Эмоционально дети более вовлечены, когда они работают вместе (по сравнению с ситуацией индивидуальной деятельности). Наблюдается феномен “эмоционального заражения” друг от друга, хотя содержание детских эмоций не всегда направлено на познавательную задачу.
|
|
|
Был проведён анализ индивидуальных вариантов соотношения познавательной мотивации в разных коммуникативных ситуациях. Уровни познавательной мотивации расценивались так: высокий уровень – 5 баллов, средний – 4 балла, низкий – 3 балла.
Таблица 1. Уровень познавательной мотивации
| Номер | И.Ф. испытуемого | Совместная деятельность со взрослым | Совместная деятельность со сверстниками | Самостоятельная деятельность | Сумма баллов | ||||||||||||||||||||||||||
| 1 | Данила А. | 5 | 5 | 4 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 2 | Ксения Б. | 4 | 3 | 4 | 11 | ||||||||||||||||||||||||||
| 3 | Наташа Б. | 4 | 4 | 4 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
| 4 | Алеша Д. | 3 | 3 | 3 | 9 | ||||||||||||||||||||||||||
| 5 | Лиза Е. | 5 | 4 | 5 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 6 | Лада Ж. | 5 | 4 | 5 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 7 | Эллина З. | 4 | 4 | 4 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
| 8 | Даша З. | 4 | 4 | 4 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
| 9 | Никита К. | 5 | 4 | 5 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 10 | Андрей К. | 4 | 3 | 4 | 12 | ||||||||||||||||||||||||||
| 11 | Олег П. | 5 | 4 | 5 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 12 | Алина У. | 5 | 4 | 5 | 14 | ||||||||||||||||||||||||||
| 13 | Женя Ч. | 3 | 3 | 3 | 9 | ||||||||||||||||||||||||||
| 14 | Дима Ш. | 3 | 3 | 3 | 9 | ||||||||||||||||||||||||||
| 15 | Дима Ф. | 5 | 5 | 5 | 15 | ||||||||||||||||||||||||||
| 16 | Саша Ш. | 5 | 4 | 4 | 13 | ||||||||||||||||||||||||||
| 17 | Даша Я. | 5 | 5 | 5 | 15 | ||||||||||||||||||||||||||
|
Таблица 2. Результаты теста
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||
У 50 % испытуемых обнаружилась высокая познавательная мотивация в ситуациях совместной работы со взрослым, и низкая без участия взрослого. Таким образом, участие взрослого сыграло определяющую роль в пробуждении познавательной активности у большей части дошкольников.
|
|
|
Вместе с тем, поскольку проведенный эксперимент имел срезовый, констатирующий характер, остается неясным, происходит ли присвоение познавательной мотивации, то есть переход ее в интрапсихическую форму, или же она проявляется только при взаимодействии со взрослым. Кроме того, остается невыясненным, кто в большей степени может способствовать формированию познавательной мотивации старшего дошкольника – взрослый, способствующий организованности и целенаправленности познавательной деятельности, или сверстник, который существенно повышает эмоциональную вовлеченность и инициативность ребёнка.
Для ответа на эти вопросы был предпринят формирующий эксперимент.
Приступая к разработке развивающей программы, мы исходили из того, что взрослый передает ребенку не только средства, образцы и способы действия (значения), но и смыслы деятельности. Основной стратегией формирования познавательной мотивации было приобщение дошкольника к различным формам познавательной деятельности через его эмоциональную вовлеченность в эту деятельность, и постепенная передача ребенку инициативы. Детям предоставлялась возможность самостоятельно выбирать сферу приложения умственных усилий, ставить себе цель и находить собственные способы ее осуществления.
Эксперимент проходил в двух экспериментальных группах (1ЭГ – совместная деятельность ребенка со взрослым; 2ЭГ – совместная деятельность со сверстником).
При разработке содержания настоящей программы для 1ЭГ мы опирались на предложенные Е.О. Смирновой этапы процесса приобщения ребенка к новой для него деятельности, включающие латентный этап, этап открытия нового предмета деятельности, этап поддержки и этап становления потребности.
На латентном этапе дети находились еще до начала эксперимента. Познавательная задача существовала для них в скрытом, латентном виде, как атрибут присутствия взрослого, но не побуждала к действиям. Для достижения “открытия” нового предмета деятельности необходимо было разбудить любопытство детей, поразить их воображение, заинтересовать различными “волшебными” предметами и явлениями. Основная роль здесь отводилась взрослому, который демонстрировал предметы и показывал их возможности.
|
|
|
На этапе открытия предмета деятельности дети проявляли интерес к предложенным занятиям, внимательно следили за действиями экспериментатора, послушно помогали ему. Инициатива, однако, выражалась у большинства детей лишь в том, что они просили показать им новые игрушки, или повторить опыт.
Когда дошкольник начинал демонстрировать свою эмоциональную вовлеченность, выступал с предложениями и новыми идеями, то мы считали возможным перейти к следующему этапу формирования познавательной мотивации.
Этап поддержки состоял из игр и занятий, требующих непосредственного активного участия самих детей (кубики различных модификаций, головоломки и др.). Взрослый показывал возможности игрового материала, помогал ребенку справиться с возникающими трудностями, но в целом старался сделать так, чтобы дошкольник работал самостоятельно.
На этом этапе многие дошкольники сами осуществляли выбор деятельности, просили взрослого “не мешать” ему, работали не по заданному образцу, а по собственному замыслу. Тем не менее, дети часто прерывали свое занятие или просили взрослого о помощи.
Когда ребенок мог самостоятельно выбрать, чем ему заняться, и предпринимал первые шаги по пути достижения намеченного, мы переходили к следующему этапу, который подразумевал самостоятельный выбор и самостоятельную деятельность ребенка. Роль взрослого на этом этапе заключалась в передаче способов новой для дошкольника познавательной деятельности и помощи в разрешении трудностей и исправлении возможных ошибок.
На этапе становления, у испытуемых обнаружились яркие индивидуальные предпочтения. Дети могли подолгу сами работать с каким-либо материалом, возвращались к определенному виду деятельности на следующем занятии, ставили перед собой новые задачи. На новом уровне проявлялась инициатива детей. Они могли не только выбрать один из предложенных взрослым видов деятельности, но и совместить их, манипулировать с разноплановыми предметами одновременно.
На последнем этапе дети выражали яркий интерес к познавательной деятельности и самостоятельно занимались с полюбившимися им материалами.
Во второй экспериментальной группе дошкольники приглашались парами, а взрослый лишь наблюдал за ними, не принимая участия ни в игре, ни в какой-либо продуктивной деятельности. Дошкольникам предоставлялась полная свобода действий. В определенной последовательности им предлагались те же игрушки и материалы, что и в первой группе.
|
|
|
В работе участвовали 17 детей 6-7 лет из детского сада «Подснежник» (г. Смоленск). 8 дошкольников составили первую экспериментальную группу, 9 - вторую. К формирующему эксперименту были привлечены дети со сниженной познавательной мотивацией, причём дети с самыми низкими показателями составили первую экспериментальную группу (1ЭГ). С каждым ребенком были проведены занятия по 20-50 минут.
В ходе эксперимента в первой (индивидуальные занятия со взрослым), и во второй (занятия со сверстником) экспериментальных группах наблюдались существенные различия в динамике поведения детей. В первой группе на занятиях со взрослым отчетливо прослеживались этапы становления познавательной мотивации. В 2ЭГ (совместная деятельность со сверстником) подобной динамики не наблюдалось. В ходе цикла занятий дети хаотично пробовали заняться различной деятельностью, их внимание было неустойчивым, а целенаправленность низкой. При первых же трудностях испытуемые 2ЭГ прекращали выбранную ими познавательную деятельность.
Для выявления эффективности формирующей работы в ее начале и в заключении с детьми обоих экспериментальных групп был проведен диагностический эксперимент, в котором детям предлагались материалы для самостоятельной познавательной деятельности. Уровень познавательной мотивации оценивался по ранее описанным показателям. Задачей контрольного этапа была констатация изменений уровня познавательной мотивации старших дошкольникам по этим показателям. Сравнение показало, что и в первой, и во второй экспериментальных группах произошли существенные изменения.
В первой экспериментальной группе эмоциональная вовлеченность и инициативность испытуемых выросла в полтора раза, а целенаправленность – более чем в 2 раза. Примечательно, что более половины детей выразили желание продолжить занятие и вернуться к тем видам познавательной деятельности, которые были включены в формирующий эксперимент. Особенно популярно было занятие оригами.
В экспериментальной группе 2 значимыми оказались изменения по показателям эмоциональной вовлеченности, инициативности и по общему баллу. Целенаправленность в данной группе существенно не выросла. Для выяснения вопроса, переносится ли познавательная мотивация, сформированная по отношению к продуктивным видам деятельности, на деятельность, требующую образного способа познания, во время диагностического эксперимента мы предложили детям посмотреть картинки. Результаты показали, что во время контрольного эксперимента дети проявили больше эмоциональной вовлеченности и инициативности. В первой группе значительно увеличилось число вопросов. Около половины детей задали от 2 до 4 вопросов. Таким образом, формируясь в процессе продуктивной познавательной деятельности, познавательная мотивация обнаружила себя и в образном плане, требующем воображения и некоторого отрыва от непосредственной ситуации. Полученные изменения познавательной мотивации проявились и в повседневных отношениях. Воспитатели отмечали, что дети стали больше интересоваться групповыми занятиями, стали собраннее, “повзрослели”. В целом, исследование показало, что содержательное общение наполняет познавательную деятельность дошкольника личностным смыслом и позволяет удержать интерес к этой деятельности. Проведённый эксперимент позволяет заключить, что познавательная мотивация имеет свою зону ближайшего развития и формируется под влиянием другого человека.
Выводы по 2 главе.
На основе знаний современных теорий о мотивации, задача педагога сформировать правильную познавательную мотивацию старшего дошкольника. Необходимо развивать у ребенка мотивацию достижения успеха, а стремление избегать неудач, нужно снижать. Ребенок должен вырасти уверенным в себе человеком, способным развивать свои нравственные и личностные достижения. Учебная подготовка должна проходить с использованием знаний основных теорий мотивационной деятельности человека, пользуясь практическими советами данных теорий. Ребенок младшего возраста нуждается в грамотной опеке со стороны педагогов и родителей. Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы.
Учебная мотивация младших дошкольников еще не достаточно развита, только часть детей имеют высокий уровень познавательной мотивации и адаптации. Остальные дети нуждаются в планомерной работе в данном направлении. Руководитель должен сформулировать задачи и цели повышения мотивации к учебе у детей. И акцентировать все свои действия в процессе контакта с детьми именно на их мотивационной деятельности.
Процесс обучения должен быть для детей радостным позитивным, они должны четко знать для чего они учатся, какие у них перспективы и успехи. Все это поможет им развивать мотивацию успеха.
Задача педагогов не упустить момент, потому что возраст 5-7 лет, самый подходящий для этого. Дети уже достаточно сознательные, и при этом взрослые для них авторитет и эталон.
Самостоятельность детей дошкольного возраста сочетается с их зависимостью от взрослых, причем данный возраст может стать переломным, критическим для формирования этого качества личности. С одной стороны, доверчивость, послушание и открытость, если они чрезмерно выражены, могут сделать ребенка зависимым, несамостоятельным, задержать развитие данного качества личности. С другой стороны, слишком ранний упор только на самостоятельность и независимость может породить непослушание и закрытость, осложнить, для ребенка приобретение значимого жизненного опыта через доверие и подражание другим людям.
· Познавательная мотивация старших дошкольников более ярко проявляется в деятельности, требующей действенного способа познания, по сравнению с образным.
· Познавательная мотивация первоначально существует в интерпсихической форме и обусловлена содержательным взаимодействием ребенка с другим человеком.
· Совместная деятельность со взрослым, и сверстником оказывает различное влияние на становление познавательной мотивации. Влияние сверстника сказывается на эмоциональности и инициативности ребенка, а взрослого – на целенаправленности познавательной деятельности и эмоциональной вовлеченности в нее.
· Совместная познавательная деятельность дошкольника как со взрослым, так и со сверстником способствует становлению познавательной мотивации и наполняет познавательную деятельность ребенка новым личностным смыслом.
Заключение
Нами были изучены особенности формирования мотивации познавательного интереса у детей старшего дошкольного возраста. Напомним, что старший дошкольный возраст – сензитивный период для развития познавательных потребности. Поэтому очень важно своевременное и адекватное опредмечивание познавательных интересов, их стимулирование и развитие во всех сферах деятельности детей. Интерес к познанию выступает как залог успешного обучения и эффективной образовательной деятельности в целом. Познавательный интерес объемлет все три традиционно выделяемые в дидактике функции процесса обучения: обучающую, развивающую, воспитательную.
Благодаря познавательному интересу и сами знания, и процесс их приобретения могут стать движущей силой развития интеллекта и важным фактором воспитания личности. Одаренным детям свойственно сильное стремление к познанию, исследованию окружающего мира. Ребенок не терпит ограничений нам свои исследования, и это его свойство, проявившись довольно рано на всех возрастных этапах продолжает оставаться его важнейшей отличительной чертой. Лучший способ личностного развития, настоящий залог высокого интеллекта – это искренний интерес к миру, проявляющийся в познавательной активности, в стремлении использовать любую возможность, чтобы чему-нибудь научиться.
Ребенок появляется на свет с врожденной познавательной направленностью, которая помогает, ему адаптироваться на первых порах к новым условиям жизнедеятельности. Достаточно быстро познавательная направленность переходит в познавательную активность – состояние внутренней готовности к познавательной деятельности. Проявляется оно в поисковых действиях, направленных на получение новых впечатлений об окружающем мире. С ростом и развитием ребенка его познавательная активность все больше тяготеет к познавательной деятельности. В познавательной деятельности развиваются и формируются познавательные интересы.
Мы рассмотрели два подхода к развитию познавательных интересов у детей: в процессе развития познавательной активности и путем организации исследовательской деятельности детей. Мы также определили условия формирования познавательного интереса и критерии его сформированности.
Подводя итог, можно сделать вывод, что основными задачами и направлениями познавательного развития детей старшего дошкольного возраста является:
1. Обогащение сознания детей новым содержанием, которое способствует накоплению представлений ребенка о мире, готовит его к элементарному осмыслению некоторых понятий (время, знак, символ, знаковые системы).
2. Знакомство детей с некоторыми конкретными знаками (буква, цифра, дорожные знаки, ноты и др.), символы (флаг, герб), знаковыми системами (азбука).
3. Закрепление и расширение в течении года полученные детьми ведения о знаках, символах и знаковых системах через практический опыт.
4. Вызывание у детей интереса к накопленному человечеством опыту постижения времени через конкретные исторические факты. На основе собственного опыта детей начать формировать у них устойчивую заинтересованность, желание научиться разбираться во времени, фиксировать его и определять.
5. Систематизирование накопленной и полученной информации посредством логических операций (анализ, сравнение, обобщение, классификация). Стремление к дальнейшему накоплению информации (отдельные факты, сведения) и готовность упорядочить накопленную и вновь получаемую информацию, классифицировать ее на крупные блоки (дикие и домашние животные; дикорастущие и культурные растения).
6. продолжение формирования у детей бережного, созидательного отношения к миру.
Список литературы
1. Е.Г. Гуцу Индивидуальные варианты психологической готовности детей к обучению // Начальная школа – 2004 № 2 с.11-14.
2. Т.В. Ермолова, С.Ю. Мещерякова, Н.И. Ганошенко Особенности личностного развития дошкольников в предкризисной фазе и на этапе кризиса 7 лет // Вопросы психологии – 1999 № 1 с.50-52.
3. В.Г. Асеев Мотивация поведения и формирования личности М., 1976, с.73.
4. А.Г. Маслоу Мотивация и личность М., 2001 с.218
5. Российская педагогическая энциклопедия Т.1, 2 М., 1999 с.161, 596.
6. Е.А. Морозова Проблема развития познавательных интересов учащихся в педагогических теориях П.Ф. Каптерева и В.П. Вахтерова Смоленск, 2004
7. Г.И. Щукина Проблемы познавательного интереса в педагогике М., 1971 с.34
8. Л.И. Божович Личность и ее формирование в детском возрасте М., 1968 с.213-227.
9. Д. Сели Очерки по психологии детства М., 1909
10. А. К. Маркова Формирование мотивации учения. 1983, с.7.
11. А.Н. Леонтьев Деятельность. Сознание. Личность. М., Смысл, 2005, с.297.
12. Г.И. Щукина Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.
13. Г.И. Щукина Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988.
14. Г.И. Щукина Проблема познавательного интереса в педагогике, М.: Педагогика, 1971, с.13, 104.
15. Л.И. Божович Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1995.
16. А.К. Дусавицкий Воспитывая интерес. М.: Знание, 1984.
17. А.К. Дусавицкий Формула интереса. М.: Педагогика, 1989.
18. А.К. Маркова, Г.А. Матист, Л.Б. Орлов Формирование мотивации учения. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990.
19. И.П. Подласый Педагогика. М.: Владос, 2004.
20. Н.Е. Веракса Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии № 4, 1987, с.137-139.
21. Е. Евдокимова Проект как мотивация к познанию: Проектная деятельность дошкольников // Дошкольное воспитание № 3, 2003, с.20-24.
22. Е.Е. Кравцова Психологические проблемы готовности детей к школе М., 1991, с.24.
23. Мотивация учения/ Под ред. М.В. Матюхиной, М., 1996, с.134.
24. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера М., 1978, с.67.
25. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская Мотивация познавательной деятельности. СПб., 2002, с.98.
Приложение
|
|
|
