Судебная практика по бандитизму в Российской Федерации

 

Криминогенная обстановка в России в настоящее время характеризуется резким ростом опасных насильственных преступлений с применением оружия. Рассчитывая на внезапность, устрашающую угрозу оружием, современные гангстеры действуют почти в открытую, нагло и жестоко. Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью.

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.

Так, в субъектах Центрального федерального округа в 2002 г. возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении участников 27 организованных преступных групп бандитской направленности (ст. 209)[16].

Так как диспозиция ст.209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера, то судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст.209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени - менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы.

Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей между членами банды; во всех эпизодах преступлений применялось оружие.

Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на "равных правах".

Еще одним примером из судебной практики может послужить следующее дело, где использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.

Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе "Об оружии".

Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан.

Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст.209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью[17].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных П. и М. за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

Судебная коллегия нашла, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом[18].

Анализ дел о бандитизме свидетельствует о хорошей технической оснащенности преступников, а также о том, что их преступная деятельность приносит большие доходы, позволяющие не только обогащаться, но и вкладывать деньги в развитие своего криминального бизнеса.

Не только большие доходы позволяют преступникам активно действовать в криминальной среде. Так, в г. Черемхово сотрудникам правоохранительных органов удалось задержать членов преступной группы, созданной местным криминальным авторитетом. Положение лидера группы, который долгое время оставался незамеченным правоохранительными органами, позволило просуществовать группе более трех лет. Вина преступников была доказана только в пяти убийствах, совершенных в ходе нападений на квартиры граждан. Однако весь арсенал изъятого оружия свидетельствует о том, что убийств могло быть гораздо больше. У преступников было изъято два пистолета, обрез, винтовка, карабин, автомат и боеприпасы.

В качестве прикрытия своей деятельности организованными преступными группами активно используется прием, когда в их состав вводится сотрудник правоохранительных органов. Так, в Иркутске были установлены и задержаны семь членов организованной преступной группы, которые совершали нападения на квартиры граждан. Один из членов группы являлся работником милиции, что затрудняло поимку преступников. При нападении преступники использовали маски, обрезы и пистолеты[19].

Большой интерес представляет виктимологический аспект данного рода преступных посягательств на квартиры граждан. Очевидно, что квартиры граждан предпринимателей, а также продавцов подпольной виноводочной продукции и наркотических средств оснащены различными техническими средствами защиты.

Однако преступники изобретают различные способы, позволяющие преодолевать бдительность потерпевших. Наиболее распространенным способом проникновения в квартиру можно назвать прием, когда преступники представляются работниками различных органов и служб. Например, чтобы попасть в квартиру они обрывают телефонный кабель, а затем, выждав некоторое время, звонят в дверь и представлялись работниками АТС.

Достаточно распространенным можно назвать и способ представления сотрудниками милиции, но он наиболее характерен для преступлений, в которых потерпевшие сами являются лицами из криминальной среды. Третьим по распространенности является способ, когда преступники проникают в квартиру, предварительно дождавшись, чтобы из нее кто-то вышел. Наиболее опасными из таких случаев являются те, когда преступники ждут, чтобы из квартиры вышел ребенок, который и становится их первой жертвой.

Таким образом, проблема отграничения бандитизма от смежных составов преступлений состоит в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений:

1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 282¹ УК РФ);

2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 127¹, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

 

Заключение

 

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "ответственность за бандитизм" можно сделать ряд выводов:

Преступления против общественной безопасности образуют систему деяний, посягающих на различные сферы общественной безопасности и нарушающих различные общественные отношения, охраняемые уголовным правом. Одним из видов преступлений против общественной безопасности, создающих угрозу безопасности неопределенному кругу лиц, нарушающих деятельность органов управления, обеспечивающих общественную безопасность, является бандитизм.

Бандитизм в его различных формах - это чрезвычайно опасное преступление против общественной безопасности.

Банда представляет собой устойчивое формирование (преступное) которое имеет следующие качественные признаки: устойчивость, вооруженность, наличие нескольких лиц (минимум двух), специально организовавшихся для нападений на государственные, общественные или частные предприятия или учреждения или на отдельных лиц.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. указал следующие признаки банды: группа, т.е. два или более лиц, устойчивость, вооруженность.

Объективная сторона бандитизма состоит в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно в руководстве такой группой (бандой)

С субъективной стороны бандитизм совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия, указанные в ст. 209 УК, и желает их совершить. Мотивы самые разнообразные. Чаще всего корысть. Обязательным признаком состава является специальная цель: нападение на организации и граждан.

 

Библиографический список литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 16.05.09).

2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оружии».

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская Газета, №20, 30.01.1997.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета, № 24, 09.02.1999.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Литература

1. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. -1996. - № 4.- С. 19.

2. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. – 2001. - № 3. – С.43.

3. Галиакбаров Р.. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2001. - № 7. – С.32.

4. Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя. – М., 2003.

5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп.

6. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве || Вестник Московского университета, серия 11, право.- 1994. -№ 4.- С.44.

7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.

8. Организованная преступность, законодательные, уголовно- процессуальные, криминалистические аспекты / под ред. Е. Строгоновой. - СПб.: Питер, 2002.

9. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // "Российская юстиция". – 2001. - № 5.- С.12.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 214п99 по делу Зеленина и др.

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 1998 г. N 567п97 по делу Фурсова и др.

12. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

13. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001.

15. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. доп. - М.: Норма, 2008.

16. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. - 1994. - № 5. - С. 10.

[1] п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

[2] п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

[3] п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

[4] Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред.И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 4-е изд., изм. доп. - М.: Норма, 2008. – С.483-490.

[5] п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

[6] Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. -1994. - № 5. - С. 10.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах".

[8] Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность.- 1996. -N 4. -С. 19.

[9] Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, - 2001.-N 3.-С.23.

[10] Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // "Российская юстиция" – 2001. - N 5.- С.14.

[11] Галиакбаров Р.. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. - 2001. - N 7.

[12] Гринюк М. Разграничение бандитизма и разбоя. – М., 2003.

[13] п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"

[14] Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г.

[15] Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

[16] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 567п97 по делу Фурсова и др.

[17] Постановление N 214п99 по делу Зеленина и др.

[18] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп

[19] Гринюк М. Указ.соч.С.54.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: