 |
Обязательное резервирование в России
|
|
|
|
Вопросы необходимости применения обязательного резервирования, вида банковских ресурсов, учитываемых при формировании резервов, и их величина долгое время остаются наиболее острыми в отношениях между российскими кредитными учреждениями и Банком России. Цель деятельности любого кредитного учреждения - получение прибыли, которая уменьшается вследствие резервирования части привлеченных учреждениями средств, что вполне естественно вызывает недовольство, и предложения по ослаблению резервного бремени.
В российской экономической литературе встречаются различные предложения о совершенствовании существующей политики формирования обязательных резервов, депонируемых в Банке России. Среди них предложения дифференцировать[8] обязательный резерв в зависимости: от типа кредитного учреждения; срока его деятельности; величины активов; особенностей региона и состояния денежного рынка, видов и сроков кредитов; состава и структуры активов коммерческих банков; от принадлежности депонируемой суммы к тому или иному агрегату денежной массы, которой располагает коммерческий банк. Для денежных компонентов, входящих в состав предыдущего денежного агрегата, уровень резервирования выше, чем у составных частей последующих денежных агрегатов.
Ассоциация российских банков (АРБ) еще в феврале 2000 г. выдвинула ряд предложений, сокращающих полномочия Банка России в области обязательного резервирования[9]. Она направила в Государственную Думу проект, в котором было предложено создать комиссию по денежно-кредитной политике, в чье ведение предлагалось передать все вопросы, касающиеся обязательных резервов банков. Членами комиссии могут быть высокопоставленные специалисты, назначаемые Государственной Думой по представлению председателя Банка России. В проекте предлагалось установить, что нормативы обязательных резервов не могут превышать 5% обязательств кредитной организации и могут быть дифференцированы для различных кредитных, организаций. Банки, у которых сумма обязательных резервов не превышает 10 млн. руб., освобождаются от депонирования обязательных резервов. Предлагалось установить, что нормативы обязательных резервов не могут быть единовременно изменены более чем на 0,5 пункта, а списание обязательных резервов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка производится в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса РФ. В этой статье установлена очередность платежей при недостаточности денежных средств на счете, т.е. в соответствии с ГК РФ списание обязательных резервов должно осуществляться не в бесспорном порядке (как сейчас), а в пятую очередь, после других обязательных платежей.
|
|
|
Существует много мнений о необходимости применения дифференцированных нормативов резервирования для различных кредитных организаций в зависимости от рода деятельности и от величины капитала. Аргумент в пользу этого таков: дифференцированные нормативы эффективнее вследствие более избирательного действии и могут быть более обоснованными в социальном плане.
Использование дифференцированных нормативов в зависимости от сроков привлечения ресурсов, а также от принадлежности к тому или иному денежному агрегату усложняет расчеты и проверки выполнения обязательных резервов, а также создает возможность для кредитных учреждений отнести привлеченные ресурсы к категории с более низкими нормами резервирования.
Нормативы обязательных резервов кредитных организаций (с 1991 года) в процентах.
| Норматив перечисления от объема привлеченных средств | |
| 1.06.91 - 31.01.92 | 2 |
|
|
|
| Счета до востребования и счета со сроком погашения до 1 года | Обязательства свыше 1 года | |
| 1.02.92 - 29.02.92 | 10 | 5 |
| 1.03.92 - 31.03.92 | 15 | 10 |
| 1.04.92 - 31.01.95 | 20 | 15 |
| Счета до востребования и срочные обязательства до 30 дней включительно | Срочные обязательства от 31 дня до 90 дней включительно | Срочные обязательства от 91 дня и более | Счета в иностранной валюте | Вклады и депозиты физических лиц в рублях независимо от сроков (Сбербанк РФ) | |
| 01.02.95 - 30.04.95 | 22 | 15 | 10 | 2 | |
| 01.05.95 - 30.04.96 | 20 | 14 | 10 | 1,5 | |
| 01.05.96 - 10.06.96 | 18 | 14 | 10 | 1,25 | |
| 11.06.96 - 31.07.96 | 20 | 16 | 12 | 2,5 | |
| 01.08.96 - 30.10.96 | 18 | 14 | 10 | 2,5 | |
| 01.11.96 - 30.04.97 | 16 | 13 | 10 | 5 | 101 |
| 01.05.97 - 11.11.97 | 14 | 11 | 8 | 6 | 9,5 |
| 12.11 97 - 30.11.98 | 14 | 11 | 8 | 9 | 9,5 |
| 01.12.97 - 31.01.98 | 14 | 11 | 8 | 9 | 8 |
| 01.02.98 - 23.08.98 | 11 | 8 | |||
| 24.08.98 - 31.08.98 | 10 | 7 | |||
1 c 01.12.96.
| Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам юридических лиц | Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам физических лиц | |
| 1 декабря 1998 г. - | 5* | |
| 19 марта 1999 г. - 9 июня 1999 г. | 7 | 5 |
* Единый норматив по привлеченным средствам в рублях и иностранной валюте.
| Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам юридических лиц в валюте Российской Федерации и по привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте | Норматив обязательных резервов по денежным средствам физических лиц, привлеченным во вклады (депозиты) в валюте Российской Федерации | |
| 10 июня 1999 г. - 31 декабря 1999 г. | 8,5 | 5,5 |
| 1 января 2000 г. - 31 марта 2004 г. | 10 | 7 |
| 1 апреля 2004 г. - 14 июня 2004 г. | 9 | 7 |
| 15 июня 2004 г. - 7 июля 2004 г. | 7 | 7 |
| Норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и иностранной валюте | Норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации | Норматив обязательных резервов по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте | |
| 8 июля 2004 г. - 31 июля 2004 г. | - | 3,5 | 3,5 |
| 1 августа 2004 г. - 30 сентября 2006 г. | 2 | 3,5 | 3,5 |
| 1 октября 2006 г. - 30 июня 2007 г. | 3,5 | 3,5 | 3,5 |
| 1 июля 2007 г. - 10 октября 2007 г. | 4,5 | 4,0 | 4,5 |
| 11 октября 2007 г. - 14 января 2008 г. | 3,5 | 3,0 | 3,5 |
| 15 января 2008 г. - 29 февраля 2008 г. | 4,5 | 4,0 | 4,5 |
| 1 марта 2008 г. - | 5,5 | 4,5 | 5 |
|
|
|
Дата последнего обновления: 4 февраля 2008 года.
Некоторое время в России существовал единый норматив обязательного резервирования, однако несмотря на удобство его использования, Банк России считает целесообразным устанавливать более низкие нормы резервирования по вкладам населения. Действительно, проблем в этой области много: величина вкладов населения в российскую банковскую систему незначительна; многие потенциальные вкладчики не спешат доверять свои сбережения российским банкам, недоверие населения велико, доходы по вкладам в реальном выражении отрицательны, что вообще лишает смысла делать вклады. Регулирующие органы осознают данные проблемы, о чем свидетельствует множество публикаций о ведущейся работе по созданию механизма сохранности вкладов населения во всех коммерческих банках.
В экономической литературе достаточно часто встречается критика, направленная в адрес Банка России, в связи с использованием обязательного резервирования. Приводятся аргументы, что данный инструмент административного регулирования применяется с целью получить надежный источник финансовых ресурсов, а также полностью контролировать денежную систему. Также считается, что сокращение государственного вмешательства в экономику и финансовая либерализация способствуют развитию устойчивой денежно-кредитной системы.
Обязательное резервирование - это, с одной стороны, метод, стабилизирующий денежное обращение, в чем заинтересовано все общество, а не только регулирующие органы. С другой стороны, недостатки обязательного резервирования делают необходимым поиски его эффективного преобразования[10].
Заключение
Критики обязательных резервов обоснованно утверждают, что регулирование уровня требований обязательного резервирования приводит к изъятию или высвобождению значительных объемов ликвидности коммерческих банков. Это оказывает влияние на процесс мультипликации кредитов и депозитов и на создание денег. Поэтому "в вину" обязательным резервам их оппонентами обычно ставятся "дискриминация" кредитных операций, осуществляемых банками, ведь в конечном счете ставки по обязательным резервам (при данном уровне денежной базы) устанавливают верхний предел роста денежной массы.
|
|
|
Отвлечение значительных объемов свободных банковских резервов, которые, находясь на счетах в центральном банке, в большинстве случаев не приносят дохода, рассматривается как своеобразный налог на кредитные организации и как негативная черта обязательных резервов. При обязательном резервировании коммерческие банки несут альтернативные издержки, соответствующие доходу, недополученному от производительного вложения средств, равных по величине обязательным резервам в центральном банке. Это приводит к снижению рентабельности кредитных организаций, что в масштабах страны равноценно снижению конкурентоспособности национальной банковской системы или при дифференциации ставок резервных требований по различным типам коммерческих банков - ущемлению конкурентных позиций тех из них, для которых установлены более высокие резервные требования.
Сомнения относительно необходимости сохранения минимальных резервов оправдывают также ссылкой на их легкую замещаемость с точки зрения выполнения целей денежной политики. Поскольку даже небольшое изменение резервных ставок оказывает сильное воздействие на уровень ликвидности коммерческих банков и в конечном счете на размеры денежного предложения, обязательные резервы относятся к "грубым" инструментам денежной политики. Чтобы не приводить к росту неопределенности и неуверенности у коммерческих банков, которые могут возникнуть в результате активной политики обязательных резервов, и не осложнять им управление своей ликвидностью, центральные банки стали относительно редко прибегать к изменению резервных ставок. Но это обстоятельство также используется в качестве аргумента против применения обязательных резервов в качестве денежно-политического инструмента.
Ряд экономистов, как в России, так и за ее рубежами считают, что обязательные резервы - это старый, отживший инструмент в денежно-политическом арсенале центральных банков. Указывая на то, что в настоящее время у центральных банков большинства развитых стран имеются и другие (более эффективные и гибкие) инструменты, в частности операции открытого рынка, а также учитывая практику центральных банков Канады, Мексики, Швеции, Англии, оппоненты обязательных резервов выступают за отказ от их сохранения в структуре инструментов денежной политики[11].
|
|
|
Я считаю, что критика обязательных резервов обоснована, но полностью с ней соглашаться нельзя. Критики считают, что единственным способом воздействия на состояние денежной сферы является изменение резервных ставок. Обязательные резервы воздействуют на денежную сферу и при неизменных резервных ставках.
Путем совершенствования условий обязательного резервирования и превращения обязательных резервов в минимальные центральным банкам удается оказывать стабилизирующее воздействие на текущее состояние ликвидности кредитных организаций и динамику ставок денежного рынка. Если центральные банки отказываются от требования образования указанных резервов, то растут, в частности, масштабы и частота операций на открытом рынке. Об этом свидетельствует опыт центральных банков, работающих без обязательных (минимальных) резервов, и в том числе Банка Англии. Отказ от использования минимальных резервов не является негативной характеристикой этого инструмента денежной политики или свидетельством его несостоятельности. Это означает лишь то, что некоторые страны предпочли перейти к другой операционной процедуре денежной политики. Хорошо это или плохо, покажет время. А пока ясно, что и у одного, и у другого варианта есть сторонники.
Список литературы
1. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2004.
2. Ларина О.И., Москвин В.А. Обязательное резервирование в России // Банковское дело, 2003, №3.
3. Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское дело, 2003, №10.
4. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. - Санкт-Петербург: Лимбус Пресс, 2000.
5. Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское дело, 2003, №12.
6. Вардуль Н. Банкиры хотят урезать права ЦБ // Коммерсант, 2000, №34.
7. http://cbr.ru.
8. Деньги, кредит, банки: Учебник Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2004.
9. Российская банковская энциклопедия. - М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.
[1] Ларина О.И., Москвин В.А. Обязательное резервирование в России//Банковское дело, 2003, №3
[2] Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело, 2003, №10
[3] Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело, 2003, №10
[4] «Деньги, кредит, банки» Лаврушин О.И. – М.: Финансы и статистика, 2004
[5] См. EZB. Die einheitliche Geldpolitik im Euro-Währungsgebiet. Fr.am Main, April, 2002: Die Geldpolitik der EZB. Fr.am Main, 2001
[6] Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. Лимбус Пресс. Санкт-Петербург, 2000 С. 32, 232
[7] Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело, 2003, №12
[8] Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор. – Санкт-Петербург: Альфа, 2000
[9] Вардуль Н. Банкиры хотят урезать права ЦБ//Коммерсант, 2000, №34
[10] Ларина О.И., Москвин В.А. Обязательное резервирование в России//Банковское дело, 2003, №3
[11] Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело, 2003, №10
|
|
|
