Модель межотраслевого баланса национальной экономики В. Леонтьева.

4.1 Универсальные модели экономического роста

Исследования экономического роста неизбеж­но должны были привести к созданию его уни­версальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно бы­ло положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как издержки и результаты производства товаров и услуг. Задача более чем сложная как в экономическом, так и в математическом аспектах. Ее первоначальное решение мы на­ходим в “Экономической таблице” Фр. Кенэ, опубликованной в 1758 г. Он впервые в экономической науке представил нацио­нальное хозяйство как систему со своим балансом. Кенэ полагал, что производительным является лишь сельское хозяйство, в котором и создается прибавочный продукт. Под ним он понимал превышение общей продукции сельского хозяйства над потреб­ляемой в нем. Таким образом, поток продукции шел из сельско­го хозяйства в остальную сферу экономики, которая и приобре­тала эту продукцию. Таблица Кенэ практического значения не имела, но это была первая попытка, в значительной степени — постановка задачи.

Следующая ступень решения задачи принадлежит К.Марксу. Во II томе “Капитала” он показал, что общественное производ­ство состоит из двух подразделений — производства средств про­изводства и производства предметов потребления. Маркс иссле­довал натуральные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Несмотря на внешнюю привлекательность и глубокое научное обоснование, большого практического зна­чения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономи­ческую систему слишком укрупненно; в национальном хозяйст­ве, по Марксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то вре­мя как в реальной экономике функционируют сотни отраслей и производств.

Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, при­годную для практического использования, были работники Гос­плана первых лет советской власти (под руководством П.Попо­ва). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние экономики стра­ны и дать научно обоснованный прогноз на один год. Им можно было руководствоваться в управлении хозяйством страны. К со­жалению, разработки не получили дальнейшего развития из-за позиции сталинского руководства. Эти исследования и их прак­тическое применение были осуществлены лишь после разобла­чения культа личности Сталина.

 

4.2 Модель “затраты— выпуск”

 

Поистине решающий шаг в создании модели типа “затраты—выпуск” осуществил выпускник Петербургского университета, в 1925 г. поки­нувший Россию, — Василий Леонтьев, в насто­ящее время гражданин США.

В. Леонтьев, обладающий хорошей математической и эконо­мической подготовкой, сумел представить в форме так называе­мой шахматной таблицы основные материальные и стоимост­ные потоки национального хозяйства. Особенность модели со­стоит в том, что число этих потоков не ограничено, все зависит от объема информации и необходимых вычислительных средств.

Межотраслевой баланс производства и распределения обществен­ного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составля­ется во многих странах мира, он позволяет оценить пройденный экономикой путь и прогнозировать ее развитие. За эту разработ­ку межотраслевого баланса автор был удостоен Нобелевской пре­мии по экономике 1973 г., звания почетного доктора МГУ им. М. В. Ломоносова и многих других званий и наград.

Принципиальная схема межотраслевого баланса представле­на в виде таблицы (см. приложение 1)

 Межотраслевой баланс (МОБ) состоит из четырех квадрантов: I — показатели материальных издержек на производство продукции; II — показатели конечной продукции, используемой на непроизводственное потребление, накопление и экспорт; III — показатели чистой продукции (оплата труда, прибыль, налоги); IV — перераспределение чистой продукции. В ценностном выражении в столбцах МОБ выражено формиро­вание затрат валовой продукции, по строкам (горизонтали) — распределение этой же продукции. Используя эти данные, легко определить удельные затраты. Для этого выбранный показатель столбца или строки делится на величину валового продукта. Так, разделив величину затрат электроэнергии на объем продукции машиностроения, получим удельное электропотребление маши­ностроительного производства.

В качестве схемы межотраслевого баланса приведена типовая схема со стандартными обозначениями, принятыми в учебной литературе. Данную схему баланса можно представить в виде си­стемы уравнений:

 

x1 = a11x1 + a12x2 + …+ a1 jx j + … + a1n x n + y1

x2 = a21x + a22x2 + …+ a2 jx j + … + a2 n x n + y2

…………………………………………………….

x j = a j1x1 + a j2x2 + …+ a j jx j + … + a j nx n + y j

x n = a n1 x1 + a n2x2 + …+ a n j x n + … + a n n x n + y n

 

где а — коэффициент прямых затрат, т.е. объем продукции од­ной отрасли, потребный для создания единицы продукции другой отрасли; х — объем продукции соответствующей отрасли, у — объем продукции данной отрасли.

РЕАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В настоящее время можно выделить три основных направле­ния моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, неоклассические модели и, в-третьих, так называемые историко-социологические модели.

Кейнсианские модели

 

Они, как и учение в целом, основаны на гла­венствующей роли спроса в обеспечении мак­роэкономического равновесия. Решающий эле­мент спроса — инвестиции, которые посред­ством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Отметим, что кейнсианцы не разделяют неоклассическую пози­цию эффективности производственных факторов и их взаимоза­меняемости.

 

5.2 Модель Домара

 

Рассматривая модель Домара, отметим, что в ней, в отличие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции — фактор создания

не только дохода, но и новых мощностей. Динамическая сбалан­сированность спроса и предложения, по Домару, определяется динамикой капитальных вложений, которые образуют новые мощ­ности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к опреде­лению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

Уравнение предложения: dX = Iσ, где X— прирост производ­ства, I — объем капитальных вложений, σ — средняя производи­тельность капитальных вложений. 1: Х — составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом урав­нении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы.

Уравнение спроса: М= d x I / α, где α — средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет величи­ну мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь при­рост инвестиций.

Основное уравнение макроэкономического равновесия — равенство между приростом доходов и приростом производства:

d x I / α = I σ. Исходя из него, получаем норму роста капитальных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродуктовая: в ней учтены лишь инвестиции и один продукт.

 

Модель Харрода

Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма уравновешенного роста является функцией со­отношения поста походов и капитальных вло­жений, что дает повод называть эти модели моделями Харрода— Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалан­сированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселера­тора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где а — ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального до­хода, оно растет темпами, равными темпами роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффи­циент, равна удельному весу накоплений в национальном до­ходе.

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее по­ложение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если до­ходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необ­ходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки моделей Д.Хикса, Р.Гудвина и др.

5.4 Неокласси­ческие модели

 

Неоклассические модели в условиях уравнове­шенного спроса внесли изменения капитального коэффициента. Соотношение капитал/произ­водство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два производст­венных фактора, и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбинаций про­изводственных факторов. Естественно, что неоклассические мо­дели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

 

5.5 Производствен­ная функция

 

Среди аналитических инструментов неокласси­ческих моделей главное место принадлежит про­изводственной функции. В конце 20-х годов эко­номист П.Дуглас и математик Х.Кобб (оба — США) обработали три временных ряда характеристик американ­ской обрабатывающей промышленности за 1899—1922 гг., рас­смотрев рост основного капитала, количество отработанных часов и объем производства. За выделенный период основной капитал вырос в 4 раза, капиталовооруженность — в 2,7, число отрабо­танных часов — в 1,61, а физический объем производства — в 2,4 раза. Исходя из того, что производственная функция должна быть линейной и гомогенной, они предложили следующую эм­пирическую формулу: у = 1,01 x L^α x K^β, где у — объем производ­ства; L — затраты труда; α и β — степенные коэффициенты. Дальнейшие расчеты дали значения α = 3/4, β = 1/4. Примерно такие же значения приводятся в учебнике “Экономикс” П.Самуэльсона и В. Нордхауса. Расчеты по обрабатывающей промышлен­ности СССР за 1961—1970 гг. дали следующие значения: α = 0,72 и β = 0,28. Степенные показатели означают, насколько увели­чится объем производства, если соответствующий производст­венный фактор увеличится на 1%.

Важнейшие черты функции Кобба—Дугласа при интерпретации ее в неклассическом духе можно сформулировать следующим об­разом; 1) предполагается постоянство прибыли и удельных рас­ходов, отсутствие накопления, сумма эластичности производст­ва (труд и капитал) равна единице. Степень взаимозаменяемости факторов колеблется от 0 до 1 и обычно менее единицы. Пределы взаимозаменяемости определяет данный уровень технического развития; 2) теоретически возможна безграничная замена труда капиталом; 3) функция не учитывает изменения качества произ­водственных факторов, т.е. технический прогресс элиминиро­ван. Отсюда можно сделать вывод, что функция приемлема лишь для экстенсивного экономического роста.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проанализировав различную специальную литературу, сделаем выводы, исходя из целей исследования.

Под экономическим ростом принято понимать уве­личение валового национального продукта (ВНП) обыч­но за год. Этот рост исчисляется в продуктах к пред­ыдущему году (в неизменных ценах), а также как аб­солютный прирост объемов ВНП этого года по сравне­нию с предшествующим.

Различают экономический рост (или прирост) как в краткосрочном периоде (КСП), так и в долгосроч­ном (ДСП). Кроме того, определяют увеличение ре­ального объема ВНП на душу населения. Этот приве­денный (или удельный) показатель более точно харак­теризует благосостояние населения, тогда как пред­ыдущий показатель — масштабы и динамику нацио­нальной экономики.

Экономический рост бывает экстенсивным, если осу­ществляется за счет привлечения дополнительных ре­сурсов того же типа и качества (например, увеличения численности занятых или распашки целинных земель); обычно такой тип роста не меняет производительность труда. Интенсивный рост определяется тем, что при­рост производства связан с увеличением эффективнос­ти использования ресурсов, их качественным совершен­ствованием, ростом отдачи от факторов производства. Реально проявляющийся экономический рост бывает смешанного типа, и, в зависимости от факторов, вызы­вающих рост, говорят о преимущественно интенсивном или экстенсивном типе роста.

Экономический рост отражается на увеличении по­тенциального объема ВНП (капитальных и потребитель­ских благ) за длительный отрезок времени. Такой под­ход графически удобно проиллюстрировать с помощью кривой производственных возможностей (КПВ), отра­жающей все возможные комбинации производства двух товарных групп, которые могут быть произведены в стране при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов.

В настоящее время выдвинута идея “устойчивого роста” в связи с экологизацией экономических процессов, а также ведутся обсуждения выбора типа промышленно­го роста для России как колониального или технологи­ческого. Под первым понимают рост за счет ориентации на внешний рынок сырьевых ресурсов для инвестиций в отечественную экономику, второй — за счет стимулиро­вания “точек роста”, опоры на НТП. Однако экономичес­кая политика обеспечения второго типа роста по слож­ности несравнима с политикой “сырьевого” варианта.

Факторы экономического роста часто группируют­ся или по типам роста, или по способу воздействия на хозяйственный механизм, т. е. факторы спроса, фак­торы предложения и неэкономические факторы.

К первой группе относится “совокупная потреб­ность” в денежном (платежеспособном) выражении, число их носителей (все потребители), совокупные до­ходы (расходы), сбережения. Дж.Кейнс придавал сово­купному спросу самодовлеющее значение (в КСП) и называл его “эффективным спросом”.

Со стороны предложения это количество и качество работников (L), производительный капитал (К), при­родные ресурсы (N), технологии (р), что может быть записано таким образом:

У = / (L, К, N, Р).

Это нашло отражение в производственной функции Кобба—Дугласа.

Эта функция усилиями Э.Денисона, Р.Солоу и др. была усовершенствована качественными характеристи­ками — факторами и распространена даже на глобаль­ные прогнозы (В. Леонтьев).

Под названием “производственная функция” эта формула стала базовой моделью экономического роста у представителей неоклассического направления.

Позднее, в 70-е гг., сделать факторы предложения в отличие от “эффективного спроса” приоритетными в государственном воздействии на экономический рост предложили “сапплай-сайдеры” (сапплай — предложе­ние). Эта группа ученых (А.Лаффер, М.Боскин и др.) смогла реализовать свои идеи в США в контексте по­литики “рейганомики” начала 80-х гг.

Систематизируя другие факторы, влияющие на эко­номический рост, необходимо подчеркнуть влияние НТП и структуры экономики. Первый фактор облада­ет всеобъемлющим действием, второй — в виде струк­турной перестройки экономики — фиксирует этапы развития производительных сил.

Наконец, в теориях роста учитываются и такие фак­торы, как ожидания (“теория рациональных ожида­ний”), управление (менеджерство), деловая этика (Л.Любимов, например, считает ее “главной институ­цией”). Влияет на приток капиталов для инвестиций и “интегральный показатель надежности” (ИПН), рассчи­тываемый в баллах с учетом экономической эффектив­ности страны, политического риска, задолженности, вероятности форс-мажорных обстоятельств, кредито­способности и др., всего по 10 позициям. В 90-е гг. Россия занимает место среди других стран в районе 150-й позиции (Япония, США, Франция, ФРГ — на первых местах). Большое значение для экономическо­го роста имеет и процесс принятия решений при про­ведении экономической политики.

Модели экономического роста представляют собой математические аналоги реальных процессов, содержа­щие макропоказатели в виде зависимых и независи­мых переменных, отражающих экзогенные и эндогенные зависимости макропоказателей от структуры, мас­штаба и темпа экономического роста.

Неоклассическая модель (“производственная функ­ция”) была упомянута выше. Неокейнсианцы (Э.Д,о- мар и Р.Харрод прежде всего) создали свой тип моде­лей экономического роста. Они рассматривают эконо­мику как нестабильную по своей природе и для ком­пенсации “провалов рынка” считают наобходимым обес­печивать инвестиции, учитывать эффект мультипли­катора и акселератора, учитывать роль сбережений.

Такой рост Харрод назвал гарантированным. Еще раз подчеркну, что в моделях и Харрода, и Домара динамичное равновесие экономики неустойчиво и тре­буется госрегулирование.

Были выдвинуты: модель В.Леонтьева, определяв­шая виды роста по структуре экономики по конечной эффективности потребления; модель Дж.Неймана, опи­сывающая равновесную экономику с максимально воз­можным темпом развития по стационарной траекто­рии (теорема о магистрали); модель Дж.Мида и др.

Особенно много дискуссий вызвала появившаяся в 60-е гг. модель “нулевого роста” (авторы — члены “Римского клуба”), отражавшая факт глобальной не­хватки ресурсов и загрязнения при существующих тем­пах производства и роста населения. В эти же годы институционалисты выдвинули теорию “стадий эконо­мического роста” (У.Ростоу) и различные “теории транс­формации” (Ж.Фурастье, Дж.К.Гэлбрейт и др.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анчишкин. А. Методологические проблемы факторного анализа динамики про­изводства, интенсивных и экстенсивных путей экономического роста // Вопро­сы экономики. 1986. № 6.

2. Баркалов И.Б. Производственные функции и модели экономического рос­та. — М., 1981.

3. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. — М., 1977.

4. Денисом Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М., 1971.

5. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.:МГУ, 1997. С.678—680, 703—708.

6. Изюмов А.И., Попов В.В. К вопросу длинных волн в американской экономи­ке. М., 1990.

7. Коммерсантъ. 1996, №1. С.13—18.

8. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.

9. Курс экономической теории / Под ред.Сидоровича А.В. М.: ДИС, 1997. Гл.30.

10. Леонтьев В. Будущее мировой экономики. — М., 1979.

11. Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии // В мире науки.1985. № 8.

12. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М., 1983. Т. 3. Кн. 66. Гл. 12, 13.

13. Пестель Э. За пределами роста. — М., 1988.

14. Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США. // США:ЭПИ. 1992. № 3.

 

 

[1] Вacuльeв В. С. Советская экономика на рубеже 90-х годов: американские оцен­ки //США. 1991. С. 27.

 

[2] См. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М., 1989.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: